妹妹的问题如下：
我GG要和我做那个，我很犹豫，他说现在做过的太多了。我相信他的话，但作为女生: 方
面就得想多点，“以后要是他不爱我怎么办？”，“如果再找别的男生，会不会因..: 个
而有什么想法？”但我很爱他，不想让他失望，我该怎么办呢？
下面我们就这个问题进行分析：（因为是妹妹提出的问题，所以以下的分析是站在妹妹的
立场上来分析）
我们暂且假设妹妹和哥哥都是理性的，妹妹说得话时正确的，妹妹很爱哥哥，但是，有一
点不确定的是，哥哥是否真爱妹妹？
第一种情况，哥哥爱妹妹，
那么，我们可以作以下定义：
在这个博弈中：
参与人：哥哥，妹妹
行动： 做 ; 不做；结婚；不结婚（因为对妹妹而言，她面临的选择是做还是不做，而对
做与不做的后果的评价还取决于哥哥将来是否和妹妹结婚，）
结果：有四个结果（在这里只分析结果，不分析原因，比如我们不分析两人最终不结婚的
种种原因）：
结果一：妹妹同意和哥哥做（以下简称做）；将来哥哥和妹妹结婚。
结果二：妹妹同意和哥哥做； 将来哥哥不和妹妹结婚
结果三：妹妹不和哥哥做（以下简称不做）；将来哥哥和妹妹结婚。
结果四：妹妹不和哥哥做； 将来哥哥不和妹妹结婚
对于结果一，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，因此我们认为其满意度为20。对哥
哥来说，这个结果也不坏，其满意度为20
对于结果二，我们认为对妹妹来说，什么都没得到，这个结果比较坏，因此我们认为其满
意度为0。对哥哥来说，这个结果不坏，其满意度为20
对于结果三，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，因此我们仍认为其满意度为20。对
哥哥来说，需要付出等待的代价，其满意度为10
对于结果四，我们认为对妹妹来说，这个结果不如结果一和结果二好，但是要比结果三要
好些！，因此我们认为其满意度为10。对于哥哥而言，什么也没得到，其满意度为0。
这就一个完全信息的静态博弈：
妹妹
做 不做
哥哥： 结婚 20 20 10 20
不结婚 20 0 0 10
那么，妹妹应如何分析这个博弈呢？
假设将来哥哥不和和妹妹结婚：也就是说会出现结果二和结果四这两个结果，对妹妹而言
，最优选择是“不做”，
假设将来哥哥和和妹妹结婚，那么就会出现结果二和结果四这两个结果，对妹妹而言，做
和不做都是最优选择，
结合以上两种情况，妹妹的最优选择是不做，因为假设将来哥哥不和和妹妹结婚的话，妹
妹的最优选择是“不做”，及时将来哥哥和和妹妹结婚的话，这个选择也不必另一种选择
更差！
这样，妹妹的最优选择是：不做“
如果哥哥意识到这一点，而且哥哥是理性的，那么这是他的最优选择是“和妹妹结婚”
这样，这个博弈的纳什均衡就是（不做，结婚）
第二种情况，哥哥不真爱妹妹，但妹妹不知道。
但是，我们以上的假设忽略了一种情况，那就是妹妹所担心的问题，就是说如果不和哥哥
做，，她担心会失去哥哥，在她看来，失去哥哥是一件不能容忍的事，那么，如果因为不
和哥哥做而失去哥哥，妹妹会很痛苦，其满意度为0，对哥哥而言，如果妹妹不和他做，他
会和他分手，其满意度为0。但是，如果妹妹不和他做，他无法忍受，其满意度为－10，那
么原来的结果四就有了重新定义，就有了以下的四个结果：
对于结果一，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，因此我们认为其满意度为20。对哥
哥来说，这个结果不好也不坏，其满意度为20
对于结果二，我们认为对妹妹来说，什么都没得到，这个结果比较坏，因此我们认为其满
意度为0。对哥哥来说，这个结果不坏，因为他本来就不真爱妹妹，这种结果出现时，他还
可以找新的妹妹，其满意度为30
对于结果三，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，但是事先要承担害怕和哥哥分手的
压力，其满意度不如结果一，因此我们仍认为其满意度为10。对哥哥来说满意度不如结果
一，如果不真爱妹妹但是最后还是和妹妹接了婚，而且需要付出等待的成本， 其满意度为
15（这里暗示着哥哥并不真爱妹妹）。
对于结果四，我们认为对妹妹来说，由于失去了哥哥！，妹妹很痛苦，但要比结果三好，
因此我们认为其满意度为10。对于哥哥而言，也是什么也没得到，其满意度为0。
则新的完全信息的静态博弈为：
妹妹
做 不做
哥哥： 结婚 20 20 15 10
分手 30 0 0 10
这样就有了新的纳什均衡，为（做，分手） ，（不做，结婚）
但是，如果妹妹认为，及时她不和哥哥做，哥哥也不会因此和她分手，也就是说，如果她
不和哥哥做，哥哥一定会和她分手这个威胁不可置信，她没有被吓倒，因为，妹妹一旦选
择了“不做”，哥哥的最优选择并不是“分手”，而是结婚。
那么。这就出现了新的泽尔滕的子博弈完美纳什均衡，这个概念的中心意义是把纳什均衡
中包含的不可置信的战略威胁剔除出去，使均衡战略中不在包括不可置信的威胁。
这是，新的纳什均衡为（不做，结婚）。
恋爱中的人理智往往是非常低的，无论男女，何况人性本身就不是完全理智的。否则就是机器人的世界了。爱情的魅力就在它的非理性，否则，你怎么分析罗米欧和朱丽叶的生死之恋？博弈论也有失效的时候，（或者说，博弈论有它的适用范围）就像市场自身也有失灵的时候，尤其效用值的划分过于简单。 经济学家有时候会试图来解析人类的所有状态。 但是这个世界现实表明， 这不是正确的。人脑中的各种生物化学反应很复杂，你不能完全来归类，还有在作与不作之间有没有中间状态呢？比如说双方都妥协一下自己， 既作也不作呢？如果更加细分，作的程度分几种，不作的程度分几种，想对应的状态分几种。模型永远是简单化的，这就是为什么会出现 复杂这门学科的原因（或者说混沌学）。经济学N多模型和理论，基本是过于简单话的，和现实相差比较大
MM与GG之间，连做这样的事情都如此理性的话, 生活就没有意义了;
在工作决策中,也不要去纯粹指望“博奕论”的理性能有多在的正确性，必须辅以经验与智慧的感性决策；精确计算的决策总是认为志愿军必败于朝鲜战场，而实际的结果硬是把美国鬼子赶到三八线以南。
世界上没有任何实际发生的事情会遵从博弈的理论分析，这是一个理性的结论，但是人是感性的，所以人所从事的事情也是感性的居多。
世界因感性而多彩，因理性而发展！
[em05][em05][em05][em05]
从分析的形式上看，似乎很有道理
但是有没考虑过模型的假设
1.GG、MM都是理性的人？怎么可能！
2.每个选择的满意度对每个人会一样？怎么可能
花拳秀腿有什么用呢？
当然有用，忽悠人用呗
楼主不是个博士就是个硕士，分析的过程还是比较厉害的！
但是，楼主习惯了“黑板经济学”，只注重分析的过程，而不推敲你的假设条件是否现实！逻辑演绎子完美这是洛桑学派的拿手好戏，但奥地利学派之所以与之有很大不同在于其历史的视角。
在这个案例中，楼主的结论是“无论哥哥是否真心爱妹妹，妹妹都要选择（不做）这个策略，这样才能最优，也即是和她心爱的哥哥结婚。”
但是，当我们最后看到结论时，我们已经忽略了假设，然后想“为什么现在很多女生都是选择（做）呢？”
其实，楼主的假设是：
“做……”对妹妹的作用仅是哥哥是否会与之结婚；
所以，楼主脱离现实之处在于，忽略了“做……”不仅可以带来这些，现在“做……”还可以贴现今后很多年的“快乐”到现在，如果可以衡量的话，这是一个很大的数呢！
所以，我们知道为什么现实中很多女孩是选择“做……”与楼主的分析不同了。
呵呵
[em02][em02][em02]不能叫“忘记理性”，我们本来就是不理性的！
休莫说理性是激情的奴隶！
理性是大脑皮层控制的，但是你的大脑皮层以外的中脑小脑等等系统更能影响你的情感！
大脑的产生才几万年到十万年，但是中脑和脑干以及小脑已经有上百万年了
当然，我的观点是达尔文主义的！
楼主很精彩的博弈分析 理论上确是如此
但实际上很多MM都会做的 很多年轻人思想都比较开放的
时代变了 the times are different !
也未必，我想这主要和自己的价值取向有关！
谁说理性的女孩男孩不喜欢！？？？
我以个男孩的角度来告诉你吧！别傻了！
如果你男朋友因为这事说不喜欢你，你应该庆幸！
及早的发现了他的本性，他不是不喜欢你的理性，而是根本不喜欢你 ！］
那种事情是水到渠成的事，不论婚前还是婚后！
哈哈哈，分析得不错，对博奕初学者很有启发啊，但现实生活不是这样的哦
要不要做任何事都先来个博仪，再决定做不做
呵呵`~人和动物最大的分别就是比较的理性[em02]
可是要是对待感情的事要是保持的如此理性~~~可怕 可怕 ~！
这段分析用不着硕士更用不着博士
纳什均衡的解释用主题贴中的男女之间的事来阐述不仅无聊，而且没有意义
1、经济学与管理学之间的差别之一就是，在经济学中不考虑人自身的感性方面的因素，在经济学的所有对人的假设可以用两个词来形容：自私自利并且无所不能，也许现在的男女在对待感情方面有很多是自私自利的，但绝对不全部都是如此
2、纳什均衡有三个条件：行为不可逆；博弈者（局中人）之间信息沟通不充分；行为是结果的是必要条件。以这个例子来阐述，除了第一条外，另外的两个都不满足
阐述纳什均衡，还是以囚徒困境的模型最佳，当然，为了更深地理想，自己寻找现实中的模型来解释也是可以的，但应该考虑到理论的不适用范围
我并不鼓励滥交，性爱应该基于有感情基础的两情相悦。它是人的高级情感表达，是相互认可、相互需求、相互取悦和忠诚于对方的表现。在同一时间阶段中应该有唯一属性。也即，在恋爱阶段中，性伴侣是当时的、唯一的恋人。除非一段恋爱结束，更换了恋爱对象，性伴侣才会随之改变。在结婚后，性伴侣也是唯一的。
同时，我不鼓励婚前性禁锢。这种表现往往是和性无知密不可分的。也往往是和心理成长不成熟的表现。性爱和其他人类高级智慧行为一样是情感和理智共同作用的行为。它需要彼此信任，有足够的感情基础，充分的交流，双方都具备足够的科学知识，保障自己和对方的健康、用安全，彼此满足的行为实现情感传递。实践则是检验、磨合这一切最有效的方式。
性爱所受到的客观条件限制要远远少于结婚，在婚前，它和结婚之间没有必然联系。互为彼此的恋人，并且情感发展到了足够的阶段时，能够各自承担结果就可以有性爱行为。在婚后，则是以彼此忠诚做为性与婚姻关系的唯一联系。打破忠诚时也就切断了性与婚姻之间唯一的关联。而是否有过婚前性行为或者性要求并不是检验忠诚的恰当标准。
选择做，对男女双方来说，都不是一个失去利益的行为。每个人对性的需求、行为方式都是不同的，只有做了你才会知道对方的行为是什么样，对方需要什么。也只有有过性经历的人才知道自己需要什么。比如一些人喜欢细腻些的方式和行为，一些人喜欢激烈些的方式。而每个人对细腻、激烈定义的标准也都不同。一定要等到婚后才发现种种差异，尤其是当两者的需求相去甚远时，那将面临一个更为麻烦的选择：是否离婚。
对于性，既不要把它当做战利品，单纯的满足欲望；也不要当做禁忌，一定在婚后才能打开封印。
论坛的回复功能好像有点Bug。
同意楼上所说
"谁说理性的女孩男孩不喜欢！？？？
我以个男孩的角度来告诉你吧！别傻了！
如果你男朋友因为这事说不喜欢你，你应该庆幸！
及早的发现了他的本性，他不是不喜欢你的理性，而是根本不喜欢你 ！］
那种事情是水到渠成的事，不论婚前还是婚后！"
对于女孩，“不做”无论如何都是最明智的选择。其实生活中比比皆是的实例也确实证明了这点。除非这个女孩本身并不在乎这方面的得失。
如果男人只是因为你“不做”而与你分手，这时候就要考虑考虑这个男人到底是喜欢你的人还是喜欢你的别的什么了。如果这个男人因为你“不做”而能够体谅你更加爱护你，反而能看出这个男人的人品，另一方面也可以了解这个男人是真的想跟你发展一段认真的关系的，而不是玩玩就算的。我是男人，当然也比较了解男性的心理。有时候自爱懂得自我保护的女孩反而更加吸引男人愿意跟你发展认真的关系的。
有点意思，讨论的范围太广了，是否还有那位再增加些，学习了
选择是个人的权利,当然他(她)要承担代价.
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |