[转帖]悲观一点 好处多多

kyhua2006

悲观一点 好处多多

现

任运营经理的戴安娜•奥特(Diane Alter)曾经在一个超级乐观主义者手下供职。即使每天工作中危机四起，她的上司也总会说“平安无事”。

而这让奥特只想留住自己片刻的痛苦情绪。她真想说，“让我好好享受我的坏心情，就一分钟也好，让我沉浸其中吧。”

即使问题紧迫，奥特的上司也只是打通电话了事。而奥特却从始至终都在绞尽脑汁地孤军奋战。她说，最后一切结果还算不错，因为处理问题的责任都落在别人身上了。

正如管理宝典中经常指出的那样，乐观主义者能推动员工实现非凡成就。但是，伙计，那些盲目乐观的人会令人生厌，使人精疲力尽，而且有时还会把人逼疯，因为他们可以逃避太多的责任。

在办公室这样的环境下，即使是盲目的乐观也会比轻微的悲观更容易被接受，乐观主义者的同事等着看他们大祸临头的样子──但结果却常常是获得晋升。

乐观主义者认为自己是在把权力下放；而他们的同事则认为这是在否认令人不快的现实。乐观主义者提供机会；而他们的同事却被指责是在制造麻烦。乐观主义者认为用很少的资源也可以成就大事；而他们的同事则肯定资源越少，成就越小。担任公司财务顾问的珍尼•施密特(Jeanne Schmidt)是个骨灰级的乐观主义者。她说，“我想不出有什么事情称得上是真正失败的。我无法忍受让那些不愿花心思费力气的悲观主义者执掌大权。”

阿特•阿姆斯特丹(Art Armstrong)是一家制造公司的首席执行长，他同意施密特的看法。他说，“如果亨利五世在阿金库尔战役中向他的军队比较双方实力的话，我们现在可能都要说法语了。”

他谈到员工的时候说道，员工们很可能会被派去做些徒劳无益的工作，但这可能并不是工作的问题，而是派去的人有问题。

更糟的是（自然是对悲观主义者而言）研究结果都支持乐观主义者。乐观主义者的生物应激系统不会一刻不歇地保持高度警惕状态，所以不会破坏免疫系统，让慢性病乘虚而入。

悲观主义者喜欢这样想：悲观的基本立场可能会让他们更容易遇到惊喜，而乐观主义者则容易遭遇令人心碎的打击。

事实并不总是如此。加州大学洛杉矶分校(University of California Los Angeles)心理学教授谢莉•泰勒(Shelley E. Taylor)说，乐观使你永远不会因过去的扫兴事而感到困扰。在她的研究中，癌症复发患者会说，“我会打败它，就象上次一样。”

卡内基梅隆大学(Carnegie Mellon University)心理学系主任麦克尔•史西尔(Michael Scheier)说，如果患者对他们的未来比较乐观的话，他们的配偶更容易安然处之。这种乐观特性在健康问题上屡试不爽，绝对令人吃惊。

但人们并没有充分认识到悲观主义者的怀疑能带来怎样的好处。密歇根大学(University of Michigan)心理学副教授Edward Chang说，研究表明，在统计一项简单实验的成功率时，与乐观主义者相比，相对悲观的人能获得更准确的数据，而乐观主义者会少计失败次数而多计成功次数。不仅如此，还有证据显示悲观可以给人以极大的动力，就象人们所说的“防卫性悲观”能推动人们实现目标。

Edward Chang补充说，那些太过乐观的投行在次级抵押贷款危机中遭受了重创，而高盛集团(Goldman Sachs Group)当初却预见到了灾难性的前景，最终得以全身而退。不过这种说法还值得推敲。他说，不付诸行动的盲目乐观毫无价值；而悲观加上行动、动力和能量却恰恰是人们所说的乐观主义的最高境界。

对于极度盲目乐观的人来说，即使是偶尔进行规划看上去也象是消极的举动。罗伯特•麦克伯耐特(Robert McBurnett)现任首席财务长，在他曾经供职的一家公司中，所有业务机会都要在各个部门领导之间转来转去，被他们反复地衡量利弊。后来一位坚决的乐观主义者收购了这家公司。麦克伯耐特说，所有的顾虑到了老板那里都会遇上这个问题而被驳回：“你为什么这么消极？”以致于他们不得不在项目实施中解决出现的各种问题。

麦克伯耐特说，乐观主义者自信满满地认为有了鸡肉当然就能做出鸡肉沙拉。但这对中层管理者来说压力非常大，他们通常做不长。

兰登•约翰逊(Randy Johnson)曾任医院主管，她巧妙地应付过很多说起来容易、做起来难的指示。她说，当他们找不到答案而又缺乏相应的知识时，这是一种处理方法。因为很容易会被乐观主义者贴上“爱唱反调”标签，所以约翰逊找到一种可以和他们和平共处的方法──将关注的焦点转移到别人身上。比如可以这样说：我确实希望看到这个项目能做好，不过比尔•琼斯(Bill Jones)可能会提出反对意见，你建议我该怎样对他讲？

她还希望自己老板的那些不合实际的想法能像肥皂泡一样自己破掉。她说，如果你运气好的话，乐观主义者会不断生出更多的好主意，然后自己忘记最初的那些想法。