[讨论]在战略管理上，研究生就比本科或专科生强吗？

李子

很多企业，重尚高学历，认为研究生一定比本科或专科生强，大批招聘研究生，导致“英雄无用武之地”，进一步的说，在战略管理方面，研究生的水平就比本科或专科生水平高，能力更强吗？
     不知，各位家人有何高见，请指教！

zllsh

怎么说，在大型企业的战略管理研究上，研究生确实要强点，因为要有一定的理论深度，还要对行业的深度分析，但在经营管理上未必更强，但对于中小企业的战略，其实主要是看经验，还有就是眼光，差别不大。
　　　个人观点，仅供参考

slave25305

企业处在不同的阶段，需要的东西不一样。小公司不谈管理。

    曾看过一个观念，关于公司的发展阶段的：“第一个阶段需要懂销售的，第二个阶段需要懂管理的，第三个阶段需要懂财务的，第四个需要懂法律的。”

    其实小公司强调做管理实在不合适。可能管理成本要大于管理混乱一些造成的损失。

正大

文凭只是学习成绩的证明,表明了在某专业学习上达到了某级水平,学习专业知识的能力较强,但文凭不代表工作能力,实际工作中如战略管理需要的知识面更广泛和复杂(如对企业的全面
了解\工作经验等),往往也是书本上学不到的,所以不能只看文凭.但做战略管理的人对基础理论肯定要能熟练才行,也必须掌握行业发展趋势.

zllsh

楼上说得很有道理，其实有些工作是研究生有点优势，如行业分析，战略管理、投资分析，但一些是本科生占优势的，如销售、市场，还有一般老总都不是研究生，很多只是当老总后镀的金，呵呵

sirlm

这个问题，实际上讨论起来没有意义。研究生和本科生，顶多也就是知识系统化程度的高低略有出入而已，不能说明任何问题。实际上，公司在人才需求上，需要的是兼具知识能力和实际工作能力两方面的人才。
衡量人才的标准到底到底是什么？流行的公式无非就是：”名牌大学高学历“+”既往工作环境“+”个人工作业绩“+”个人发展潜力的预期“。这四个条件，你都有什么？

gamrover

知识和经验加勤奋是做成一切工作的全部保证。学历除了作敲门砖外，没有其他屁用。

slave25305

客观的说，研究生和本科生比较起来，多半是研究生的逻辑思维更加严密，分析性更强。

    但我说的是一个静态的考虑，指刚毕业的本科和研究生的比较。如果一个本科生毕业以后不断学习，知识结构已经达到研究生水平，那自然这样的本科生应该要强于刚毕业的研究生。

hover

我觉得人越年轻越有创劲，越大越有经验。如果随着岁月流金，在经验丰富的同时，你仍然保持着创新的意识。那么恭喜你，是企业所求的真正人才。

至于战略，我看就是vision，大家谈论问题时候能够发现，有些人是有着独到眼光的，有些人则分析问题局限性很明显。你说读读波特更有用，还是毛泽东选集？如果一个人发现自己很不擅长广泛的吸收知识，分析问题，总结问题，最好不要去苦读战略管理的教科书，老板们时间有限，容不得你长篇大论。再说你画了半天的SLIDES，仅仅为了说明一个大家都知道的问题，有什么意义呢？当然，如果你有自己的想法，旁征博引，用中外理论来为自己佐证，是另外一回事。

这个和学历，好象关系不大吧。

zllsh

我觉得学历在战略制定中不一定起着很大的作用，但学历往往能经给我们机会，同时学历经常可以影响到你结交的人的层次，就象民工其实和大家是一样的聪明，如果有机会让他们去学习和管理一个企业，或许也会很成功（已经有这样的例子）但是我们的家人中有多少是民工呢，一样的，研究生这个群体总体上所做的工作层次相对要高一点（虽然他们的能力并没更强），而这个群体的人往往通过各种关系联系在一起（如我们的同学就经常定期探讨管理的问题，因为大家都是学管理的）很多学校有总裁培训班，其实在里面不一定学到什么东西，但在这里认识到很多朋友，同时学习中接收到新的理念，这就是很大的帮助。