决策的思维方式

billhql

   这个故事很有趣，让我们对做决定有更深刻的认识。

    有一群小朋友在两条铁轨附近玩耍，一条铁轨还在使用，一条已经停用；只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩，其它的小朋友全都在仍在使用的铁轨上玩 。

     这时火车来了，而你正站在铁轨的切换器旁。让火车停下来已经不可能了，但你能让火车转往停用的铁轨，这样的话你就可以救了大多数的小朋友。

     但是，那也意味着那个在停用铁轨上玩的孤独的小朋友将被牺牲掉。你该怎么办？或者就让火车自己开过去吗？

     让我们停一下，想想我们会做怎样的决定。

linguixi321

让那个在停用的铁轨上玩耍的朋友牺牲是对社会的负责，但可能遭到死者父母的控诉。

stephenxu

我认为不应该切到那条闲置的铁路上去，小朋友们知道这是一条在使用的铁路，若是听到火车的汽笛声会自己跑开的，但是如果切到闲置的铁路上，那个在玩耍的小朋友就肯定要命丧黄泉了，因为他认为这条轨道上是不会有火车的。

游戏禅

这个故事有趣。我认为不应切换火车的轨道，只应该尽量警告铁轨上的那群小孩。因为：
1.小孩在有火车的铁轨上玩，是个错误。在停用铁轨上玩的小朋友并没犯错，难道他应该因为别人的错误而无辜被牺牲？如果他因为我的主观意愿和强行干预而牺牲掉，实际上等于支持反向淘汰。
2.铁轨停用是有原因的。将火车切换过去是拿整个火车冒险。这实际上也是要求火车为别人的错误而付出代价。
3.决策不是数量上的算计，而是原则上的仲裁。犯错的小孩们应该加以救助，但救助措施不应：a.嫁祸于人，b.鼓励错误，c.损害责任承担的基本原则，d.为社会系统提供片面短视的先例。

chinahgp

没有对也没有错，每个人都会有不同的意见和方式，个人认为决策关键不是最好的方式，而是合适的方式。

xukexie

QUOTE:

以下是引用游戏禅在2007-10-12 22:42:00的发言：
这个故事有趣。我认为不应切换火车的轨道，只应该尽量警告铁轨上的那群小孩。因为：
1.小孩在有火车的铁轨上玩，是个错误。在停用铁轨上玩的小朋友并没犯错，难道他应该因为别人的错误而无辜被牺牲？如果他因为我的主观意愿和强行干预而牺牲掉，实际上等于支持反向淘汰。
2.铁轨停用是有原因的。将火车切换过去是拿整个火车冒险。这实际上也是要求火车为别人的错误而付出代价。
3.决策不是数量上的算计，而是原则上的仲裁。犯错的小孩们应该加以救助，但救助措施不应：a.嫁祸于人，b.鼓励错误，c.损害责任承担的基本原则，d.为社会系统提供片面短视的先例。

讲得很有道理，支持

kelonsh

我觉得可以有更好的解决方案，假如反应更快，那么可以在轨道切换的同时将另外一个小孩解救。司机反应变轨较快速度就会及时采取刹车措施，避免造成人员伤亡。