|
《国务院解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》最近一出台，立即引发了全国性的热议，社会舆论立即给予了很高的评价。因为在很多人看来，这标志着国家新一轮房地调控开始了。而且这次调控着重于发展保障性住房，抓到了点子上，牵住了“牛鼻子”－－既是一项深得人心的“民生工程”，抓好了又可望有效平抑高涨不止的市场房价。 不过，中央的调控政策还是要依靠各地地方政府不打折扣地去贯彻，去落实。有人在担心，要是一些地方政府熟练地像对付以往历次调控政策一样“真经假念”，老百姓将还会是解难无望。 国务院房产调控《意见》，正在严肃“拷问”各地地方政府的“公仆心”及其公共服务“诚度”。 在“两难”抉择中，你肯不肯“忍痛割爱”？
要切实解决城市低收入家庭住房困难，其实也简单，就要让占总人口相当比例的低收入居民群众有更多廉租房好租、有更多经济适用房可买。可是，从全国来说，这类保障性住房房源都严重不足，僧多粥少。急需各地地方政府急百姓之所急，加大力度，“放量”建设。 这就给地方政府出了一道难题：你肯不肯“忍痛割爱”？道理很简单，目前各地尤其是城市土地资源严重紧缺，日趋稀缺。在地方财政对房地产业的依赖度已经高达40%左右且越来越高的背景下，每块地皮都成了各地政府手中的“宝贝”。要是用于搞商品房开发，高额土地出让金和房产税收就能源源不断塞进地方财政“口袋”，使地方政府既有名（政绩考核优异成绩）又有利（可用的“活钱”增多）。而要是拿来多盖一些保障性住房呢？情况就恰恰相反了－－不但不能增加财政收入，可能财政还得再往里贴进一些钱。也就是说，多建设一套保障性住房，就等于要挖掉一块地方财政。财政收入要抓，低收入群众住房困难也要解，这的确是个“两难”考题。在这“两难”抉择中，应该向哪一头倾斜？肯不肯“忍痛割爱”？急需各地地方政府站在新的“民生”高度，做出正确的回答。 要为低收入群众解决住房困难，必须要求地方政府在发展及传统“政绩”方面吃点亏、出些“血”。所以，允许有个思想“扭弯”的过程。但是，在建设用地等问题上耍小聪明，玩弄“口头文学”加“数字游戏”忽悠人的做法，今后绝不应该再干了。据说眼下已经有人挖空心思琢磨如何既能少出保障房用地，又能证明自己“执行”了国务院《意见》要求。希望动这类歪脑筋的人及时“刹车”。 “好事”要真办，千万别煮“空心汤团”
国务院《意见》出台后，老百姓都称赞“政府要做大好事”。如何体现“好事做到底”，真正为低收入居民群众多提供住房保障，同时保证保障性住房真正既经济又适用？是一个各地政府必须认真对待的课题。 前段时间，不少地方在租、售廉租房和经济适用房时，由于供不应求，都采用了抽签或摇号的方法。然而，竟有部分低收入求房户好不容易中了签或摇到了号，有了租、购机会，但最后却还是无奈地放弃了。这究竟是为什么呢？ 原来，最主要的原因是这些房子要么地段偏远交通极为不便，要么是必要的生活服务设施不配套，虽说租、购价格能够承受，但入住后综合生活成本却大大提高；而且低收入居民大都是上班族，每天都要走太远的路到市区上下班，也实在难以忍受。记者就曾读到一则报道，说南方某地为缺房教师盖了一幢低价楼房，由于离市区太远又缺这少那，公交车不通，“连生火做饭都难”，结果教师们分到房子也不敢去住，入住的不久也被迫撤回，好好的楼房成了“鬼楼”。你想，急等要房，辛辛苦苦等到的却是这种房子，难怪有人十分窝火：“说得倒好听，但给我们吃的却是‘空心汤团’！” 为什么廉租房其实不廉、经适房却不适用？原因很简单，有些地方把市区各方面条件都好的土地都拿去高价拍卖，用于建造高档商品房；而把那些偏地、差地拿来凑保障性住房用地指标。结果，提供低收入居民租、购的却是无法安居的房子，让人们怀疑政府到底是真心还是假意。这算得上是“真经假念”的一种典型了。 还有一些地方政府，内心并不情愿多建造保障性住房，只是上级有任务、舆论有压力才无奈上马，因此对这类工程极不重视，减工少料，应付了事。于是，有的把保障性住房盖成了难以入住的“贫民窟”，甚至有的新房一竣工就成危房。有人士提醒说，过去允许房子面积稍大时，有的地方盖这类房子都盖不好，现在国务院《意见》规定的廉租房、经济适用房面积缩小了，只有五六十平方米，如果不为低收入困难户着想，精心设计和建造，盖出的房子恐怕就更没法住了。 要真心诚意公共服务，为困难百姓“雪中送炭”
随着国务院《意见》的贯彻落实，相信廉租房、经济适用房等保障性住房供应很快就会有大的增长。但是，这些房子能不能真正送到低收入住房困难群众手中，为他们“雪中送炭”，而不是“挑”少数富人和炒房族“锦上添花”？这也是一个值得警惕的问题。 直到最近为止，媒体仍在屡屡披露一些地方发生开着豪华小车、戴着大金戒指去购买经济适用房，以及大批保障性住房流入炒房市场，成为“炒房族”牟利房源的怪事。这种极不正常现象之所以不止，是这些地方的有关准购制度存在弊端和漏洞。其实，解决这个问题并不太难，像杭州等地，政府早在两三年前就明确界定经济适用房的准购资格标准，形成制度并严加监管，使问题迎刃而解。那么，其它一些地方为什么就迟迟不能解决呢？到底是“不能为”，还是“不为”？假如是“不为”，又为什么不为？是政府机关及有关部门作风有问题，还是存在腐败问题？很值得这些地方的政府领导反思。不管怎么说，好事千万不能办砸。 说一千道一万，面对国务院《意见》的考验，人们在热切盼望各地地方政府都能拿出令全社会满意，尤其是令低收入居民群众满意的答案来。 | 
收藏
分享
有用
无用