第3問：請問GRR的優劣是否有放諸四海皆準的共識呢？
答：這是一個好問題，目前舉世公認的原則與分級標準如下：
第4問：請問上面公式的分子為何要乘5.15？
答：這是因為計算GRR時是採用99%的信賴區間，依據常態分配99%的範圍含蓋在±2.575個之內，所以分子要乘5.15（2 ×2.575）。
第5問：為獲得可信之GRR，請問在實務上是否有一些標準程序？
答：有的，其程序如下：
第6問：GRR非做不可嗎？若一時做不到是否有其他替代指標？
答：這個問題好極了，中國人說盡信書不如無書，天下當然沒有非作GRR不可的道理，因為QS-9000的4.11.4節就清楚說是『譬如』GRR，表示GRR只是指標之一。
如果有一些限制而未能作GRR時，舉世公認的替代指標是Cpk，因為在計算Cpk中的Cp時，此Cp用的是數據標準差（），它已包括了量測誤差（詳見第2問之公式），因此若Cp/Cpk己能達到客戶的要求，那麼亦間接證明現有的量測系統也足堪信任。
第7問：請問那些情況不適用GRR？
答：這個問題的癥結仍在於我們對GRR的定義是否清楚（詳見第一問），因為作GRR時必須使用同一樣本（Parts）反覆量測，因此只要有任何樣本無法被反覆量測，那麼基本上即不適用GRR，這一類的情況中尤其以破壞性測試為最明顯，因為樣本實際上已無法被反覆測試。因此凡是破壞性測試，原則上均不適用GRR，近年來雖有討論用代用特性來做GRR的替代方案，但爭議頗多，所以若要使用替代方案時，請務必小心謹慎。
第8問：請問該優先使用GRR的狀況有那些前提？
答：這又是一個高明的問題，原則上該優先使用GRR的情況均應有下列前題：1.本質上是非破壞性之量測數值。2.該量測特性之製程能力Cp值明顯不足。
在此狀況下我們就必須運用GRR深入探究此時的製程能力是產品之真象或假象？若GRR<10%則表示問題出在產品本身，反之若GRR>25%（C級，請參考第3問）那就表示量測系統不夠精確，因而扭曲了產品的真值，這時我們就應立刻著手改善量測系統，改善時可參考下面的魚骨圖，找出回題癥結，再予以克服，以改善GRR。
第9問：GRR的想法我清楚了，但是GRR的計算及研判似乎比較複雜，不知是否有可代勞之軟體？
答：目前坊間之統計軟體，大部分均包括了GRR的分析功能，其中STATGRAPHIC尤其以圖形分析及研判取勝，有心人不妨一試。
第10問：從長期來看GRR可如何加以運用？
答：長期來看GRR可持續運用在下列領域或時機：
1.新量具可借助GRR來建立有效的驗收系統。
2.新進檢測人員可借助GRR來建立公允的合格認證系統。
3.配合Cpk不斷導引研發更價廉而堪用的測試設備。
4.若遇到產品規格大幅加嚴時（如Impedance的Tolerance由±12Ω降至±5Ω）則必須立即警覺必須將測試設備升級，以免誤判了新產品的真實性能。
[此贴子已经被作者于2003-7-17 18:13:43编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用