(二)问卷调查结果及相关分析
从总体上看,在483份有效问卷中,有156人登录过旅游网站,占被调查网民人数的32.3%,通过上网查询旅游信息或预订旅游产品已经成为网民安排旅游的重要方式之一。在已登录过的旅游网站的网民中,有14.1%(22人)的人尝试过通过旅游网站预订,这一比例只占整个被调查样本数的4.6%,而其余的人或是在浏览信息后去旅行社实地购买,或是自己安排游程,或是仅仅浏览而没有作出旅游决策。有272人表示愿意在未来尝试通过旅游网站来预订,占样本总数的56.3%。由此可见,旅游电子商务仍然存在着较大的发展空间。 在已经有过旅游商务网站预订经历的网民中,有50.0%(11人)的人是预订的旅游线路,由网站负责进行散客拼团;有31.8%(7人)的人只通过网站预订过酒店或机票单项产品;还有18.2%(4人)人表示两种预订都尝试过。这表明,在当前旅游市场和网民市场均未发展成熟的阶段,国内旅游电子商务交易仍然倾向于传统的线路预订。 对于愿意在未来尝试预订的网民,有28.3%(77人)的人表示愿意尝试预订线路;有32.0%(87人)的人表示愿意尝试预订酒店或机票等单项产品;有39.7%(108人)表示两者都愿意尝试。这表明,在未来的旅游电子商务市场中,线路和单项产品预订都会增加,但是单项产品预订的增速会快于线路旅游产品并且在总体比例上超过。这也说明随着旅游市场的不断成熟,个性化需求将会不断增加。 网民对于旅游网站提供的产品和服务,主要考虑的因素有:全面的信息(68.5%)、优惠的价格(63.6%)、安全的交易(59.6%)、便捷的沟通(47.2%)、完善的售后服务(38.1%)、个性化的产品(26.5%)、良好的文化(19.3%)和互动的社区(13.5%)。从网民选择的比例可以看出,前五项因素市场的基本需求,属于保健因素;而后三项因素对于增强产品的未来竞争力具有重要的作用,属于激励因素。在当今的旅游电子商务发展状况下,市场首先关心的还是保健因素的完备,然后才会对激励因素进行比较权衡。 对于旅游网站的选择,倾向于选择有大规模旅行社作为资源依托的旅游商务网站的人数占愿意尝试预订人数的62.1%(169人);倾向于选择经营预订业务的专业旅游网站的人数则占愿意尝试预订人数的34.2%(93人)。由此可见,传统旅游企业的品牌资源仍然是市场选择网站重要的考虑因素。 (三)比较分析两种B2C旅游网站的盈利模式 1. 两种模式的共同点在于市场的复合 在两种盈利模型中,企业的内部结构以及上游企业与网站的关系都存在着较大的差别,但是这两种类型的网站面临的是共同的目标市场,即数量众多的上网者。尽管携程和春秋的主要目标市场存在差异,前者以商旅客户为主,后者以观光和度假游客为主,但是就网站而言,B2C的商业模式对规模经济的需求决定了网站需要向尽量多的网民提供酒店、机票和线路预订服务并提供充分的信息和及时的沟通。因此,市场的复合使得两类网站的产品产生了趋同性和可替代性,这使得两类网站之间具有竞争性,同样也就成为这两种盈利模式具有共同点的根源。 2. 两种盈利模式的核心差异在于网站与传统企业资源的结合方式 尽管两种盈利模型在很多方面都存在着差异,但是最根本的差异还是两类网站与传统企业资源的结合方式。携程与传统资源购并后融合成统一的商务有限公司,与上游企业和网上市场产生关系;而春秋旅游网则是作为春秋国旅的一个部门,企业内部部门之间的关系使得其盈利模型更为的复杂化。因此,网站与传统资源的结合方式既是造成两类盈利模式区别的原因,也是这两类盈利模式的核心区别所在。 网站与传统企业资源之间关系的区别也决定了在两种盈利模式下,网站的功能、主营业务和盈利渠道存在着明显的差异。 就网站的功能而言,作为一个整合了传统企业资源的B2C旅游电子商务网站,携程旅行网的目的简单而明确,就是通过网络实现盈利。因此,其服务功能围绕预订而设立的,包括了在线和离线交易、信息咨询和社区环境建设;而春秋旅游网作为春秋国旅的一个部门,从集团内部的整体运作考虑,其运营的目的就包括了为旅行社及其产品进行网上推广和实现自身盈利两部分,在目前的情况之下,前者的重要性甚至在某种程度上超过了后者。因此,春秋旅游网的功能就包括了宣传推广和预订两部分。 就网站的主营业务而言,携程原本就是以酒店预订为主,在购并了国内规模较大的订房中心——运通公司之后,携程在酒店预订方面的实力得到了进一步的加强。由于缺乏强有力的旅行社作为传统资源支撑,虽然携程也经营一些线路,但是无论从数量上还是价格上都不存在竞争优势;而春秋旅游网依托于全国规模与效益最大的旅行社集团——春秋国旅,在团队旅游线路的数量及价格方面自然就有携程所不能比及的优势。相反,在酒店预订方面,春秋网在酒店数量的选择以及信息的沟通上都不存在比较优势。因此,线路预订则是春秋旅游网的主营业务。由于中国航空业的垄断性,机票业务代理对于网站和传统旅行社而言,都不存在太大的竞争空间,所以不会成为其主营业务。 就网站的盈利渠道而言,携程最主要的盈利渠道是目的地酒店的盈利折扣返还,同时顾客的机票预订、线路预定以及自助游和商务游预订也都是其盈利的来源;而春秋旅游网主要的资金来源则是线路预定的代理费和春秋国旅总社的发展资金。这一方面是因为依托于传统的旅行社资源,春秋旅游网的主营业务以线路预定为主,另一方面则是因为在春秋的盈利模式中出现盈利漏损是在所难免的:相当一部分的潜在顾客在浏览了信息后会选择到春秋的营业网点甚至是其它的旅行社选择购买旅游产品,这造成了网站的部分盈利流向了传统部门,所以春秋国旅采取了给予一定数量的发展资金作为盈利漏损的补充的方式。同时,酒店预订和机票预订也是其盈利收入的来源之一。 3. 依托自身的传统资源,两种类型的盈利模式各有其优势和劣势 首先,从盈利模式的封闭性来看,携程的盈利模式可以构成一个完整的封闭路线,其顾客的消费可以较为完整的转换为企业的营业收入;而春秋旅游网的宣传功能使得其盈利模式存在着非封闭性,造成了一定程度的盈利漏损。传统资源的利润补偿或者说是发展支持是一把双刃剑,在网站发展的初期可能利大于弊,但随着网站规模的扩大和业务量的增加,缺乏完整封闭的盈利模式可能会在一定程度上限制B2C电子商务的进一步发展和网站竞争能力的加强。 其次,从营销的投入来看,携程旅行网在营销上的投入要明显多于春秋旅游网。依托强大的旅行社资源作为品牌支撑,春秋国旅的规模优势、品牌知名度和美誉度以及顾客忠诚都转化成了春秋旅游网的品牌优势,同时也为网站节省了大量的线上及线下的营销支出;而携程通过与传统资源的结合获得的品牌支撑优势不太明显,所以为了拓展其知名度,必然要在在线与离线的推广上有较大的投入。 第三,从企业信息沟通的及时性来看,携程的沟通速度相对较快,沟通层次较少;而从春秋旅游网的信息沟通来看,除了企业与上游企业和市场的沟通之外,网站还需要与企业内部的其他各部门进行信息沟通,沟通层次的增多降低了信息传递的速度,在B2C电子商务环境下就表现为对客服务的不及时和沟通成本的提高,这在一定程度上会影响顾客满意度和网站的运营效率,从而影响盈利的实现。 第四,从对市场规模的依赖程度分析,携程对于市场规模的依赖程度要大于春秋。虽然网络经济具有规模经济的特点,但是在利润率相当的前提下,产品的单价成为了市场规模依赖程度的决定因素。依托传统的旅行社资源,春秋旅游网以线路为主营业务。作为组合旅游产品,旅游线路的平均价格要大于酒店的平均订价,因此单位产品实现的盈利要大于酒店预订的单位盈利,从而使得携程旅行网为实现同样的营业收入所需的市场规模大于春秋。 第五,从产品的价格竞争分析,春秋旅游网的产品具有一定的价格优势。由于市场的不规范,网上酒店虚假预订的事情时有发生。因此,国内酒店给与网站的报价普遍要高于传统旅行社。春秋旅游网依托旅行社,其酒店预订价基本上都可以拿到旅行社报价,因此在价格上比携程略低一些。同时,春秋旅游网的旅行社集团背景使其在旅游线路上的报价相对于携程也必然具有一定的优势。 由此可见,与不同的传统企业资源相结合,造就了网站不同的盈利模式,而不同的盈利模式存在着各自的优势和劣势。 |