|
本文为博所写，草草写就，不及周详，实属自娱自乐也......
以吾学理之身，但凡对于文字之类，皆模棱两可事也，故常于看山非山、看水非水之腰际，徘徊不能前。
吾于前，曾以“自由主义者”冠之己。吾之谓“自由主义者”，少受外界牵制也，须是受了老庄学说之影响，如此“民不畏死，奈何以死惧之”之豪壮，“消遥游”的无拘束，均是吾向往之境界。
套句俗话，“虽不能至，心向往之”，能如此这般，便是吾之自由了。所以我说，自己是一个不折不扣的自由主义者，但这种自由显然不至于影响到别人的不自由，至少是不会太过影响，否则我也便是不自由的了，因为在心里和意识里，我的自由是这样定义的。
世人皆求之自由。
《击壤歌》“日出而作，日入而息，凿井而饮、耕田而息，帝力于我何有哉！”好一个“帝力于我何有哉”――这是上古对自由主义的描写；
汤伐桀，是因为桀无道，人民生活没有自由；武伐商，同样如此；陈胜吴广起义，也是为了生存的自由；美国南北战争、日本侵略中国、中国抗日、解放战争……凡国与国之间、党与党之间、组织与组织之间甚至人与人之间的每次战争、争斗、纠纷，哪一回不是为己（或是个人、或是团体、或是民族、或是信仰……）“自由”之故。
生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛！自由有多种，人身自由、言论自由、思想自由、信仰自由、生活自由、恋爱自由、婚姻自由、贸易自由、饮食自由……等等不一而具。
卢梭说，人生而自由，却无往而不在枷琐之中。人生而自由，其实人还没有生下来的时候就不自由了，而一旦现形于世，就更不自由了，因为他的存在，会影响身边的其它人，越往后越是这样，因此很多时候，自己“自由”的程度往往给自己之外的“自由”世界带来影响，所以它不是自由的。此之所谓自由，绝对之自由。绝对之自由既不存在，故ersonName w:st="on" ProductID="卢梭">卢梭ersonName>先生如此说。
现代汉语之对“自由主义”之释义万不敢苟同，或是因了文化要为社会服务、为政党服务之矿吧（不过如此看来，文化、文字也不是自由的了，吾等且以“帝力于我何有哉”之视角来品评），a.19和20世纪初的一种资产阶段政治思想，自由主义者代表资产阶级的利益，反对政治的、社会的和宗教的束缚，在历史上曾经起过进步的作用。但在资产阶级取得政权后，自由主义就成了掩饰资产阶级统治的幌子。 b. 革命队伍中的一种错误的思想作风，主要表现是缺乏原则性、无组织、无纪律，强调个人利益等。
于前者，我之想说，资产阶级有“资产阶级的自由”，无产阶级有“无产阶级的自由”，每一个阶级都有每一个阶级的自由（换句话说，每一个组织都有其每一个组织的特定的“自由”），正是因为“资产阶级的自由”影响、妨碍或说相冲于“无产阶级的自由”，所以无产阶级才要批判它、干掉它。 于后者，亦说明，每个人有每个人的自由、原则，只是我们从“无产阶级的自由”的立场出发，它是不合符、顺应我们的自由的，所以说它是不好的“自由主义”。
吾之所谓“自由”，自由即原则，也即“以自由的判断和理性认为的一切”，有自由代表有原则，最根本的是自己这个自然的生命体，其它一切都是其次。
从庄子《消遥游》出发，绝对的自由是如共产主义一般，属于自由的最高层次；而顺应于自然法则（宇宙法则）的自由是其次；再次是与信仰、民族、国家、组织…社团、家庭等之相对自由。
每个人都是自由主义者，所不为者，不解自由之故。
自由，在养其心。心顺，则自由耳。夫子之所谓自由，＂随心所欲不愈矩＂。
[此贴子已经被作者于2005-9-24 22:47:43编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用