打开微信扫一扫
修身者
有个法院开庭审理一起盗窃案件,某地的A、B、C三人被押上法庭。负责审理这个案件的法官是这样想的:肯提供真实情况的不可能是盗窃犯;与此相反,真正的盗窃犯为了掩盖罪行,是一定会编造口供的。因此,他得出了这样的结论:说真话的肯定不是盗窃犯,说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。审问开始了。法官先问A: "你是怎样进行盗窃的?从实招来!"A回答了法官的问题:"叽哩咕噜,叽哩咕噜……"A讲的是某地的方言,法官根本听不懂他讲的是什么意思。法官又问B和C: "刚才A是怎样回答我的提问的?叽哩咕噜,叽哩咕噜,是什么意思?"B说:"禀告法官老爷,A的意思是说,他不是盗窃犯。"C说:"禀告法官老爷,A刚才己经招供了,他承认自己就是盗窃犯。"B和C说的话法官是能听懂的。听了B和C的话之后,这位法官马上断定:B无罪,C是盗窃犯。请问:这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答,作出这样的判断?A是不是盗窃犯?
不好公布答案,只好设置回复才可以看了。大家要自己写答案哟!
举报
志学者
逻辑题
如果B说了假话,那么B就是盗窃犯,则B所说‘A说他不是盗窃犯’是假话,那真话就应该是‘A说他是盗窃犯’,那么A就等于说了含有悖论的话(如果A是盗窃犯,那A肯定不会如实说,如果A不是盗窃犯,他也不会说自己是盗窃犯),矛盾。所以,B说的是真话。因此,B被排除。
那么,当C说‘A承认自己是盗窃犯时’,如果这句话为真,又是出现了上面推论中的悖论;因此C说的是假话,而说假话的就是盗窃犯。
是什么呀
本版积分规则 写好了,发布 Ctrl + Enter 快速发布 回帖后跳转到最后一页