制度迷信与机制缺失

cyberfan

　制度迷信与机制缺失 作者：刘承元

　　专家强调，要用“制度”管人：管理上出了问题——制定一个制度——执行制度——对违反者实施处罚。久而久之，在管理实践中早已经产生了一种叫做“制度依赖或制度迷信”的病态管理思维。

　　所谓制度，就是管理过程中大量使用的口头的或文字化规章、标准或约定等。制度的例子很多，比如：财务管理制度、安全管理制度；员工不能擅离职守，官员不得贪污……可见制度通常是针对“人”而设的。为了制度的落实，一般还会辅之以奖罚措施，还需要付出监督成本。

　　比如，针对员工频频失误造成产品不良问题，管理者制定一制度：员工一定要按标准操作，每次操作失误罚款10元。又比如，为了杜绝官员腐败，高一层领导机关也会制定一个制度：官员不得受贿，否则将处以党纪处分，情节严重的将移交司法机关。这些制度短期内可能是一种威慑，时间长了就可能沦为某种摆设。

　　制度依赖或制度迷信的后果相当严重，制度越来越多，管理越来越复杂，执行力越来越差，效率越来越低，这就是我们熟知的“大企业病”了。

　　与制度不同的是机制，就是实现高效管理或自主管理的结构化方法。机制一般有两种。一种是“防呆”机制，即傻瓜都能做对的方法；另一种是“纠错”机制，即出现错误时可以得到及时纠正的方法。这两种方法的共性是，通过设计巧妙的系统、程序或机构来达成管理目的。

　　下面以一个“分粥故事”来说明制度和机制的差异。

　　有一个7人团队，大家平等和平凡，没有凶险祸害之心，但不免自私自利。他们听从了专家教授关于制度十分重要的意见，期望通过制度来解决每天公平吃饭的问题——分粥。

　　首先，他们指定一个人主持分粥事宜，并辅之以一个“岗位职责描述”（形成制度）。大家很快发现，这个人为自己分的粥最多。于是有人提议轮流值日，但结果还是一样。人们说：私心太重，素质太差！

　　之后，他们决定选举一个素质高的人分粥，并且制定相关管理办法（变成较完善的制度）。开始还能公平，时间长了他也开始为自己和溜须拍马的人多分。人们又说：权力导致腐败，需要加强监督！

　　再后来，他们根据权力分治的原则，决定分别选举分粥委员会和监督委员会，并辅之以一个更详细的管理制度（变成一个制度集）。分的倒是比以前公平了，但总是吃不到热粥，团队成员抱怨不断。有人说：为了公平，牺牲效率在所难免！此为效率低下的大企业病。

　　正当团队为如何吃上热粥困惑不解的时候，一位老农从自己的经验出发给出了一个好办法：七个人每天值日分粥，分粥的那个人最后领粥。结果每一次都能分得一样多，公平而高效！

　　这位老农的方法就是所谓的机制，而且是良好的机制。

　　从这个案例中，我们发现了一个有趣的事实，设计制度更多的需要知识的支持，而设计机制所需要的主要是智慧！

　　每当管理上出现问题，在寻求制度解决问题之前，首先应该考虑有没有防呆的机制，能够使问题不再发生（防患于未然）；如果一时找不到防呆的办法，那就应该考虑是否有纠错的机制，出错后能及时纠正，以免造成不良后果。