|
转贴序。自为家人以来，跟帖上百，下载资料数G，但从未发贴，原因家人优秀，我自感无所置喙。近期偶读此贴，觉胸中块垒尽释，不吐不快。另，义和利在心中地位的差之毫厘，将导致我辈人生未来命运的天上地下。因此将此文转来与诸位家人共勉（原贴参见http://blog.ynet.com/html/54/11454-14564.html）。是为序。[em56]
干啥都应义利明
----读朱立熙《南韩KBS的儒商特辑》有感
朱立熙《南韩KBS的儒商特辑》是一篇有理有据的好文章。作者介绍了他翻译的KBS“儒家文明大长征”的特辑节目中关于“先义后利”的儒商精神。同样都属于“儒家文化圈”的中、台、韩、日四国，都把儒家思想反映在日常生活与商业文化里。韩国人相信，在二十一世纪这个亚洲人的世纪里，儒家文化发展出来的儒商精神，将要取代基督教文明的所引领的西方资本主义经济发展。
作者把“韩国这几年的发展突飞猛进、台湾却一路退步”的根本原因归结为“先义后利”这个儒商基本的信念的暂时性欠缺。此言于我心有戚戚焉。中国近现以来，政治社会经济文化学术各方面一路退步的根本原因，何尝不是儒家文化的持久衰微特别是义利观的持久颠倒错误所致？
不仅在儒商伦理中，在儒家个人伦理、社会伦理、政治伦理也一样，义与利并不是冲突的。不仅不冲突，而且义亦是利，相辅相成。原儒义利观（道德与利益的关系）是：先义后利，见利思义，以义制利，求利有道，利合乎义，义利并重，义利并得。
儒家大经《易》曰“利者，义之和也”，义之和就是利。可见原儒在讲到义利问题时，义字本身就包含了正当适宜的利益因素在里面，合情合理的利就是义，公利公益更是大义。原儒强调君子爱利，取之有道，要用道德统率利益，也就是说在追求利益的时候要接受道德的制约，而道德的行为必然给人带来长远的利益。
从心灵的角度看，言论有理、行为合理、待人以诚、为友有信、爱财有道，在“低层”讲能心安理得，就高处言则有希望证道立命，“透彻义利界，建立天地心”，岂非大利乎？从事业角度看，仁者人见人亲，义者人见人敬，礼者人见人尊，智者人见人助，信者人见人信，干什么事业都顺利些，岂非大利乎？古人云：利不若义，义不若意。意之使人，能动天地。在这里，义、意一致。若不知义，哪能诚意？
相反，取了不义之利，心不安，扪之有愧，一不利也；人不服或法不容，或后患无穷，二不利也。宋陈普《孟子-义利》诗写得好：利出私情害万端，义循天理乐而安。是非得失分霄壤，相去其初一发间。义利关头，来不得丝毫苟且啊，义利之差虽一毫，其谬遂至于千里啊，为了眼前一时的不义之利，古今中外多少英雄身败名裂甚至惹来杀身之祸。为义而死，纵不千古留芳，也是心安理得，但为利而亡，值得吗？
从社会角度看，一个道德普遍高尚、人人都很君子的社会，当然是各方面都好，都“合算”，岂仅交易成本低而已？在政治上，到了现代，更是义利一体矣。我在《道义，最大的利益！---小论儒家义利观》中早已深刻指出：
道义不是利益，却是一切利益中最大的利益，是一切利益的基础和根本。仁者无敌、得道多助失道寡助这些古训，最清楚不过地说明了这个道理，世界各国的发展事实也充分证明了这个道理。君不见多数民主国家民富国强；而专制特权国家，民众主活国家实力也都差？各国的富贫强弱，原因无比复杂，因“国”而异，但道义形象的优劣，也是其中要因之一。
《资治通鉴》也有这样一段关于义利之辨的精彩议论：初，孟子师子思，尝问牧民之道何先。子思曰：“先利之。”孟子曰：“君子所以教民，亦仁义而已矣，何必利？”子思曰：“仁义固所以利之也。上不仁则下不得其所，上不义则下乐为诈也。此为不利大矣。故《易》曰：‘利者，义之和也。’又曰：‘利用安身，以崇德也。’此皆利之大者也。” 臣光曰：子思、孟子之言，一也。夫唯仁者为知仁义之利，不仁者不知也。故孟子对梁王直以仁义而不及利者，所与言之人异故也。
孟子的老师子思说，没有仁义，何来利益？政治最讲利益，仁义就是利益，利益是仁义的结果。司马迁认为，孟子与子思的话，言辞有异而道理相同。子思对孟子强调利益，孟子对梁王强调道义，是为了因人设教。老枭认为，不论对个人还是对集体、对民众还是对国家而言，儒家的义利观都是最合情又合理、中正而适宜的。
朱文指出，东方社会传统文化轻商、轻利、反物质。东方社会确有此倾向，主要是佛道思想的深度浸润所致，其次是后儒对原儒“大道”的偏离所致。原儒不轻利，如上所述；也不轻商，子贡就是大商家；更不反物质。《大易》讲“曲成万物”，《大学》讲“格物致知”，可惜后世解偏了，把“格致”等视为纯心灵的活动了。 | 
收藏
分享
有用
无用