管理解释的第一个层次
相比于将侧重点放于解释问题的经济学，管理学更多的功能是解决问题。但是由于解决问题是以解释问题为前提的，所以企业管理理论的解释能力也成为衡量自身解决问题能力的一个根本指标。按照笔者的理解，管理理论的解释能力可以划分成四个层次。
第二个层次：解释现象 这又包括两方面的含义。首先，对于尚处于发展之中的某种(当然不是，也不可能是所有)社会现象，人们根据该理论的逻辑可以解释该社会现象的成因、甚至推测该社会现象的发展趋势(按照张五常教授的观点，推测与解释是同一回事。假若我们推测某一些情况下，由于某种缘故，某一种现象就会产生，那么这现象的产生就算是被解释了)。其次，对于已经成为历史的某种社会现象，人们根据该理论的逻辑可以解释该社会现象的发展过程。如果不具备解释任何社会现象的能力的话，一种管理资料至多只是“猜想”。 从字面理解，“现象”一词为动宾结构，意为把大象展现出来。因此，稍不留意就可能成为“盲人摸象”。管理者对社会现象的解释能力要受到两方面的限制。主观原因，即解释者个人知识的局限性(只能凭借有限的知识解释复杂的现象)、自证倾向(即有意或无意地接收和搜集有利于自己观点的证据，同时排除不利于自己观点的证据或不相关的事件，这也是人类普遍的一个特点)和解释者对现象的“玷污”(即解释现象的时候，现象就已经不是原来的现象了)—“不受理论影响而又能作为理论之基础的纯粹现象是不存在的”(孔茨语)。客观原因，即社会现象因果律的模糊性，包括事物间的普遍联系(美国麻省理工学院气象学家洛伦兹1963年提出的“蝴蝶效应”证明了世界上的万事万物都是互相联系的，由细微变化经过连锁反应可以导致结果的巨变)、因果循环(世界上的万事万物都是互为因果的)和偶然性与必然性的纠结(偶然中存在必然，必然中存在偶然。对于偶然性因素比例较大的社会现象，用必然的逻辑解释可能会比较牵强；而对于必然性因素比例较大的社会现象，用偶然的逻辑解释则可能会比较玄乎)。韦伯也认为社会科学的因果性与自然科学的因果性有所不同：社会科学的因果性是一种客观存在的概率性关系，反映的是社会现象的可能性关系，而非必然性关系。同样一部《红楼梦》，经学家看到易，道学家看到淫，革命家看到抗争，流言家看到宫闱秘事，才子佳人看到缠绵悱恻，这就是主观原因造成的解释能力片面性。“在社会现象的任何一个细节深究下去，研究者都会遇到无穷无尽的因果链条，以致不可能满意地解释现象本身”(韦伯语)。这就是客观原因造成的解释能力片面性。 对于管理人员来说，最大的一个特点就是不存在万能理论。法伊尔阿本德(Feyerabend)指出：“如果我们发现有一个理论能够完全描述所有的事实，这倒令人奇怪。”对于同一类社会现象、而不是所有社会现象的解释能力比类似的管理资讯越强，就表明该管理书籍越优秀。
| 
收藏
分享
有用
无用