|
事情应该这样谈
小故事
华刚是个将近40岁的青年企业家，他靠卖建材起家，然后又做房地产，短短十来年，他公司的规模已经有十来个亿，在当地完全是个大户。这个大户最近一直在注意油价问题，他觉得这样搞下去新能源项目一定会有戏！反正手里有不少闲钱，他准备要投一家有点料的太阳能公司。经过半年多的努力，终于被他猎到一家珠海的太阳能公司。这家公司是由5个海龟搞起来的，有点技术含量，他们最近在搞一个新技术突破，一旦成功这家公司就会不得了，不过能不能真的成功大概还要等6-9个月时间才能知道。华刚现在有点烦，一来是现在有好几家风投都在紧盯那家公司，随时有人出来截糊；二来，万一失败，几千万就打水漂，可万一成功了起码赚7倍！到底该不该出手？什么时候出手？这都是摆在他面前的问题。他找手下几个高层大将分别谈话，问问对这个投资的看法，各有各的意见，总的来说大家都希望公司谨慎办事，技术突破的可能性在70%以上的时候出手才比较合适，听听也有道理。谈了一圈之后他决定开一个高层扩大会议，大家一起群策群力，集中大家的智慧，讨论这个投资的问题。经过一个通宵的激烈争论，大家终于有了共识，不过结果让有点让他晕，大家一致认为：技术突破一旦有超过50%的可能，那么公司就可以大胆把它买下！华刚后来在打电话给我的时候说“靠！一开始是七成把握，谈着谈着变做五成把握就可以投，到底他们是怎么想的啊？？”。。。。。。
人多真的智慧大吗？
华刚遇到的事情其实不在少数，他觉得不可理解的实际上是那么正常。后来我跟他解释了一下。美国的心理学大师傅在20几个国家做了上千次实验，他们发现在大多数情况下，集体讨论后大家都愿意冒更大的险！他们给这种情况起了一个名字“风险转移”，而华刚就刚好碰到这种情况。其实这种情况哪里都有，比如：
案例
当车上有几个朋友的情况下，一个20多岁年轻人违章驾驶凶猛开车的可能性是只有他一个人时候的2倍；
一个性格内向的小伙子喜欢一个姑娘，总是不敢去跟她讲，有一次跟朋友逛街的时候突然又遇到了那位姑娘，小伙子一下子就鼓起了勇气，当众表白；
我曾经是公安系统的心理学顾问，我们发现：当一个犯罪分子在一群犯罪分子中的时候他的破坏能力就越大，敢做平时不敢做的事情！
等等。。。。。。其实这里是有规律的，经常在一起的人、有很多共同点的人之间是最容易产生这种“风险转移”的情况。
不过还有一种情况，讨论研究之后反而会更保守。韦杰是个公司的白领，他有一个12岁的儿子，老婆是一家公司的部门秘书，三口之家虽然不十分宽裕，但也过得很开心；股市非常火！根据从大势来看应该还要涨，他准备抵押掉另外一套房子去炒股，但跟老婆开会讨论之后他们全部都打消了这个想法，最后决定：只把手头的现金投进去算了！这种情况也经常有，这里面也有规律：当这件事情跟自己有非常大厉害关系的时候，越讨论越保守。
总的来讲，讨论和开会经常会改变一个人最开始的想法，那么是怎么变的？是一开始同意，后来就不同意了，一开始保守，后来就敢冒风险了呢？不是的。请看看下面这张图你就知道了：
讨论前 讨论后
事实上会发生这样的事情：讨论前同意的，讨论后会更同意；讨论前反对的，讨论后会更反对。你看看，讨论原来有这样一种效果，讨论会把一种看法变得更严重，这种情况有个专门的名字“群体极化”，就是说一个人的时候不容易走极端，一群人的时候反倒容易会走极端，这个情况你没有想到吧。
这里有几个案例帮助你加深了解：
案例
60年代的法国人很喜欢他们的总统，不喜欢美国人，1969年的时候几所法国大学搞了一场针对总统和美国人的大讨论，结果发现：讨论后他们更喜欢总统，更讨厌美国人
案例
1984在日本发生一场车祸，由于证据不足，对肇事司机到底有没有罪，大家看法都很含糊，不太确定。后来电视台搞了一个大讨论，最终大家意见一边倒：有罪！很多刚开始态度很含糊的人后来甚至跳了出来，要求政府对那个肇事司机严厉惩罚
作为老板，你有时候不要对团队有太高的要求和盼望，人一旦走进了人群之后很多东西都会改变，有些改变对你不但没用，反倒有损，这点你一定要看明白。就像华刚的那个故事，一对一的谈话很可能得到对方的真实想法，一群人一起讨论反倒有点晕乎了。所以，你要记得，重要的事情一定不要开大会来讨论解决，很可能是没事找事，找到相关人或者重要的人，一对一的开谈，这样你会听到更多更真实的东西。
头脑风暴到底好不好？
你可能已经了解到一种集思广益的办法，很多人把它叫做“头脑风暴”，就是一群人在一起谈一个问题，随便谈，谁也不能说谁不对，大家都觉得这个办法会产生更多的创意 ，所以很多公司会用这个办法来解决问题。这个办法真的管用吗？2000年的时候美国的一群心理学老师傅在300多次实操中发现：这个办法实际上用处不大，反而单独工作的的人经常会有更好的想法。一群人开会想一件事的做法效率很低，难免会有一些人会那别人的想法开玩笑，搞得很多人心理面七上八下的，真的有想法的时候又不好意思讲；另外一方面，头脑风暴的时间一般都不大好控制，一群人用很长的时间东一句西一句，谁也不知道真正好想法会在什么时候出现，会不会出现都是问题；还有，头脑风暴看起来是自由发言，无拘无束，实际上很多人会受别人的影响， 最终想出来的还是那几样。头脑风暴看起来热闹，实际上效果不好。如果你真的很喜欢这个方法，非常坚持要用这个方法，那么我建议在一群人“风暴”后还要让他们每个人再“风暴”一下，这样的效果会好不少。
怎么样防止一群人讨论后反而掉沟里？
一群人讨论半天不见得就比一个人琢磨更好，但很多时候必须要一群人来谈，那他们要怎么样避免掉沟里呢？有几个好办法供你参考一下：
1. 可以先把这群人分几个小组先讨论，然后大家再一起讨论
2. 基于事实讨论，尽量避免主观的看法
3. 设一个裁判，当出现攻击对方、主观看法的情况时立刻打断发言人
4. 群聊和单独聊要结合，特别是对重要事情，否则很难避免上面谈到的那些弊端
5. 讨论前先给大家吹吹风，让开会的人事先做点准备
6. 一定要有人提反对意见，提这个意见的人可以是故意被安排进去的
这里有个非常有名的成功案例：
1989年，联合航空公司的DC-10航班从丹佛飞往芝加哥，当时飞机上有3名驾驶员和296名乘客。飞到半路的时候中央引擎突然熄火，这可是一个重要的发动机，因为它连接的是方向舵和副翼，这种情况出现的后果通常是机毁人亡，现在离飞机坠毁还有34分钟！时间不多 了，驾驶员们必须想办法让飞机不失控，同时还有估算损失情况，选择最安全的着陆点，并且还要稳定乘客的情绪。驾驶舱里面分秒必争！驾驶员们每分钟大概要交流31次，他们还把一位有飞行经验的乘客找来当飞行副手，所有的情况这四个人都会相互通报，飞行副手可以自由的发表意见和建议，机长通过综合这些意见立即给出操作命令，大家相互依靠相互支持，最终让185个乘客幸免于难。
有用的15-70-15法则
企业不是一个人做大的，老板需要得到下属的广泛支持，这是一定的。为了达到这个目的，你是不是会经常召开大会？为了贯彻你的想法，会把所有相关的人都找来说上一通吗？如果有这种情况，恭喜你，可以继续往下看了。
在任何公司都有这样一种情况：总有15%的员工是喜欢公司和老板的，表现不错，要跟公司继续走下去；也总有15%的员工是不认同公司和老板的，他们基本上是在混点工资，无论你怎么鞭策激励，他们不会有太大改变；剩下的70%员工可以说是“骑墙派”，可左可右，可以努力也可以偷懒，反正是看菜下碟，看情况来做事。你有同感吧？这已经是一种规律。如果你现在有一个政策要贯彻实施下去，你准备怎么做呢？我介绍一个不会失败的套路给你借鉴一下。首先，把对公司最认同、做的最好的15%干部和员工先挑选出来，成立一个工作组，让他们先吃透这个政策并先尝到好处，在公司里树标杆，让大家看到；然后，放他们下去，作为标杆他们要在各个部门宣讲传播，依然要让他们得到实惠，并要让所有人看见；接下来你要开始奖励那些其他也动起来的人，宣导-执行-检查-奖励，反复循环这个过程，把整个70%的中间派争取过来；最后，你要去给那些落后分子一点刺激了，要让他们醒过来跟上公司，同时，对做的好的要持续奖励。这样做基本上就可以达到目的了。
这里面有几句关键的话你要记住：
“从最好的先开始”
“把好的做成标杆”
“让做好的受益，让大家都看见”
“不要急，由点到面，让他们去影响他们”
“记得检查！让每一个人都要能被公司看见”
“你不能解决所有问题，也不会搞定每一个人，重要的是基本面”
“完全不可控的要被放弃，可控的一定要做好！”
管理上的问题离不开讨论和交流，跟一个人谈不见得就偏颇，跟一大群人谈不一定就更有用。作为老板，当你有事需要跟大家谈一谈的时候最好先一个一个来，这个时候你可以看到更多真相；当你不得不找一大群人来讨论的时候，也不要忘记再分别找几个重要的人单独谈谈，这样一来你会有真正的把握。
管理是有套路的，套路里面实际上是包含着规律，凡是符合人性的做法基本上都容易成功。企业管来管去最终发现：把人管好了，起码一半的问题就没有了。有些老板觉得：我是老板，我说的下面人就要听，就要按我说的做！这未免太简单了，是理想主义，实际上做不到。对于管人来说，老板要知己知彼，这个“彼”指的是人性，“己”指的是自己的个人特点。根据人的特点，遵循人性去管理，事半功倍，万事好解决。
| 
收藏
分享
有用
无用