|
效率与风险是一对天然的共生体。如何在提高运营效率的同时，有效地控制运营风险，成为每一个企业都必须面对的问题。
在企业经营活动中，平衡二者之间的矛盾很多时候更像是一门艺术。之所以称之为“艺术”，而不是“科学”，这是因为，每一个企业都是独一无二的，都有其不可复制性，这就决定了企业经营者在通过流程管理来平衡效率与风险的时候，没有放之四海而皆准的“科学”的模型，而应结合企业自身的经营目标、资源支持、人员素质、管理基础等因素来“艺术”地选择合适的流程控制方法。
签字审核，作为一种重要的控制手段，在几乎所有企业的流程控制中被广泛应用，但与此同时，审核环节过于繁琐、审核流于形式、重复审核、低效审核也成为许多企业中普遍存在的共性问题。脱离了企业实际而单纯谈论签字审核的简化或繁琐是毫无意义的，对签字审核简与繁的判断惟有结合了特定企业的实际才变得有价值。
笔者在咨询实践中曾经为一家大型民营企业进行过流程优化服务，在流程调研过程中，笔者发现这样一个有趣现象：一方面，业务部门抱怨签字审核环节过多，工作效率低下，大量工作时间都被应付各种签字审核“跑手续”所占用，但另一方面，又有业务部门的人员提出，现在的签字审核程序还不够完善，应该让比如审计监察这样的部门介入。这种看似“悖论”的现象，其根本原因在于流程控制方法的不完善，在该企业中，各签字审核环节的审核责任并未明确，也未具体到某一个责任人，这就导致了两种情形，一个是后道环节签字与否，依据就是前道环节的签字，而不是自己是否尽到了审核责任，这就使得签字审核流于形式，另一个是，既然没有明确每个人的审核责任，那么签字审核的人越多，每个签字审核人就越“安全”，毕竟法不责众，“一旦出现问题，这么多人一起承担责任总好过我一个人承担责任”就成为签字审核中各人的一个共趋心理，这也可以解释为何会有业务部门提出要把更多的部门“拉”入签字审核流程中去。
我们很难指责这些员工，因为每个人都是理性的，都是以追求自身利益最大化为目标的经济人，个人目标与组织目标存在冲突是一个正常的现象，重要的是，我们如何通过合理的制度设计、方法设计来使得员工个人目标与组织目标实现最大程度的一致。正如一句西方民谚所说的：“一个好的制度能使坏人变成好人，而一个坏的制度则只能使好人变成坏人”。
调研至此，似乎可以得出这样的结论：该企业流程管理最大的问题就在于审核过于繁琐，解决这一问题的最好办法就是最大限度的简化审核流程。但事实并非如此，正所谓“知其然，知其所以然”，笔者不得不问自己这样一个问题：作为企业的经营者，企业家毫无疑问是对企业情况最为熟悉的人，他难道不知道这样的签字审核会造成企业运营效率的损失吗？他进行这样的设置究竟是基于何种考虑？
通过进一步的调研，笔者发现，该企业选择这种看似繁琐的签字审核流程实在是有其不得已的苦衷，因为员工素质和制度缺陷的原因，该企业前曾出现过管理失控、员工侵犯公司利益的现象，因此，该企业为了防范类似的问题再次出现，就通过设置繁琐的签字审核程序来控制风险，企业家是为了控制风险，不得不接受效率的损失。从这个角度看，目前这种看似繁琐的签字审核流程又有其合理性。
这种“知其所以然”的过程，其实就是进一步了解企业实际、确定流程侧重点的过程，通过上述调研，笔者发现，该企业目前的流程侧重点应该在于风险控制。
明白了存在的问题，明白了问题的原因，也确定了流程侧重点，接下来就是对新的签字审核流程进行优化设计了。笔者在优化设计中，主要做了三方面的工作：
一、进一步细化各流程步骤。将签字审核中各个环节都明确到人，使得每个工作环节都有责任人，避免以前“会签”的情况出现，从而使得一旦出现问题，便于责任追溯到个人。
二、明确各环节审核责任。通过规范的流程文件，明确各审核环节的审核重点，审核哪些内容，对哪些方面承担审核责任，这一规定使得签字审核流程中各环节都各司其职，再不能存有“大锅饭”的责任观念，使其真正负担起审核义务，不再使签字审核流于形式。
三、对签字审核流程进行合理、必要的简化。删简一些不需要或者重复的签字审核环节，从而将中高层管理人员从繁琐的签字审核程序中解放出来，把更大的精力放在关系企业长远发展的工作中去。
通过这些手段，主观上最大程度地避免责任大锅饭、签字形式化的问题，从而使得企业在运营效率提升的同时，各审核环节确实尽到审核责任，将运营风险控制在最低的限度。
《孙子兵法》有云：“夫兵形象水，兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神”。对于企业而言，通过流程管理来平衡效率与风险二者之间的矛盾也如同“用兵”，惟有结合企业实际而进行合理的制度设计、方法设计，才能做到百战百胜，“谓之神”。
| 
收藏
分享
有用
无用