德鲁克的目标管理破坏了中国管理？请讨论！

知也无涯

德鲁克的目标管理破坏中国管理

一、目标管理绩效考核的鼻祖德鲁克在美国倍受指责

1．戴明称目标管理是对美国管理最具有破坏性的力量 瑞法尔•阿克雅（Rafael Aguayo）在他的《戴明博士（Dr. Deming）》一书中写道： “彼得•德鲁克（Peter Drucker），著名的管理学者，管理咨询专家，十分积极的倡导一个绩效考核系统，该系统被德鲁克称为：‘目标管理（MBO – Management By Objective）’。 其他一些管理学者，那些在现实世界中把公司做倒了的管理专家们，也积极地推动了目标管理。目标管理的概念是如此整洁，使美国的经理们舒适满意地感到：目标管理、绩效考核是必要的，会使员工们更好更努力的工作，进而可以提高公司的生产效率和利润。 但是，戴明在1980年代十分明确的告诫：绩效考核、不管称它为控制管理或什么其它名字，包括目标管理在内，是唯一对今日美国管理最具有破坏性的力量。美国可以出口任何东西，就是不能出口美国现在的管理方法，至少不能出口到友好的国家。”

太子傅

没有一种管理是有用的，也没有一种管理是无用的，

我觉得戴明管理就比目标管理的可衡量性差~~~~~

suntbao

这种说法并不站得住脚

目标管理实施中固然有一些矛盾的地方，但从目标管理本身来说，还是一个好的机制 。

不管任何一种管理方式，都需要人来执行。而人来执行就存在着人对管理方式的理解偏差以及涉及的人越多越会出现执行中的问题。

目标管理的本身强调了自我控制，但人却天生有惰性，这就需要绩效考核以及跟踪等来解决这些问题。目标管理的自我控制并不是否定了过程的跟踪。而且目标管理本身就需要企业有一个宽松的氛围。这就是所谓的人性管理的前提。

任何管理方法在实施过程中都需要权变。

TYTY

无论是目标管理还是戴明的质量管理，在中国实施的都不理想，水土不服！任何一个管理工具和管理方法都不能解决企业的所有问题。

gorun

管理首先是对人的管理,由于文化背景和综合素质的不同,管理效果可能不同!但我认为无论是MBO 还是戴明管理,只要你结合本公司实际进行取舍并取得实效就是好的管理!

zjc6302323

[em06]

dericksi

某大型地产企业集团新世纪目标管理流程 

tangmeng34598

公司应该从自身的环境去考虑