三次浪潮与组织管理理论变革

fourstone

                                                   三次浪潮与组织管理理论变革

 

其实,在写这篇文章前的很长一段时间,面对纷繁的各种管理理论与管理信息,以及由此形成的各类大师,让我曾经感到非常迷惑.原因在于似乎听起来,他们每个人的管理理论都有自己非常合理的地方,甚至是非常出彩的部分.但是这些管理理论背后产生的背景是什么样子的?他们假设是什么?他们的局限在什么地方?等等之类很多问题,一直让我心有余悸.虽然从本质上说,管理理论产生是建立在特定的经济背景条件下的产物,但是对于这句话一直没有任何体会,直到最近看过托夫勒的<第三次浪潮>后,才对过去支离破碎的管理理论有了一个纵向的认识与体会.
概括起来,应该是这样三个部分.
农业经济----宗教与军队
在奴隶社会和封建社会为主导的农业经济的背景下,生产技术大量依赖水力,风力等自然资源,生产效率低下,没有形成真正意义上公司,而是另外一种组织形式------军队,宗教,农场主.应该说虽然这些组织形式不是为了经济目的建立的,但是这些组织同样肩负着自身非常重要的社会功能,如何让这些组织形式,发挥出自身优势,并高效率运作,也同样是摆在当时管理者面前的重要课题,从古希腊色诺芬的<家庭管理>到柏拉图的<理想国>到古罗马的<圣经>中都有最早期的管理思想.而在封建社会中最具管理思想的著作<君主论>中,则更是透露出更加具体的管理手法.从而为封建农场主赢得利益,打下基础.

工业经济---公司管理
而随着经济发展,尤其是以煤炭,石油,等资源的大量运用产生的电力技术的发展,从根本上改变了传统的农业经济的生活方式.
首先,是作为个人,从农业经济下,生产者与消费者于一身,改变为相对独立的个体.
其次,由于通讯技术发展使得市场覆盖程度,大大增加,需求大幅增长.
然后,过去传统家族企业转变为工业化大公司内部分工与协作.
最后,使得公司这种组织形式正式成立.
在这一时期逐渐形成真正意义的管理思想,并逐渐不断发展延续至今.
最早的以泰勒为代表的研究效率最大化的古典管理学派:从泰勒的个体效率,到法约尔的企业组织效率,到韦伯的社会效率.
而后,形成了研究人效率如何发挥的行为科学管理学派.
然后,形成以西蒙等为代表的现代系统管理学派.中间穿插有德鲁克的经验学派.
最终形成了目前当代管理学派,比如:企业文化,企业流程再造,企业战略,学习型组织,6SIGMA核心竞争力等等思想.
我想说的是,在工业经济为主导的社会中形成的四个阶段管理理论发展历程,研究的假设分别是以组织效率最大化为假设,以组织人员效率最大化为假设,以整个组织为一个系统,从而运用系统论与控制论的知识解读管理理论.

而当代管理理论假设似乎更是跳出这个范畴,将企业看作一个工具,最终要求这个工具创造出某种特殊竞争能力或是优势,从而获得市场的利润.应该说当代管理理想,不是单纯从组织内部的某种元素去寻求问题的解决,而是从一个宏观角度去理解企业在竞争中,如何获得有利的位置.

信息经济---以信息技术与网络技术为基础的公司管理
20世纪80年代,以美国为代表的国家率先逐渐形成了以信息技术与网络技术,为代表的第三次技术革命.而这次革命对组织的直接冲击莫过于将信息技术与管理手段充分的融合在一起,从而大大提高了企业生产效率,而这次管理的变革从这样的一个顺序进行的.
财务管理系统,BPR,CRM,SRM,ERP,B/B.B/C.从中可以看到,信息技术开始是单纯解决某个部门问题,而后是某个模块问题或是某个职能领域管理问题,最终是将企业各个功能与模块整合起来,形成一个系统解决方案,从而大大提高运营领域效率,降低成本,避免人为原因造成管理漏洞,或是成本费用的浪费.应该说在这个领域,如果是这些功能还是企业对内管理的变革话,那么B/B,B/C这些模式,则是将企业内部资源与外部市场需求,从而最大限度整合企业内外部资源,从而达到零库存,适时生产等管理思想,打下非常坚实基础.应该说从理论上讲:将传统管理手段与信息技术结合,提高运营效率,降低费用与成本是一个非常理想的状态.但是,关于信息技术我的观点是"信息技术参与管理,只能够锦上添花,不能够雪中送炭.”因为,企业基础管理工作一定要靠人来完成,在完成了标准化,制度化,流程化后,导入信息技术才能够真正提高企业管理能力.否则,我建议还是不要轻易上这个系统,没有什么意义.

          应该说,面对纷繁复杂的管理理论,我本人曾经有过混乱,但当我把关注目光转移到这些理论出现的经济与社会背景的时候,我发现这些理论出现是有一定规律可以遵循的,从小到大,从局部到全局,这让我想到钱德勒<工业资本主义的原动力---规模经济与范围经济>一书所阐述那样,不管什么样的理论出现,不断重复永恒不变的主题是效率.