|
拉动内需只是痴人说梦 每到经济出问题，一些人就生理反应似的的说要拉动内需，但可惜，内需从来没有被拉动起来。 这第一、大部分百姓手里没钱。这个问题已经不需要我多说，每年看看社科院关于贫富问题的调查报告就知道了。 第二、部分百姓有钱，又不敢花。所谓“教育、医疗、住房”三座大山，样样都是钱堆的，百姓那点钱全都用作愚公移山了，剩不下多少拿去消费。 第三、即便中国有那么一小撮百姓特有钱，但中国没有消费者保护，人家不敢买中国的东西，有钱只买外国货，洋车、洋酒、洋奢侈品等等，泡妞都是泡洋妞，钱都跑到了国外，还是没有拉动中国的内需。 要解决这些问题，最快速的就是加强消费者保护，让有钱人的钱能留在中国。但可惜，在任何一次拉动内需的运动中都没有提及过消费者保护。 最快速的方法不采用，还可以弄稍微费劲点的——帮助百姓消除三座大山。现在年年税收创新高，财政多到连处级小领导都可以配两部车，正好有钱给百姓分点实惠。教育像法德那样实现大本以下全免费、医疗即便不全免费也报销个80%、凡家庭年收入在20万以下的全都允许购买经济适用房、最不济还可以像台湾那样免费发消费券，如此，普通百姓的存款不就能变成消费了吗。可惜，上级坚决只吃不吐。 最后、最费力气、最见效慢的方法是让没钱的人有钱，而这种方法恰恰是上级最喜欢的。说什么出台多少惠农政策、组织多少科技创新试验。但所有人都看到的，这些屁话从49年开始就在说，说到现在还是屁用没有。 为什么？ 1、加强消费者保护，对企业不利，而企业是地方财政的重要支柱，仅次于土地收入。加强消费者保护就等于让一批企业死掉，也就等于让地方财政紧张，这是上级不愿见到的。 2、上级希望通过市场行为来消除三座大山，但效果恰恰相反，市场行为让三座大山更加沉重，现在明摆着应该是行政干预市场的外部性，但上级心痛自己的财政收入。这一点你如果看过我写的《再说一次，移民吧》就应该能明白为什么官僚会有这种心态。 3、所谓富农政策，这个东西不花钱，政策嘛，要多少有多少，反正是上级大笔一挥，下面自找门路的事情，官僚当然愿意喊喊口号。但是，你仔细分析一下这个政策的逻辑，你就能发现它的荒谬。 首先，假设在富农政策下，农民都有钱了。那有钱的农民也同样会遇到消费者保护、三座大山的问题。前面的两个问题不解决，富农只能徒增问题人口，怎么可能增加消费。 其次，就算有钱的农民很勇敢，有钱就花。那农民怎么花钱？买东西就需要商场吧，让每个自然村都建个大商场？买了东西就要保修吧，再让每个自然村都建立起各式各样的维修站？如果你不建商场，不建维修站，让有钱的农民都来城里购物，那还有个物流的问题吧。中国根本就没有农民消费的购物环境，上级却老是想让农民花钱，这不等于是放屁吗？梦想着让农民有钱了来拉动内需，没个几十年的基础配套建设，根本就是痴人说梦。没有配套，农民就是有钱也没处花啊。 更莫名奇妙的是，所谓富农政策居然往往是让农民种地致富。也不知道出台这些政策的官员是从哪里得来的灵感，放眼世界，从既有经验来看，有种地致富的吗？解决农民收入问题从来都是兴建劳动密集型性企业，让农民进入工厂，如此才能迅速增加农民收入。同时工厂能聚集农民人群，商店、娱乐场所等消费部门才可能在消费人群基础上有效建立，如此形成正向循环。而种地致富，靠，我都不知道这些官员天天出国考察是做什么去了，去美国学习回来索马里经验，这些官员还真是很强大。 最要命的是，明明是劳动密集型企业可以帮助农民致富，可上级偏偏非要淘汰所谓的落后产业，要求自主创新。自主创新，全是机械化生产了，还需要人来就业吗？人不就业，可能有钱吗？ 再者说，世界上有谁规定了落后生产方式不能与自主创新并行了？美国那么先进，不照样有有手工作坊吗？到底是自主创新，还是固守制造，这本来是企业主自主选择的事情，绝对的市场内部问题，你上级有什么理由一定要强迫人家产业升级呢？ 不要说什么劳动密集型企业就是血汗工厂。通用的很多汽车制造厂同样是劳动密集，工人个个大爷一样的一年能拿20万美元。就是通用的工人太大爷了，才导致通用的财务那么差。sony那么高端的企业却爆出虐待丑闻。血汗工厂明明是劳动者保护的问题，上级却非要把它扯到产业结构上来。说您是存心混淆概念，制造混乱吧，好像侮辱了您的先进性。可说您是真心以为血汗工厂就等于劳动密集型企业吧，那现实就在那里摆着您却不知道，又好像侮辱了您的智慧。 总之，不管您是存心还是白痴，反正结果是您的拉动内需政策形同放屁，那么等待我们的只有我预测的萧条。
| 
收藏
分享
有用
无用