[转帖]真正的中国品牌到底是什么

坠入深海

　　美国《侨报》9月5日发表中国时评文章说，在中国步入改革开放而立之年的语境下看，中国的投资环境日趋完善，巨大的市场吸引着大批外资涌入，民族品牌在对接和碰撞中收获多多，教训也不少。但让外资和平融入中国，公平参与竞争，当是中国经济自信迎接全球竞争的良性趋势。
　　
　　文章摘录如下：
　　
　　可口可乐(CocaCola)拟以24亿美元全资收购中国饮料大王汇源果汁，当属近日大陆最具震憾力的经济新闻了。
　　
　　“又一个民族品牌倒掉了！”——消息甫一公布，互联网上一片哗然，新浪网调查显示，82.3%的大陆网民反对这项收购。这起正常的跨国商业并购案，所激起的中国民众的民族主义情绪，似乎远远超过了在资本市场惨淡之际对投资者的刺激。
　　
　　此前，跨国并购中的外资巨头往往先用中国企业的渠道打开本土市场，随后嫁接其国际品牌，而将中国品牌抛弃。从几年前的“乐凯”胶卷、“乐百氏”矿泉水到近年的“大宝”化妆品、“苏泊尔(11.55,0.15,1.32%,吧)”电器，几乎每一次民族品牌被外资企业收购，多是如此。
　　
　　一个老话题又被重提：“该如何扞卫民族品牌”。每当中国企业被国际资本并购掉，作为消费者的网民似乎总会演出一场悲情剧。而在一系列民族品牌易主之后，在感叹惋惜之余，该思考的应是真正的中国品牌到底是什么。
　　
　　在中国步入改革开放而立之年的语境下看，中国的投资环境日趋完善，巨大的市场吸引着大批外资涌入，民族品牌在对接和碰撞中收获多多，教训也不少。但让外资和平融入中国，公平参与竞争，当是中国经济自信迎接全球竞争的良性趋势。
　　
　　尽管对汇源并购的交易案有待中国政府审查，但表面看并不存在有违商业操作的瑕疵。纵观走出国门的外国品牌，资方换了一次又一次，始终不变却是产地、品质、商标以及蕴涵的文化。这正是在中国在Made in China时代所缺乏的品牌价值认知。
　　
　　其实，“民族品牌”的本质在于“本土”上。在与达能相持中，娃哈哈老板宗庆后时而被称为“民族英雄”，时而被贬“民族叛徒”，汇源掌门朱新礼似乎也有类似遭遇——在中国，公众对本土品牌与国际品牌的竞争，为何习惯用“民族”一词？
　　
　　北京大学经济学者夏业良指出：民族的就当是世界的，在开放的商业环境中，要慎待民族主义情绪，否则，所谓民族的东西将难以成为品牌。
　　
　　诚哉斯言！在商业并购行为中，“本土”一词的中性色彩远不如“民族”说法更刺激。由于后者的意识形态化，在当前发展阶段的中国无论作何选择，都将会是艰难的。(钟海之)