|
在万科董事长王石于个人博客发表“慈善应是持续活动”及“万科普通员工捐款建议10元为限”等言论后，经历近10天争议的万科公司近日终于发布公告，宣布以纯公益性质参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建，净支出额度在人民币1亿元以内。王石先生也称：“我现在认为在当时那种情况下，我所说的那 句话值得反思。这段时间我为这句话感到相当不安！”（5月22日第一财经日报） 王石道歉了。在我看来，这既不是网民愤怒的胜利；也不是王石先生赈灾逻辑出了问题。一句话：再正确的话也得合时宜。中国有句老话叫作合情合理。情在理之先，理为情所衍。即便是最底线的法律，也有“人情所恶，国法难容”之说。情理之上，是谓世道人心。汶川一震，此为国殇。对于救灾救命而言，技术层面的东西，理性与建设性的确生动有益；但道德层面的事情，决非客观逻辑所能积极构建。譬如同胞遇难，我们无法对亲人直言死亡之冷酷，惟有启迪生者之希望；譬如捐款救灾，对孩子来说，捐一分钱和捐一万元的确无甚区别，但对强势企业、对财富公民而言，就不应力推这个“正确”的逻辑，不强迫不发难，但理应倡导“竭力而为”的理念。 电影《蜘蛛侠》里有句话：能力越大，责任越大。没有天生的富人，没有绝对正义下的优势企业，换句话说，为灾难中的同胞多出一点力是抵达社会秩序上的平衡，不是施舍，更不是恩赐。谁也不能否认，汶川赈灾也是一面镜子，尽管我们不提倡将企业社会责任与捐款数额等同起来，但若是所有企业都在捐款面前强调权利的自由、选择的自由，个个捐一元，这个社会就是理想中的“民主法制社会”？我想，没有人愿意接受这样一个理想的自由社会。这是个法制社会，几乎很少有人会逼捐索捐，权力与舆论对捐款自由的敬畏都是为了保护同胞的满腔热忱。同样，比较一下，权衡一下，甚至反思一下捐款的表现——尤其是对公众人物、有影响力的社会主体，也不是动辄得咎的事情——甚至，多少还有些积极意义。 再正确的话也得合时宜。王石先生“不要泛慈善化”的理性之词，“200万是董事的授权，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担”的合理之语，没有任何破绽。但是，不好听，甚至很难听。鲁迅先生的名篇《立论》里说到一个例子，大意是一人家生了一个男孩，满月的时候抱出来给客人看，一位客人说“这孩子将来要发财”，得到一番感谢；另一位客人说“这孩子将来是要死的”，得到一顿痛打。因此，我想，在举国为汶川震灾倾囊相助的时候，在我们为“弱者对弱者的救济”疯狂溢美的时候，如果某些舆论忙不迭地对一些以“人文”立世的强势企业宣扬“捐一块钱和捐一万块钱一样”的观点，挨几块板砖总算是轻巧的了。 从来，道德都离不开舆论的推进与引导。问问数十万灾区的同胞，捐一块钱和捐一万块钱一样吗？对当下汶川震灾后的重建与复兴，一块钱怎么可能和一万块钱一样呢？想起股神巴菲特的那句名言：“只有当潮水退去的时候，才知道是谁在裸泳。”我们也可以这样说，只有在大灾发生的时候，才知道是谁在献爱心。合法合逻辑的话，首先得合情。王石先生或万科的姿态是聪明的，及时的，他们的行动既是榜样的力量，也给那些逻辑正确、语法清晰的废话上了一课。为受灾同胞多做点实事才是硬道理，从大灾中有所警醒才不枉这一场民心凝聚的大战役。 来源:金羊网 [em07] | 
收藏
分享
有用
无用