|
|
爱心捐赠还要涉及税收问题，尤其是在倾全国之力支持汶川地震的大背景下，颇显揪心，烦心，救人要紧，谁还有时间研究税的问题，有点添乱的感觉，笔者从事税务管理工作也有这样的感觉，此时此刻就应该特事特办，税也是用之于民，捐赠也是用之民，捐赠就应该免税。例如“非典”期间，向防止非典捐赠允许据实扣除，相关非典物资免征增值税，相关非典运输免征营业税等。
但是《关于认真落实抗震救灾及灾后重建税收政策问题的通知》（财税 [2008] 62号），并没有看到我们希望的政策，包括企业捐赠没有允许据实扣除，无相关流转税优惠政策。这里我们不去评价税收政策的对错与否，谈谈自己对捐赠的理解，也算是对捐赠企业和个人奉献点自己力量，间接的支持汶川地震吧。
一、 当前的捐赠模式
当前国内企业主流捐赠模式可以分为以下四类：
（一） 苏宁模式
苏宁电气现金捐赠500万，其董事长张近东捐赠5000万。
（二） 麦当劳模式
麦当劳现金捐赠1200万，其所属灾区成员点，每天给灾民1万份食物。
（三） 腾讯模式
通过腾讯公益基金会捐赠1000万。
（四） 扬子江药业模式
扬子江药业捐赠价值1000万的药材。
（五） 徐工模式
徐工集团捐赠1000万现金，2500万汽车起重机提供给灾区无偿使用。
二、 捐赠模式税收评价
（一） 苏宁模式
苏宁公司捐赠按照企业所得税法规定其捐赠额在会计利润的12%允许税前据实扣除。由于捐赠的扣除基数是一个会计年度利润，而这个数字必须会计年度终了后才能计算出来，而捐赠事项是在年度当中发生的。如果捐赠行为不量力而为则企业可能因捐赠背负额外的税收，如捐赠1000万，而会计利润只有1000万，则当年允许扣除120万，其中880万不允许税前扣除，需要缴纳所得税220万。因此苏宁公司谨慎的捐出了500万。
张近东其个人捐款5000万，按现行规定允许在个人所得税税前全额扣除，不受比例限制。
（二） 麦当劳模式
麦当劳现金捐赠同前述分析。麦当劳提供的免费食物不属于营业税所谓的有偿提供劳务，不征收营业税，但是按新所得税法规定提供劳务需要视同销售。即如麦当劳一份巨无霸套餐20元，其成本10元，则按照现在的税法规定还要确认10元（20-10）的利润，缴纳2.5元的企业所得税。对其中10元的成本如果取得捐赠凭证则并入捐赠总额受会计利润的12%限额扣除，如果无法取得捐赠凭证则属于与取得收入无关的支出不允许列支。
（三） 腾讯模式
腾讯公益基金会属于非营利公益组织其收入属于免税收入，而其相关支出允许据实扣除，这样其实质为免税单位，不用理会捐赠限额的规定，所以此次滕讯捐赠通过基金会模式进行捐赠。
滕讯公司创办这样的一家公益性质的基金会，在实际中就游刃有余。当前捐赠的1000万，可以先有滕讯公司借给滕讯基金会，待年底会计利润出来后进行灵活处理，如果2008年会计利润为1个亿，则将借款全部作为捐赠；如果2008年度会计利润为5000万，则将借款中的600万作为捐赠，而剩余的继续作为借款，待以后年度处理。
（四） 扬子江药业模式
扬子江药业其药品捐赠需要视同销售缴纳增值税和所得税。
假设该批药市价1000万元，其直接生产成本100万元，其需要缴纳增值税153万元[（1000-100）*17% ]，同时捐赠支出受会计利润12%的限制，同时所得税中这批药品还需要视同销售缴纳所得税225万[（1000-100）*25% ]，这里不考虑其他相关因素。
（五） 徐工模式
现金捐赠同前述分析，对于提供给灾区免费使用的工程设备而产生的相关支出包括油费，过路过桥费等支出，如果取得捐赠凭证则并入捐赠总额受会计利润的12%限额扣除，如果无法取得捐赠凭证则属于与取得收入无关的支出不允许列支。由于其主体没有提供劳务不涉及所得税视同销售。
上述捐赠模式中，从捐赠形式看现金捐赠最优，提供劳务其次，实物捐赠最后；现金捐赠中，最好由个人名义捐赠，其次基金会捐赠，最后为企业直接捐赠。
三、 捐赠其他需要注意的问题
（一） 渠道问题
捐赠必须通过县级以上人民政府及其部门，或者通过省级以上人民政府有关部门认定的公益性社会团体。
（二） 捐赠凭证
捐赠必须取得相应的捐赠凭证。
这也许就是形式重于实质的标准体现吧，不理解也得执行这就是法律。 |
|
收藏
分享
有用
无用