管理，从常识开始

renshengrc

有这样一个笑话，是有关不同国别之间办事风格差异的：
有一个人，丢了一根针，如果这是一个法国人，他会聚众到街上游行示威，高呼口号：“我们一定要找到这根针。”如果这是个英国人，他会不动声色地跑到皇家侦探局，秘密请人探听这根针的下落。如果这是个德国人，他会把丢针的地方细细划分一下，分成一个一个的小方格，然后逐一慢慢寻找。如果这是个美国人，他会马上打电话给自己的律师，让他发律师函给丢针地方的业主，向他索赔。如果是个日本人，他会马上建立一个QC小组，然后展开一项改善活动，名为“如何改善我们的工作，以避免再次丢针？”
如果这是个中国人，问题就麻烦了。
比如，他是个古代的中国人，他会找出一根铁杵来，然后用很长的时间不辞辛劳地把它磨成针。如果有人问他为什么要这样做，他会语重心长地告诫说：“只要工夫深，铁杵磨成针”——好象独独忘了重新买根针所需花费的成本更低——当然，他可以博得勤恳专精的美名；如果是个年轻一代的中国人，他会先弄出些动静，想办法把事情搞大，最好召集传媒来那么一次新闻发布会，从“针”的来历，到丢针的过程，再到“丢针”事件对于社会的影响对于人们工作与生活的影响，进行全方位多角度的深度报道（当然，策划大师们喜欢叫这一阶段为“造势”）。接着，这个人会弄来一根特大号的铁杵，在记者的照相机电视台的摄象机广播电台的录音机普通群众的眼前，大做特做将铁杵磨成针的“秀”，引得传媒和公众的强烈关注（这叫吸引“眼球”），等到风头出尽声名赫赫之时，再趁人不备弄来一根针，同时再次召开新闻发布会，宣布大功告成，经过若干位中外专家的权威论证，已将铁杵磨成针，其品质符合ISO9000国际品质标准认证体系的要求，已获颁全球通行的证书，云云。
也许有人说，这不是在讽刺我们中国人嘛。但仔细想想，觉得这个笑话实在是意味深长，没有人在故意损我们，确实是因为我们的血液中某些东西暗合了这个笑话中的荒谬逻辑，做企业管理的时候更是如此。在我们国内，真正意义上的企业管理，应该从改革开放之后才得到重视，直到近几年才有人提出“管理才能出效益”。然后，出现的状况又是一拥而上，不是说管理吗？那好，我们就一起来“搞管理吧”。这个速度理所当然又是中国“大跃进”式的，令人眼花缭乱、叹为观止。就在咱们这个管理基础极为薄弱的国家、就在这个还有大量企业经营管理者和企业家连《科学管理原理》都没有读过的国家、就在这个十年前还在为“姓资姓社”争论不休的国家、就在这个从来没有人在现代管理发展史上写下过名字的国家，居然在短短的几年内，把几乎所有的我们能听得到、看得到的管理概念、管理模式和管理方法，逐一尝试了若干遍当然也批判了若干遍，并且极为自信地创造了若干个有中国特色的“**管理模式”出来。可惜的是，迄今为止，那些看上去听上去“很美”的东西，就是没能在咱们这片土地上结出些拿得出手的果实来，相反，很多人百思不得其解的是：为什么辛辛苦苦播撒下去的龙种，最后收获的却总是跳蚤呢？
最先牺牲的应该是泰罗的“科学管理法”。这个曾经揭开了西方管理科学崭新的篇章、被誉为“科学管理之父”的现代管理奠基人，这个现代工厂管理IE（工业工程）理论与实证体系的开创者，在中国长期得不到应有的尊重。甚至，他所开创的通过系统分解与动作分析来整合生产流水线的理论，一直被一些人当作“资本家扼杀人性、拼命压榨工人以获取更多剩余价值”来进行批判——当然，更多的批判者是那些既缺乏管理经验、有没有真正阅读理解过《科学管理原理》的人云亦云者。如果我们真正吃透了这套理论，并且用于指导实践的话，生产效率的提升速度，何止一倍两倍？早几年一度风行、被很多企业奉为学习的楷模的“鞍钢管理法”，活脱脱就是一个《科学管理原理》的应用实证。可笑的是，直到现在我们还有许多人没有认识到科学管理法的好处，热中于追逐时尚的管理概念，却不肯回归到基础的管理理念，实在是令人啼笑皆非。
接着是TQM。当日本人以他们特有的精细和严谨，将美国人戴明博士创造的全面质量管理理论应用到极致的时候，他们创造了八十年代日本企业和日本产品在国际市场上的神话。直到今天，日本产品仍然是“价格合理、品质超群”的象征。我们的企业从1979年就开始有目的、有步骤地学习引进日本的TQM管理理论与实践体系。二十几年过去了，事情发展得怎么样了？不怎么样，刚开始，我们推说理论太难，“要理解好不是一天两天的事情啊”，然后我们开始骂机制，再后来我们一口咬定“这东西不合中国国情”，最后，日本企业在国际上的竞争力好象不太灵光了，很多人长舒一口气，作料事如神状：“幸亏我们没有学他们，你看，日本人的东西也不怎么样嘛，他们搞不过美国人的。”言外之意，幸亏我当年没有学他们。
那么我们学美国人又学得怎样了？这几年，我们可真没少“舶来东西”，一会儿一个“ISO9000族”国际品质认证系统，一会儿一个“MRPⅡ ”（制造资源计划），一会儿一个“BPR”（业务流程重组），这两年“ERP”（企业资源计划）又闹腾得挺凶。问题是，迄今为止，好象根本就没有听说过哪个“舶来品”在企业里结出了丰硕的成果，企业成百上千万真金白银扔下去，并没有收获更多的真金白银。“ISO9000”变成了卖证，“MRPⅡ ”昙花一现，“BPR”把很多原本还过得不错的企业折腾得五劳七伤，“ERP”呢，更可笑，这玩意本来就是一辆宝马车，驾驶感固然不错，但价格昂贵维护复杂操作困难耗油量还特别大，而且，就咱们现在这些企业铺就的“土路”，你能指望它跑出高速公路上的速度感来吗？我们“搞管理”搞了那么多年，除了一大堆支离破碎的名词之外，在理论和实践方面，我们的业绩都乏善可陈，这是铁一样的事实。
就在去年，我们还在为中国加入“WTO”而欢欣鼓舞，有人一厢情愿地认为这就是中国融入国际主流社会、提高自身形象地位的象征。可是，加入“WTO”之后，我们不得不正视的一个事实是：从现在开始，我们面对的竞争已经不是国内市场那么简单了，我们将不得不被逼着去面临更大的、更严酷的国际市场的挑战，甚至，我们根本得不到什么喘息的机会。我们还能象以前一样不计成本地投入、干“铁杵磨成针”的傻事吗？我们还能象以前一样对任何问题都是浅尝辄止、却不愿意从心开始改变自己吗？我们还能整天做“秀”骗人骗己吗？我们还有多少时间来让自己慢慢喘息呢？是不是我们遇到问题，还是象以前一样骂完机制骂老板，骂完制度骂市场，惟独不肯检讨自己呢？面对种种时尚的管理概念，我们是毫无辨别力地盲从，还是有选择性地学习，还是一口咬定“不合中国国情”然后全盘否决呢？我们该用什么方法来提升我们在成本、品质、交货日期上的核心竞争力呢？
其实，所有的答案都只有一个，那就是：回归到基本的管理原则，从常识中吸取经验和教训，然后坚持，坚持，再坚持！

tianchx

写的太精彩了！确实如作者所言，目前国内沸沸扬扬的各种以英文字母（一般为3个字母：ERP，BPR，PDM、BSD、ISO等等，）简称的各种管理方法或模式被疯狂的炒作，真正用起来且产生巨大效益的有几家？！管理人没有系统研读管理的理论并在实践中应用和执行，满嘴都是所谓的自己也搞不懂的专业术语，以此表现自己的所谓的素质。由于长期的缺乏科学管理，国内许多企业在极度的饥渴中盲目的对一些国外成功大公司或CEO崇拜，在炒作中塑造了一个个的管理之“神”，在国人疯狂地炒作吞噬“谁动了我的奶酪”之时，我觉得许多的国内的一些管理人的矫情：一个谁都懂的道理，非要通过读童话故事才仿佛顿悟！且邀请了一些国内的管理精英在电视上讨论“奶酪”，我不得不佩服炒作的水平。ISO等所谓的标准养育了多少所谓的顾问公司（他们自己的业务都无法达到顾客满意，凭什么教授怎样达到顾客满意？）诚如上文作者所言，ISO的认证机构已经成了卖证件的机构，只是他们合法的卖证，且有人愿意出几万快钱购买且愿意支付每年几万的年审费？？（只因为在早些时候，国人对ISO的崇拜，且消费者的盲目认可等原因），于是众多的所谓咨询公司应运而生，这真是值得社会学家研究的一个社会现象。想起胡适老先生多年前的一句话“少谈些主义，多研究些问题”！

[此贴子已经被作者于4/25/2003 10:47:27 AM编辑过]

仲锋陵

写得好！
我觉得我们中国的企业大部分都缺乏泰勒的《科学管理》这一过程。从而导致了效率低下和资源的投入产出比不高。

yuft

没有哪个智者说是企业一定要从哪个阶段过，好象也没有证据表明泰勒的科学管理一定是企业必走的路，难道说21世纪以后成立的企业一定回去走科学管理的路吗？
      国内这几年的先进管理思想的介绍、新的管理方法的应用等等，大多为一场戏，是演给人家看的，管理是要做出来的，而且要自己用的，不是拿出来“造势”的。
      管理在国内少了积累。我们一向认为，只要想用，不管什么管理方式，拿过来就可以用。殊不知，什么样的企业用什么样的管理方式，它需要一个管理的累积过程。
      我们为什么做现在的工作？为了做这个工作我们缺什么？什么样的方式才是会使我们取得我们想要的？正是日渐浮躁的世界让我们变得不可理喻，我们很少理性地考虑身边的问题。
      说管理难做，是因为我们过高地估计自己的需求；
      说管理好做，那是我们不知道自己真正的需求。

kksea629

好文章，读来感悟颇多

[em17]

williamjen

QUOTE:

以下是引用yuft在2003-4-25 12:11:00的发言：
没有哪个智者说是企业一定要从哪个阶段过，好象也没有证据表明泰勒的科学管理一定是企业必走的路，难道说21世纪以后成立的企业一定回去走科学管理的路吗？

  不同意这位！

  科学管理是一个基础，连科学管理中的东西都没有达到，比如连流水线的设置都不满足泰勒指出的最小移动，你如何用ERP来提高公司竞争力？

  把科学管理的东西做到是一个最基础的基础，而不是回头路！