我们身处一个由大公司主导的世界，我们可能要一直与大公司共存，别无选择。对它们，我们可能一直会是又爱又恨。
在美国，罗伯特·格林沃德制作的记录片电影《沃尔玛：低价的高成本》正成为以永远低价为经营理念的沃尔玛的心头大患，电影画面震撼人心的表现力能彻底涂抹
公司形象的可能。几周前被泄漏给《纽约时报》的沃尔玛内部备忘录也显示，这家全球最大的零售商的员工未能得到足够的医疗保障。沃尔玛大概是现在遭遇最多抗
议的公司，部分原因是它的规模实在太大了，它相当于世界第20大国家、美国第5大城市。 另一方面，就在不久之前，因为沃尔玛在飓风
卡特里娜袭击美国后的救灾行动，《财富》写出这样充满赞誉的标题：“唯一的生命线是沃尔玛”。尽管沃尔玛也为救灾捐助了2000万美元，但它最值得赞誉的
并非它提供的金钱，而是只有它能够以最低的成本、最快的速度把所需商品运送到需要的人手中。商业公司比美国政府的救灾机构更高效，正如沃尔玛CEO李斯阁
（LeeScott）所说，沃尔玛“利用自身资源和规模大大地改善受灾人们的生活。”他甚至提出这样的设想供人们思索：“如果我们善于利用我们的规模和资
源改变我们国家和地球，为我们所有人包括顾客、员工、我们的子女以及下一代创造一个更好的生存环境，那将会意味着什么？” 对沃尔玛
的批评与赞誉正是我们对大公司矛盾态度的一个缩影，一方面它们通过商业模式和技术创新为人们带来更舒适的生活，比如沃尔玛带来的低价产品。我们也相信大企
业是经济繁荣的主要力量。另一方面，规模越来越庞大的它们利用其实力压榨员工、供应商、社区。并且，很多人对庞大的公司机构有着天然的不信任。
面对不断出现的反对声音，公司的态度也很有意思。虽然李斯特在与各个团体沟通后，提出要利用公司规模来来做一些能改变世界的事，但实际上沃尔玛的做法一直
相当明确：它自己所作的调查显示只有8％的成年人对沃尔玛持公开的敌意态度，因此它选择忽视反对者，把注意力集中在每周到沃尔玛购物的一亿人身上。对于许
多信奉纯粹的商业精神的人来说，为顾客提供最好的商品与服务并以此获得应得的利润是商业的本质，每家公司都应当这样做、并以此为荣。
正如沃尔玛在灾难中的表现一样，我们也看到，大公司反而能更好地解决不少方面的社会问题。沃尔玛高效运作的系统能够把生活必需品分发出去。大公司可能是消
除贫困的关键力量。在印度，要获得同样的每日生活消费品，贫困人口付出的成本竟然可能是富人的5到25倍，出现这种现象是因为原有的配送渠道和当地的中介
角色是无效率的。大型跨国公司的商业行为能够有效消除这种差距。虽然美国的问题并不是贫困问题，但我们都知道，沃尔玛的成功正是开始于这样一个雄心：“帮
助美国小镇和乡村居民过上跟大城市居民一样质量的生活。”它也的确做到了。 像沃尔玛、耐克这样的需要进行巨额采购的大公司，它们也
是改善工人工作状况的一种力量。比如说，在中国南方一些工厂，工人经常不得不长时间工作，工作环境也不适合基本生存。由于缺乏资源和动力，政府机构的监管
很难真正彻底根除这个问题。对比而言，在与工厂的博弈中，作为采购方的跨国公司能够更有效地推动工厂改善工人的工作条件，因为它们掌握有最有力的谈判筹
码：取消订单。耐克已经这样做了，它们有足够的动力去这样做，因为需要维护自己的品牌和形象。公众无法监督一家一家的工厂，但它们可以压力传递到一家大公
司，然后由它来确保工人的工作条件，这样的方式被证明是有效的。 但矛盾的是，工人恶劣的工作条件也正是源于跨国公司在与工厂的采购谈判中具有极大的压价能力，它们“迫使”工厂采取一切可能的方式降低成本。虽然世界上最大的买主沃尔玛的CEO李斯阁宣称要“继续关注供应商的工厂条件”，但沃尔玛在对待自己的员工上却饱受批评。
或许，面对越来越强大的大公司，我们最好选择做它们的顾客，而避免做它们的雇员。可惜的是，对很多人来说，无处不在的大公司不但影响他们的生活方式，也决
定他们的生活来源，著名社会学家查尔斯·德伯在谈到美国的情况时说，人们已经成为公司帝国的一颗颗螺丝钉，“数以百万计的美国人每天在他们的工作中感到无
助和不安”。 不管喜欢与否，我们身处一个由大公司主导的世界，我们可能要一直与大公司共存，别无选择。对它们，我们可能一直会是又
爱又恨：它们能提供我们需要的各种产品，但从另一个方面看，实际上是它们决定我们能买到什么。大公司的力量能解决许多现实问题，但追根溯源，很多问题又正
是它们造成的，并且由于它们的规模太大，单个的个体已经无法与之抗衡。如果善用利用它们的规模和高效运作的系统，可能给我们带来一个更美好的世界，可是，
我们又总会觉得只能把希望寄托在善意的公司领导人身上令人非常不安。这种矛盾与不安可能将长期困扰着我们，并且到现在为止没有人知道如何突围。 | 
收藏
分享
有用
无用