[原创]从奥巴马限薪政策看经理人的职责

nufang

最近奥巴马对金融机构经理人限薪的事情比较火爆，其实双方都有道理。奥巴马方面，没有政府拯救你们，你们今天就完了，现在怎么还能高薪呢；金融机构方面，虽然政府救了我们，但是如果没有高薪，我们留不住优秀人才，那么恢复期就更长，甚至会越来越糟。

媒体分析的原因很多，但是我更赞同这是一场对经理人职责的分歧：

政府注资之后，企业打上了很强的国有企业烙印，自然要从国有企业的角度来要求，比如要贴近政策导向，服务政府和民众，更多的肩负社会职责；

而民营或者私营企业有自己的营利要求，职业经理人肩负着重要的考核要求，因此薪酬水平和职责必然不一样。

现在美国政府又想金融机构符合“政策导向”，又不敢过分插手企业，怕没冠以“社会主义”的名声，自然陷入两难。

 

当然这不会是像是美俄卫星相撞、英法核潜艇相撞一样，是第一次出现。这一问题明显已经多次出现了：

1、洋务运动时期，中国在买办经理人郑观应的例子。经理人进入官督商办企业后发现，政府换人，经理人就惨了。难道报国的同时就没有好下场吗？其实正是反映了不同企业属性下经理人职责的界定问题。（最近在看《跌荡一百年》）

2、现在的国企改革过程中，MBO、股份制过程中“国有资产流失”问题。国企经理人在民营化过程中遭遇的个人职责变化的问题。当然苏俄解题过程中，这一问题更加突出。

4、抗震救灾中，企业捐款50%以上，但是企业家仍然是最受指责的，外资和民营企业家的职责和精神都被打掉了，更加深刻的体现了经理人对待社会职责的矛盾。

另外，对于企业的社会职责，我有一点思考：

一个企业在发展壮大后，企业的社会责任是什么？营利性组织和非赢利性组织的区别？企业的根本目的？

如果说刚开始的时候，一个企业家创业的目标是生存，利用自己的智慧和资源，在风险之下进行财富挖掘，那么企业这一实体，应该注定负担更多的责任和义务，因为它是人的集合。企业的管理者并非企业的所有者，那么他就要关注企业的社会责任。

企业的问题不在于获得最大的利润，而在于如何获得充分的利润，以对冲经济活动中的风险，从而避免亏损。——德鲁克《企业是什么？》

企业的目标肯定不是营利，因为营利只是企业经营能力的限制性因素，或者说是检验企业效能的的指标。

那么经理人未来肯定要重视社会职责，不管是想从中获得更多的利润，还是想为社会做实事。

小编土豆

其实又有多少企业能真正的履行社会职责呢。[em15]

dragon

难，希望经理人不要成为短期行为、急功近利的代名词。

zengabao

公司都亏损的不象样子了，还有脸拿那多钱，脸皮也真是够厚的．

mover

企业 以利润为首要目的 至于责任 等赚足了利润再说吧！

chenshi448

若地方政府像企业一样管理,会是一个怎么的转型呢??

nufang

国家政权的控制权，和企业的运营权，在当今依然是一大矛盾，更何况有掺入了社会利益和公众责任。有些事情不能简单带过，需要正本清源，搞清楚本来的责任和权利，这样有利于得到更加合理的解决方法。