栖息谷-管理人的网上家园

标题: [转帖]书摘:专家型下属Vs固执型领导 [打印本页]

作者: 田成杰    时间: 2009-3-28 23:43
标题: [转帖]书摘:专家型下属Vs固执型领导

         书摘:专家型下属Vs固执型领导

 

  组织的运转从来都是由权力推动的。没有科学陪伴的权力依然威风凛凛,没有权力陪伴的科学则备受摧残。所以,科学要想在组织决策中发挥作用,就必须善于和乐于与权力联姻。“主动求婚、真心恋家、朝夕顾家”,是专家型下属面对固执领导的基本策略要点。

 

  《史记•白起王翦列传》中记载了这样一段故事。

  长平之战,白起歼灭赵军四十多万,韩、赵恐慌,就派苏代带了很多钱去游说秦相应侯范雎:“武安君白起为秦战胜攻取者七十余城,南定鄢、郢、汉中,北擒赵括之军,虽周、召、吕望之功不益于此矣。现在如果赵亡,秦王称霸,武安君必为三公,那么他的地位和权势就要超过您应侯了。”于是应侯说服秦王放弃了攻邯郸灭赵的计划。武安君听说后心里很恨范雎。

  第二年秦国的五大夫王陵攻邯郸,战事不利,秦王想要白起代替王陵。白起建议说:“邯郸实未易攻也。而且诸侯救援日至,彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军,而秦卒死者过半,国内空。远绝河山而争人国都,赵应其内,诸侯攻其外,破秦军必矣。不可。”秦王再三下令,白起始终不肯前往,后来干脆称病不出。

  秦王派王代王陵,最终损失很大也未能攻破邯郸。白起听说以后就对人说:“秦王不听我的计策,今如何矣!”秦王闻之怒,一定要征调白起,白起干脆就推说自己病得很重,范雎亲自去请也没请动。于是被免为士伍,又过了三个月,秦军连打几次败仗,秦王恼怒命人遣送白起,不得留咸阳中。出咸阳西门十里,至杜邮。秦昭王与应侯群臣商议:“白起之迁,其意尚怏怏不服,有余言。”于是派使者赐剑,白起落了个自杀下场。

  白起的死说明,在重大决策上和领导唱反调是很危险的事情。在攻打邯郸的问题上,白起的主张是有道理的。但是,之前攻打邯郸的计划因为秦王偏信范雎而搁浅,之后不适宜攻打邯郸的建议又因为秦王固执而不被采纳。两次挫折让军事家白起满怀不快,从装病到真病,受尽了委屈。

  其实,白起的遭遇在现代企业中也是普遍存在的。在很多重大决策上,往往是作为专家的职业经理人难以说服固执的老板,“胳膊拧不过大腿”。在这种情况下怎么办?白起选择的是坚持自己的主张不改变,结果在秦国吃了败仗以后,自己也被迫自尽了。

  管理过程中进行重大战略决策时,经常会出现上下级意见不统一的问题。这时会有两种情况:

  一是上级既有权力又正确,在这种情况下,科学性与权威性是一致的。下属的固执无损领导威信,企业经营也会顺利进行。

  二是上级有权力下级有真理,这时科学性与权威性是不一致的。在这种情况下,如果领导向下属妥协,事情也会顺利发展,而且领导会得到一个虚心纳谏的美名。但是权力往往都是固执的,于是双方的对立也就产生了。这种情况下,比较难做的是下属:服从呢,已经看出是错的;不服从呢,上级领导会不高兴;努力说服对方呢,又做不到。白起就是在这样的困境中自杀的。

  历史一次又一次向我们展示的事实就是这样的:

  下属:领导您错了,该朝这边走!

  上级:我没错,你跟我走!

  下属:您就是错了,我不跟您走!

  上级:真不走?

  下属:真不走!

  上级:好!来人,推出去斩了!

  我们不得不承认一个铁的事实,组织的运转从来都是由权力推动的。没有科学陪伴的权力依然威风凛凛,没有权力陪伴的科学则备受摧残。所以,科学要想在组织决策中发挥作用,就必须善于和乐于与权力联姻。联姻不是卖身,不是做奴隶、做仆人、惟命是从。

  联姻的策略核心是“组建家庭”,荣辱与共,沉浮一体。任何美满而长久的婚姻中,双方都要坚信两点:一是彼此有深厚感情,二是彼此是利益共同体。

  专家型下属往往容易犯三种错误:一是不“求婚”,以专家自诩,认为自己手握真理,心理上有优势,等着对方醒悟来找你,这违背了管理的规律;二是不“恋家”,始终没能让对方看到自己对公司、对事业的热爱以及对老板的情感认同;三是不“顾家”,在公司利害攸关的问题上冷淡处之,置身事外。

  因此,“主动求婚、真心恋家、朝夕顾家”,是专家型下属面对固执领导的基本策略要点。具体说来,在发生分歧的时候,要积极主动沟通,注重情感交流,善于使用私人场合和非正式沟通,要展示自己的事业心,展示自己对领导对企业的感恩之心,要把企业的成败和自己的未来蓝图连在一起。

  相反,科学如果不能和权力达成一致,便会被抛弃。这种抛弃,对双方来说都是悲哀的结局。没有科学内助的权力是盲目的权力,没有权力支持的科学是孤独的科学。

  权力包括两类:一是职位权力,如合法命令权,奖励惩罚权;二是个人权力,如专家权,模范权。战略决策领域,永远都是权力第一。所以分析这类问题,必须要考虑权力的因素。

  在战略决策上无论主张正确与否,只要表达得当,都不至于走上“死路”。所谓得当,指的是用理性很好地控制自己的情绪。

  白起没有做到这一点,这也是白起被赐自尽的主要原因。引发白起无法控制自己情绪的原因很简单,长平一战后本来形势大好,白起眼看就要大功告成,可老板居然偏听收了别人贿赂的范雎之言,强令收兵,白起实在咽不下这口气。必胜的仗不让打,眼前必败的仗却一次又一次命令自己上阵,这让白起十分不快,于是干脆来了个“不合作主义”,任你怎么请我就是不去。白起的做法实在太不理智了,在这么重大的问题上耍孩子脾气,实在是对国家和自己的前途不负责任。

  白起敢耍大牌是因为他有资本——白起南征北战每战必捷,横扫韩魏赵楚,连克七十余城。他的功劳天下尽知,他的本领天下尽服。毫无疑问,白起是一个同时拥有模范权和专家权的下属。

  在个人权力上,秦王甚至都不如白起。但是秦王是老板,他的手里牢牢控制着职位赋予他的合法命令权和奖罚权。所谓“功高震主,才大欺主”,下属个人权力太大,会影响上级职位权力的发挥,甚至反过来控制领导,这是历朝历代老板都不能接受的。

  白起居然就在这么做,以他的智慧,只要稍微一想就可以发现其中的危险性。不过,老将军生气了,闹情绪了,一旦情绪化的心理机制被启动,很多基本的理性思路都会停工。

  白起的理性停工了,但秦王的却没有,不但没停,而且理性还加深了。经过深思熟虑,秦王重新给问题定了性。在他心里,下属白起的行为,已经不是单纯的战略决策分歧问题了。他的拒绝根本不是在怀疑自己决策的科学性,而是在挑衅自己决策的权威性,是公然对秦王的权力进行挑战。

  姑息了一个白起,以后朝廷中的功臣大将就有可能纷纷来复制这个模式,那队伍就不好带了。

  相信每个在战略决策会上被下属质问、反驳、蔑视和忽略的老板,心情也是和秦王一样的,杀一儆百就成了必然。我们再一次认识到,在管理过程中,沟通策略和沟通角色的把握,对于沟通结果至关重要。有想法不说,对不起工作;说了却没讲究方法,对不起自己。

  如果一个专家型下属能做到既对得起工作,也对得起自己,在发现了正确意见以后,既对老板说了,也讲究了方法,但是却没有得到老板的认同,这时候应该怎么办?

  这时要考虑三件事情。第一,是否自己的影响力太差?能不能找一个比自己更有分量、更有影响力的人出来说话?科学需要借助权力传播。第二,能不能放一放?小火慢炖,采用逐渐渗透的策略,让领导自己悟出来。第三,倘若是紧急任务,沟通说服无效,那么要做好执行上级决策的思想准备。

  让快速行进中的汽车转弯是很难的事情,必须要拐一个很大的弯子才行。同样的道理,如果企业正处于发展迅速、一派繁荣的阶段,老板很难改变意见,就需要慢慢来。这个时候,要保持一颗“公心”,包括三个层面:一是理解别人,二是恪尽职守,三是奉献精神。用第一层说服上级,用第二层指导工作,用第三层化解委屈。

  就算是上级的决策有问题,下属也不该逃避和抱怨。一方面要充分表达自己的观点,提供必要的信息和分析思路,供上级决策参考;另一方面要尽心守职,努力去做。这叫做“言尽私意,行尽公心”,用语言表达自己的想法,用行动证明自己的公心。

  下属要摆正自己的位置,在方向性的问题上只有建议权,没有改动权和停止权。所以,要有摔跟头的思想准备,明知要摔也要摔给上级看,帮助领导认识到问题的严重性,这是完全必要的。不小心摔跟头是正常,有准备地摔跟头并能提前把损失控制在一定范围内,这是境界。

  在这方面“白起”型的员工是有问题的。他们自己怕摔跟头,怕担责任,言不尽意,行不尽心,只是在那里抱怨、闹情绪甚至拆台。问题出来以后,还说风凉话、打击上级,给自己找面子。这几乎不是方法问题、性格问题了,已经接近人品问题了,难怪秦王那么生气了。

  当然,作为企业的最高负责人,应该主观上虚心听取别人的意见和建议,放宽心胸、放长眼光,认真对待别人的意见。同时在客观上应该准备三个基本机制:一是有效的集体决策机制,包括信息收集机制、表决机制和决策咨询机制;二是上下级交流机制,保证自己能够了解到最新、最真实的意见;三是错误反馈和修正机制,确保尽早发现和解决苗头性、趋势性问题,总结失误和教训,保持自己和企业的不断进步。

  2008-12-4整理)


作者: 小扑    时间: 2009-4-7 20:32
呵呵 写得不错 长知识




欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) Powered by Discuz! X3.2