理论何为

木人

 

对管理学教授及管理理论的不屑似乎已经成为一种时髦。

前几天一家管理培训公司的业务代表过来推销课程，“苦口婆心”地告诉我，我们这些课程比大学教授的好多了，他们的课程都没有什么价值。

平时会遇到不少类似的情况。有的人明显人云亦云，修为不够，有的则故作深沉，让你啼笑皆非。在对德鲁克思想囫囵吞枣后，俨然“管理不在于知，而在于行，管理终归是一门实践”已经可以作为为自己撑腰的工具。

值得注意的是，持“理论无用”论的人当中，咨询公司出来的居多。在成套的方案被客户束之高阁后，有不少顾问心生“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”的不遇之感，希望能亲自操刀上阵。而亲自动手后，往往从怀疑别人变成怀疑自己：现实的很多技巧和套路与理论根本不合，是不是自己坚持的理论有问题？

笔者倒是从来没有怀疑理论的价值，但是也常为理论与实践的差距而苦恼，为企业当中各种看似不上路子的技巧/伎俩折服。

即使对理论和实践，我们都抱着宽容的态度，但我们仍然不能回避一个实用主义的问题：管理理论的学习到底有什么好处？

陈春花老师在其《中国管理10大问题解析》当中有一句话很有道理：管理理论不是用来挑企业毛病的，而是用来解决问题的。或许这应当成为每一个学习管理理论的人首先要有的意识。

举个例子，大部分人习得绩效考核的理论之后，都得出如下结论：我所在的企业目标不清晰、没有进行分解、大家只关注考核不关注反馈的过程等等，总之一句话，公司问题很大。

但返过头来再看一下，发现现实是，就得在目标不太清晰、主管能力不太强的情况下，做一个年终的绩效考核，该怎么做？

这个时候，就需要思考，绩效考核的目的是什么？在此基础上有哪些方法是可以使用的？如何弥补基础不牢的缺陷等等。

理论的价值，也正在于此。

太多的人在习得三招两式后，迫不及待地回挑企业的毛病，最终又因为遇到不能解释的现象或不能解决的问题而被挡了回来，转而投入“理论无用论”的阵营。

另外，对于大部分人来说，在发现实践与理论不符的时候，首先做的不应当是怀疑理论，而应当怀疑自己的理论修为。理论的产生，都是为了回答管理实践当中遇到的某个问题，从这个角度来说，所有的理论都有其不可否定的价值。

但正因为如此，很多人在学习理论的时候只知其然不知其所以然，遇到现实问题就开始盲目否定理论。

比如多元化，之前一段时间的主流观点是企业应慎重多元化，聚焦于企业的主业。很多人发现，有不少老板对这个观点根本就不赞同，而且企业做的还挺好，让人很是怀疑专业化的观点是否正确。

再分析一下才发现，中国的市场有区域性特征，而且保护主义比较盛行。当一个企业不能通过区域扩张来有效地拓展规模时，他可能就会利用自己的核心资源——与当地政府的关系——来在当地进行多元化。这种发展方式虽然并不一定正确，但有其特定的发展背景。

如果不能对人家多元化或专业化的产业背景、社会背景有一定的了解，就不能说是具备了相当的理论修为。在这种情况下用理论去看世界，往往看山不是山，看水不是水，最后把自己也给看糊涂了。

明确理论学习的目的，提高理论修为，理论自然就会发挥巨大的功用。