企业家“吝啬”也是一件好事！

正略钧策

企业家“吝啬”也是一件好事！

——奖金激励如何瓦解职业道德与企业文化？

正略钧策管理咨询  顾问  刘永选

如何整合员工的力量、激励员工达成目标与愿景？相信任何一位企业家都在探索找到一种高效的方式。在计划经济向市场经济转轨这些年的探索中，形成的共识恐怕是利益上的激励了。这可以从中国企业家对市场机制的向往之心看得出来。在企业家看来，比起市场的高效激励作用，企业总是显得跛足。

不少企业家都尝试着在企业内部引入市场机制，经济学家威廉姆森称这为“市场内部化”。这其中尤为知名的是海尔CEO张瑞敏提出的一些理念，比如“市场链”、“自主经营体”、“人单合一”。

不可否认，将市场的高效激励机制移植入企业，是一种有价值的理念。但是，需要警惕的是万不可将其演变为“市场崇拜”。为什么？对员工慷慨，未必是好事。一项好的薪酬奖金激励制度，可以驱动企业奔向目标，但是一项坏的薪酬奖金激励制度也可以瓦解职业道德与规范、企业文化与愿景。所以，企业家要懂得慷慨，也要懂得吝啬，吝啬也可以是一件好事！

我想，我提出这样的观点，是要遭众人唾弃与责骂了吧！

薪酬奖金制度如何瓦解职业道德与规范？

详细的说一下吧。比如说一家公司的员工经常迟到，怎么解决这个问题呢?第一种办法是罚款，罚多了不现实，但是罚得少，就可能把迟到变成一种理性行为，如果能睡二十分钟，我愿意拿出那点罚款。这实质上是变相的鼓励员工迟到。

第二种办法是奖励，规则是如何你不迟到，我就可以给你发一个即时激励。这对于员工潜台词是什么？以后只要我不迟到，公司就必须一直给我奖金，如果不给就是公司的错，我就会经常迟到。所以，“全勤奖”实在没有什么值得鼓励的。

那么这个问题要怎么解决，交给“职业道德与规范”。如果动用利益激励，就是在瓦解职业道德与规范。职业道德与规范是员工必须遵守的，规范与道德是不可以交易的。“我愿意出100元在办公室吸一支烟。”“给我100元，我就不会在办公室吸烟。”如果这样的事情发生，岂不是荒唐?

新加坡的“高薪养廉”政策，一定会导致官员薪水的不断增加，为什么?忠诚是买不到，或者说忠诚是有条件的，我觉得你给我的薪水少了，我就会贪。如果你希望我廉洁，你就要给我更高的薪水。当今商界职业经理人水涨船高的薪水，和职业道德的日益沦丧，不就是这个道理吗？

薪酬奖金制度如何瓦解企业文化与愿景？

一个员工非常喜欢自己所工作的公司，经常在别人面前称赞这家公司，这时你说，以后你没称赞一次公司，公司就给你发10元即时激励。他会怎么想？他称赞公司的次数会有什么变化？他会想，我那么辛苦的去介绍、推崇公司，就值10元钱吗？难道我喜欢公司、称赞公司是为了赚那10元钱吗?这位员工会不会感到受到了伤害？假如你充满欢喜、忙了一下午为你的朋友准备了丰盛晚餐，你的朋友吃饭之后，要给你一点钱作为饭费，你是什么感觉？

称赞公司、为朋友做饭是出于一种情感，但是当你提出付费的时候，就变成经济交易了。这当然会伤害对方，这就像一个男人对一个女人说，我给你一千万，你做我老婆吧。员工跟从公司的领导，是因为公司的文化理念、价值观、愿景和战略目标让他们产生了认同感，所以愿意更多的付出，牺牲个人利益。但是你要付费，那么就会伤害他们。

众多程序员高手参与Linux操作系统的编写，是为了自由软件的精神和梦想，他们完全可以利用编写Linux操作系统的时间赚很多钱，但是他们没有那么去做。如果要付钱，他们             很可能是请不起的，他们也自然不会做。

为什么企业采取月薪，而不是日薪？假设员工工作一天之后，下班的时候，在刷卡的时候，顺便领取当日的工资，那是什么感觉？他会感觉自己无法实现个人价值，只不过是在出卖自己的时间和精力，和公司的关系就是经济交易。此时，更多的是当一天和尚撞一天钟，很难对公司产生什么认同。

吝啬也可以是一件好事，慷慨也可能成为坏事！一个真实的案例

企业家要懂得如何慷慨，也要懂得如何吝啬，吝啬也可以是一件好事。同样慷慨也可能成为坏事。让我们看一个真实的案例

社区中学（Community High School）为高智商的学生提供了很多机会和自由度，一直鼓励学生开发自己的独特能力。想进入社区中学的人很多，为了确保在学校找到个位置，新生必须排长队等候。这里的教师都希望帮助学生成为知识全面的人，颇具奉献精神，愿意拿着低廉的工资，接受高强度的工作。因此，学校获得了“共产主义中学”的称号。

随着学校知名度的上升，为了获得更好的发展，社区中学决定启动一个试点项目。这一试点项目的目标是，扭转逃课现象，提高总出勤率，同时还要提高学生的成绩。为了考察出勤率情况，校方会在每学期最后一周的任意一天检查，班级的出勤率至少达到80%的老师，将会以薪金奖嘉奖，其数额相当于年工资的大约12%。

这个项目实施几年以后，对课堂的检查表明，出勤率却只有微不足道的下降，从59%下降到了 58.62%。不幸的是，学生总平均成绩（GPA）从2.71急剧下降到了2.18.在此期间。原因何在？

W.E. 厄普约翰研究院的研究者分析揭示出，教师们的着眼点发生了转移。试点项目开始以后，为了确保自己能得到奖金，他们渐渐将自己的精力投注到了诱导那些旷课的学生来上课上面。教师们不是鼓励学生发挥出自己的真正潜能，而是走上了一条完全不同的道路。他们将自己的精力渐渐专注于追求嘉奖，而不是专注于教导学生。

社区中学的故事带给我们的启示是，金钱对人的驱动力，是可以大于人们追求内在价值的动力的。社区中学拿奖金够慷慨，但是却失去了原有的愿望与精神。作为一种激励方式，利益激励是不能解决一切问题的，是不可乱用的。能够通过意义激励解决问题，切莫用利益激励。如果有些事情不花钱就可以解决，为什么一定要花钱来解决，还把事情变得更加糟糕呢？这时，吝啬一点有什么不好？！

本文首发于《现代企业文化》，作者系正略钧策管理咨询顾问，如需转载，请务必注明公司及作者名称，如需采访、约稿，请联系010-59082979/2981。

cocoren2011

看哪方面

fygz

这个要看有时候。。用在某一方面
不能一直吝啬吧。。