|
以下是引用阿懒在2009-7-21 12:10:15的发言：
以下是引用zwznj在2009-7-20 9:59:55的发言：
二楼的同学啊，读书不可以不求甚解。
孙子说：故三军之事，莫亲于间，赏莫厚于间，事莫密于间，非圣贤不能用间，非仁义不能使间，非微妙不能得间之实。
微哉微哉！无所不用间也。间事未发，而先闻者，间与所告者皆死。
注意啦，一方面对间谍好的不得了，可是间谍一出点问题，立刻杀死。这叫什么仁？？？
没办法，我只好从zwznj兄推崇的《司马法》中找支持论据了。
《司马法》曰:“杀人安人，杀之可也；攻其国爱其民， 攻之可也；以战止战，虽战可也。"
局部之恶，为了全局之善。
《孙子兵法》此点和《司马法》相同。
以下是引用zwznj在2009-7-20 9:59:55的发言：
还有孙子公开主张来到了敌国可以抢劫老百姓的粮食。也就是说，孙子的仁义只是针对自己和自己所属的组织的，是以惟利是图为标准的仁义，仁义标准不可以高于利益标准，所以我说他说惟利是图的仁义，而非真心实意的仁义。这不就是假仁假义吗。
zwznj兄一定要批判孙武没有国际主义精神，一定要在战争手段中讲仁义，这些确实是现代国际战争伦理的一部分。
看来需要孙武做群众工作，说通敌国老百姓自愿献上粮食。搞宣传队，说明战争的正义性和为了解放广大劳苦大众咱们必须止戈为武。这可能吗?尤其那个年代?
理想的目标还是需要用现实的手段来实现。
至于后人怎么用，那是后人之事，就不要算在《孙子兵法》的头上了。
以下是引用zwznj在2009-7-20 9:59:55的发言：
谁说孙子之前没有好的兵法，真正的好的兵法适合企业经营借鉴的兵法，是孙子的叔叔田穰苴所写的《司马法》！那是真正的带有智慧和伦理道德的仁义和战略。
《司马法》原书多已散佚，现存只是5篇(原来有150篇)，3千多字。现在评价也只能看这仅有的5篇了。
《司马法》对后世产生了很大影响，但是，它也有不可忽视的缺点，如突出仁义说教，把战争说成是仁慈的。又美化上古教化，认为周不如商，商不如夏，夏不如虞，以至把战争看成是“德衰”的结果等等。
首先，感谢阿懒兄的指教，可以看得出你对兵法和管理的造诣确实不简单，你的很多观点非常有理，不过，我还是有部分保留意见希望与兄台继续商榷。
《司马法》第一句话就说：以仁为本谓之正，正不获意则权，权出于战，不出于中人。
战争的正义性往往是很难说的清楚的，何谓局部之恶，何谓全局之善？？大多数情况下，根本就是各有各的标准，有人觉得美国打伊拉克是正义的，善的，有的觉得是恶的，军阀混战时都说自己是正义的善的，你如何分别？？无论如何统治者的宣传机器讲得如何天花乱坠，都有可能掩盖其背后不可告人的目的，驾驶飞机去撞世贸大厦的恐怖分子，他们也认为自己是牺牲小我，成就大我，为了整个伊斯兰世界，为了整个人类未来的幸福而牺牲，他们是在通过牺牲世贸大厦的无辜者的生命这种小恶，而成就大善。所以区分正义和善是很难的，我们只能有一个底线，那就是对人的尊重，对生命的尊重，任何一方面战争方如果缺乏对他人的生命的尊重，必然使得这种“权”的原则（即所谓局部之恶，为了全局之善）变得无限制，战争就会变得血腥残酷。所以司马法才告诫“权出于战，不出于中人”也就是说，权的原则不能不受到“仁义”底线的制约，可以针对某些事情“权变”，但不能针对关系到人的生命的问题“权变”。而且有资格运用“权”原则的一定的心中尊重生命，关爱他人的心中“以仁为本”的领导者。
从某种程度上来说，这种不受底线的“权”的原则在军事竞争过程中可能会胜过受底线制约的“权”的原则，因而被军事家们抛弃，（其实如果随着老百姓的智慧的提升，这种“局部之恶，为了全局之善”的原则一定会失效）但是在企业竞争中，如果不注意这个底线原则，一味滥用“权变”就会给社会造成极大危害。
孙子的仁义说，根本就是没有任何内容支持的，从整部孙子兵法中我看不出有任何地方孙子具体的谈论了仁义原则，这就像我们的宪法一样，里面有很多精神很好，可是在具体的法律中根本找不到，或者根本没有实施的可能。这些精神就成了摆设，所以说孙子的仁义是块骗人的招牌。如果我们被招牌迷惑了，那么在应用中就一定会出很多问题。
蒙牛三鹿等企业不正是这样吗？表面上他们多负责，多尊重客户的权益和客户的生命，可是这只是一块招牌，掩盖了他们惟利是图的动机。
| 
