|
本次5.12四川大地震，其实万科捐款多少我们可以把它放在次要位置，而让人感到震惊的是王石的惊人言论，真是震惊了全中国人民，伤透了有良知的中国人民心，我们为此感动羞耻，感动无地自容。
王石所谓的灾害常态论、10元负担论、慈善可持续论、200万非常合适论其实就是他毫无人性、毫无良知的体现，大家不要被他的言论欺骗了。
一、王石的灾害常态论。他认为中国灾害是平凡的，出现本次四川大地震也是正常的，在其心理承受范围之内。其本意就是奉劝大家理应平淡处之，无需日夜牵挂，无需过多同情。可见王石毫无人性，毫无同情之心，视兄弟姐妹的命如粪土、如草芥。
二、王石的十元负担论。王石要求万科员工捐款项为10为限。他认为10以上的款项就是其员工们的负担，甚至会影响到公司本身，进而成为万科的负担。其实王石这般言论并不能表现其爱员工心切，全心全意为企业员工着想，是个很人性的领导，而恰恰表现了其自私自利的本性，以10元为限，限制企业员工回报社会，奉献社会的赤子之心。我认为这完成是出自于他的心胸狭隘，至少我们也可以从他没有以个人名义捐献一分钱得出验证。
三、所谓的慈善可持续发展论，这其实是王石为了蒙蔽人民，转移人民认识其本性的注意力而抛出来的冒似很有道理很创新的概念。何谓可持续发展？地球人都知道可持续发展就是在满足当代人的需求，又不损害后代人满足其需求能力的有效率发展。那让我们来看看王石的所谓慈善可持续发展在万科身上是否适？答案当然是完全否定的。首先，万科此次捐款项200万元是否满足灾区人民的需要？答案亦是完全否定的。灾区人民所需要的款项何必十亿百亿千亿，而区区两百万算什么，一个零头都没有。故可持续发展假设条件一不成立。其次，万科的两百万捐款项是否损害了其企业本身或者是企业股东们的长远利益？答案也是可以坚决否定的。我们都知道万科每年从事房地产业务而榨取来的剩余价值（纯利润）有几十亿甚至更多，而区区两百万只是个零头，不足于对企业的发展和股东的利益造成损害，最多就是每个股东年度分红的时候少拿几块钱甚至几毛钱，所以我们可以说就是上千万上亿的款项也不会影响万科本身或者其股东的长远利益。故持续发展的假设条件二不成立，慈善可持续发展在万科身上并不适用。慈善可持续发展只是王石掩人耳目的创新名词罢了。
四、王石的200万非常合适论。王石说到就算懂事会所允许的款项超出两百万，他亦坚持认为两百万是最合适的。可见其人是多少的小气和心胸狭隘。两百万为何不合适呢？地球人都知道人生的真正价值在于对社会的回报及贡献。为何有万科，为何有王石，是社会成全了他，是人民成全了他。以200万回报为万科和他带来巨大声名和财富的人民和社会，是何等的卑微啊。200万算什么？王石就拿200万衡量了灾区人民几万人的性命，可恨至及啊。
我们都知道，尊敬的温总理在灾区的第一线这样跟救灾的战友们说的：你们都是人民养的，你们自己看着办吧。他竭力要求战士们抓紧时间不需一切代价抢救受灾人民。可见我们的温总理与我们逝去多年却长留人心的周总理多么相象啊，他们都是那么的伟大，那么的热爱人民，关心人民，体恤人民。
王石呢？作为中国企业的名牌领导人，他的言论又是怎么样的呢？真是语惊四方，引致群起而攻之，理所当然啊。
我不禁怀疑起王石对待其父母也跟其对待灾区人民那样那么吝啬，那么不知耻。我也不禁以王石对待四川灾民的言行这样推论其对待父母的情形。
假设王石的父母生大病了，需要花上万千钱财医治。以王石的看法，父母生大病完全是常态，无须做多大的反应。其只可以出200元是非常合理的（按灾区人民数量比例打比方），还要劝其兄弟姐妹们说他们只需出1分钱，否则将成为他们的负担，（因为其父母治病花钱要可持续）。父母治病的其他款项则不再负责，交给社会吧。大家都知道，其父母的后果可想而知。
其实在这之前我一直崇拜王石，看他的著作，认为他是个能借时事而为的人，毕竟他的成功不是偶然，而是其魄力所致。可在这件事上，王石真栽跟头了，不知道他真糊涂还是假糊涂。200万的款项确实也抵不过他去爬山游玩的十分之一呀，（王石历年的爬山游玩款项加起来大概有5000万，不记其他小型的游玩）他为什么要逆民意而为呢？
强烈要求王石为他的言行向全中国人民道歉，特别向四川人民道歉。
我只是个学生，只是说说我的怒气，无他意。
本文有些地方确实偏激，但是为了表达我对王石在这事上糊涂的不满，亦使用也。
| 
收藏
分享
有用
无用