|
冲突的成立必须是冲突的每一方有一个必备的条件，否则不能称之为冲突。根据高德拉特的冲突理论，即多数冲突都是可以化解的，如果我们去认真审视支持必备条件的假设的话，我们会发现很多假设是不够充分或是不能成立，继而我们可以在破解假设的过程中找到双赢的途径或办法。
继续昨天的一个话题，不能将库存的一部分转移到OPP，是因为不安全，而新的供应链模式要求作出这样的改变，所以就产生了冲突。
先看否定的理由是“不安全”，这个不安全的来源一般有两种，OPP发生过偷盗事故给大家留下的印象，另外一种是，OPP人员没有严格的培训，无法胜任，这也是两种假设了。
我们现在来审视这两种假设，第一，个别OPP发生过偷盗行为造成了十分恶劣的影响，但这是因为个别OPP主管或是员工利欲熏心所致，也和管理上的漏洞有着很大的关系，如果我们在人员招聘上予以严格把关和考核，尤其是在OPP管理制度上进行改进，此种行为发生的几率会很极低，毕竟全国这么多OPP点，绝大多数员工是十分爱岗敬业的，而且无论如何，我们也不能从恶的一方面来定义所有的人；第二，缺乏培训而无法胜任，就更简单了，那就做培训的工作好了，这个假设是一种苍白的说辞。
以上仅是一个十分简单的例子，但是包括了一般不能充分成立假设的三个要素，即，第一，以偏概全的经验主义，且忽视过去的经验是有着具体的条件并受各种因素的制约，经验仅是能够帮助我们去更快的找出我们要关注和要改进的点，但绝对不是我们判断未来的基准；第二，对改变的恐惧感，这是一种自然的感觉，因为人人惧怕改变，因为现状是可以看得见的，是约定俗成的，改变则意味着要付出努力和冒风险，所以多数人愿意维持现状，尤其是现状还能凑合过的时候；第三，对责任的逃避，说总比做要来的容易。
我发现，所有的条件背后都有假设，而所有的假设背后也是被条件所支持，总是层层的，可以像洋葱一样剥下去，最后的核心莫不落到公司最为基本的人力资源的建设上面，例如招聘的把关问题，就会牵扯到招聘的程序和负责招聘人员的素质等条件，所以我们是否可以这样说，所有的工作上的冲突归根结底是人和人之间的冲突，人的问题解决了，冲突也就消失了呢？
[此贴子已经被作者于2007-9-20 22:54:40编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用