关于全球化的预测总是不可靠

whitelion

本文是美国《哈佛商业评论》与哈佛商学院商业史讲座教授杰佛瑞·琼斯（Geoffrey Jones）的一次访谈。访谈主题，一面眺望未来，一面回顾过去，观察全球商务。琼斯质疑“世界是平的”这一说法，他设想从100年后来看世界，仍对我们身处的现状抱持着希望。谈话摘要如下：

《哈佛商业评论》问（以下简称问）：我们可以从近代商业史，看出全球化的趋势未来会怎么发展吗？

杰佛瑞·琼斯答（以下简称答）：首先务必记住，关于全球化的预测总是不太可靠。19世纪时，每个人都认为，全球化会让更多地方都创造财富。即使是马克思（Karl Marx）也抱持这种看法，他对英国将印度纳为殖民地带来的好处，雀跃万分。结果并非如此。

许多人认为，现阶段的全球化将为人类带来很好的结果，因为在现代，知识和资本正跨越国界流动，所以这一次，全球化更会散播财富。可是到目前为止，我们还不能断定真是如此，除了印度和中国等地的确有一些成功的例子。

说也奇怪，我们现在拥有的技术应该能使知识快速散播开来，实际结果却正好相反。知识和财富不只在地域上集中，也似乎会比1914年以前的世界更集中。而且现今的世界远不如1914年以前的世界那么“扁平”。

问：为什么资讯的散播越来越容易，知识却反而集中在某些地方？

答：不管资讯科技的功能变得有多强，知识和财富的散播和应用方式，最主要还是取决于人的邻近程度。聪明人总是喜欢和其他的聪明人在一起。而且，他们希望有某种特定的政治、经济、社会机制与文化环境。

李察·佛罗里达在他著作中谈创意人才群众的方式，就探讨了这个观念。约翰·史立·布朗和保罗·杜奎德合写的《资讯革命了什么？》（The Social Life of Information）一书也一样。财富和知识会留在某些种类的人和机构达到关键数量（critical mass）的地方。以金融服务为例，数十年来的发展显示，如果你想要参与这一行，最好待在伦敦或纽约，这两个城市在金融业的重要性显然有增无减。

问：但是从经济面来说，国界不是比以前更容易穿透吗？

答：绝对不是，和19世纪的全球经济比起来，根本不是这样。人们对原产地的观感，也大大抑制财富的扩散。

即使你有很棒的新品牌或服务，却在“错误的”地方生产或设立总公司，也会面临很大的障碍。我正在研究化妆品业，有一点很清楚：任何人如果想在巴黎或纽约（也许还包括另外少数几个有利的地点）以外的地方设立化妆品公司，一定会面临很大的信誉问题。

当然，人们对一个国家拥有什么能力的看法，可能会随时间而改变，例如，战后人们对日本制造能力的看法和今天的看法就有很大的不同，但这得花上几十年的光阴。大部分创业家没办法耗上五十年，等待人们的态度改变。

问：你认为100年后的历史学家，会认为今天的环境对未来商业发展有何影响？

答：我想，许多人会说，此时是中国与印度拉平与西方文明巨大落差的时刻。回顾1700年，西欧与印度、中国部分地区的生活水准、科技、所得，可能大致上相近。

姑且不论确切的起始点是什么时候，总之，在工业革命之后，东西方的经济开始出现鸿沟。结果出现了19世纪西方的帝国主义，后来更因为“美国世纪”的科技成就，进一步扩大西方的领先差距。印度和中国显然正在崛起，成为制造和科技领域的强大力量。纵使它们的兴起掀起一片热潮，但财富的差距不会很快拉近，甚至还要一段很长的时间才有可能拉近差距。但100年后呢？我们将看到，西方称霸世界的时刻，只是历史上闪烁的一个亮点，虽然重要，却也短暂。

我想，未来的历史学家也会说，我们这时终于了解：我们经营企业的方式不是长久之计，因为从经济发展对环境的冲击、资源分配不公平、未能保障和丰富人的生命，以及我们的所作所为，大都是琐碎小事等方面来看，都无法永续发展。我们希望100年后人们回顾现在的时候，会说：“那时候，他们终于懂了。”