栖息谷-管理人的网上家园

楼主:商振 - 

战略成本管理

[复制链接] 22
回复
6465
查看
打印 上一主题 下一主题
11
发表于 2005-8-18 18:38:31 | 只看该作者
对于战略成本管理的议题觉得很有些意思,这表明现在企业在落实其一些具体的管理对策时需要和战略结合起来考虑。也就是另外一个议题‘战略管理体系’的重要组成部分。但实际操作可能和以往的成本管理工具有许多共通之处。
12
发表于 2005-8-30 22:56:06 | 只看该作者

理论与实践的结合——将战略成本管理应用与企业的案例,哪位有啊???

抛出来,我们也好“消化、消化”呀!

13
发表于 2005-9-27 11:16:39 | 只看该作者
理解中
14
发表于 2005-9-27 13:43:44 | 只看该作者
战略成本管理,这个概念太大。而lz所归纳的只是一个行业的发展规范,并非广义的集团型企业战略规划。

我的理解是这样:一个公司要由最简单的个体经营行为到一个企业是一个初生儿般的成长过程(主要是资本积累的漫长过程,好比我们念了56年的小学,再来个56年的中学,大学等),到了成形的企业之后才开始发展规划(外部的经济环境研究,内部体制生产力的分析研究,同行业的产品差异分析),从而定制一定期间的发展方案(2年),这些只是企业发展规划,并不是真的战略(如同我们的毕业实习一样,并不是真枪实弹的干架)。

有句话:30年河东30年河西。一个行业不会从头到尾都会兴旺,即使从远古最老的2个行业也有他们短暂的衰退的时候。所以一个行业在逐步利润率降低的时候,在企业发展到壮大而又会面对市场压力同行竞争,利润希薄,面临一个退出或者稳守的时候。企业这时候的发展规划才会成长为战略规划。


行业之战,只是战术。
混业之战。才谈战略。
等待中国经济发展史验证一句话:市场上最大利润的商品就是公司,买卖公司的人才是最后的赢家。
====================
求赐教。
15
发表于 2005-10-17 15:39:21 | 只看该作者

没注意白衣兄在这上面的论述,迟至今日才发现,自责!!

对于白衣兄认为的“小企业制定发展规划,大企业制定发展战略”的论点,我有我自己的体会:无论什么发展阶段的企业,均应该有战略性指导原则,即战略思路。个体经营的独资企业,也有一个往后企业该怎么办的问题,这些问题尽管层次不一,但是还是属于战略层面上的问题,只不过是否有规模性、系统性、层次性罢了。因此,我倒以为,初级阶段的企业战略,其发展规划的要害在于通过什么途径壮大,这是最重要的;具备扩张能力的企业的发展规划,显然要把将来的总的蓝图勾勒出来,更是战略思想的体现,只不过比起初级阶段的规划,更加具有深远意义。

最后兄又有“行业之战,是战术;混业之战,是战略”的论点,俺也有一点点的不同意见。

行业之战固然体现了企业之间的行业竞争,属于战术层面无疑。混业之战,我就有一些思考:在企业的多元化发展过程中,混业经营也许是战略性的战术选择吧?

期待兄能够继续争论!我等着接球。

16
发表于 2005-10-18 11:52:48 | 只看该作者
一一!

Rgang,对于战略和战术,其实在任何一个企业没有存在与否的严格界定和划分,因为小型企业由于本身的资金实力或者生产能力外部的市场条件以及管理者的目标投放点,往往它们运作的行为都是以较短期间的目标利润作为它们的经营目标。而集团型的公司至少会以自己的全局以及长期的利润为根本。

插播一下:中国有一段留洋史,话说清末清政府派出了很多官员和学者去英法留学,同期日本也同样派了很多官员和学者去英法留学,而当时清政府所派去的官员都是学习西方高超的机械技术,学习造枪炮的技术,所以那时的北洋水师很强,而日本当时派去的学者和官员学习的却是西方的哲学和管理理念........

我不知道我的类比和引用得不得当,但里面的意思希望有人能明白,一个没有一套长期发展的经营和管理理念的实体(个人或者政府)是不可能强大,小型企业的管理者大部分都很能把目光投放在长期的利润目标点上,不但因为他们的管理和经营意识上没有开窍,更大的原因是他们本身的资金实力并不能经历起长时间的消耗。所以跟一个小型企业谈一个超过10年的短期战略规划可能都是没有太多的意义的。当然如果一个有魄力和有远见的经营者,他必然有自己的远见,从小型企业开始累计资本,并制定短期(1~3年)的战术,3~5年的规划,10年以上的战略,剔除所有的外部大经济环境的压力,小企业是否能成长发展到10年后适用他逐步修改完善的战略体系呢?

而单一行业,应该说是在这一行业中企业没有能够利用自己的资金实力控制上野和下野的产业,达到产业一体化前,企业本身还要和众多的同线对手竞争,战略对他也未免摊子太大?!

累!~

不想当将军的士兵不是好士兵!
士兵还是先要战场中活下来?使用兵器的技巧
当士兵成了排长,他就要让正个team活下来,团队作战,
排到连 连到营 营到团。。。最后到军。。也是有时间的。

跟士兵谈战略?有点太虚。。。

以上。。。。

我只会瞎扯。。
17
发表于 2005-11-1 09:47:09 | 只看该作者

赞同6楼所言,“究竟是差异化取胜,还是成本最低取胜,是两种不同战略。”,格兰仕执行的就是“总成本领先战略”,也可以说执行到位了,但听说去年亏很多钱,因为“总成本领先战略”往往是与规模扩张联系在一起的,而全球微波炉市场已经进入低增长阶段,所以格兰仕已经无路可走,这是迫使它进入空调等相关多元化领域的根本原因(差异化很难在短期内支撑起格兰仕目前的规模)。

从这个角度讲,即使对一家大公司来讲,战略也是分阶段性的。

18
发表于 2005-11-3 13:45:54 | 只看该作者
各位朋友的讨论很热烈,愚弟受益匪浅,谢谢啦!
19
发表于 2005-11-3 14:11:09 | 只看该作者
各位老兄的论点真精辟,愚弟告谢了!
20
发表于 2005-12-22 15:31:05 | 只看该作者
确实不错的分析

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表