#isubb#商战有无正义非正义之分？
这两天有一则新闻，上海几家国有海运公司为了竞争，竟然打出倒贴的手段，相当于每天陪进一辆宝马车，这使我对商业竞争的正义或非正义产生了兴趣，在此和各位家人共议。
我们说商场如战场，是和平年代你死我活，没有硝烟的战争。看到了商战的残酷，看到许多败下阵来，被收购、关门、倒闭的企业，看到大量社会资源在商战中被无端浪费（如月饼的精美包装就是一种商战的浪费），看到为了压低成本被牺牲的员工利益和产品品质，有人开始呼吁抵制非正义的恶性竞争，企业要树立共赢的竞争价值观。
对于战争，所谓正义和非正义都是要看对象的，战争是两个或两个以上利益集团发生利益冲突的一种解决手段，对一方而言的正义，相对的，就是对另一方而言的非正义。至于战后的宣传不过都是战胜方的一面之辞。因为历史是由战胜者书写的。
我比较赞同这个观点，我们出口美国纺织品，美国的纺织厂就要倒闭，如果我们的鞋无限制的出口到西班牙，当地的制鞋工人肯定面临失业的危险。但是限制我们的纺织品、鞋类出口，中国的工人也要失业。于是争端开始了，对于美国的纺织业和西班牙的制鞋业工人，中国的外贸经济政策、汇率政策都是非正义的商业竞争，对于中国而言，你的贸易保护政策、配额限制了我的出口，你们西方不是讲贸易自由化，经济全球化吗？为什么还要限制我，明显的非正义。
我很欣赏吴仪和薄熙来，他们嘴里喊着“双赢”，维护了中国主张的正义，我也很欣赏美国和欧盟的贸易谈判代表，在任时他们坚决维护自己主张的正义，一卸任，马上也含起了“双赢”。
“双赢”在中国官员口中是策略，在西方人嘴里是价值观表达。“双赢”淡化了正义和非正义，商战中能够达到“双赢”吗？
我们知道商业中还有一个“反不正当竞争”问题，商家联手保护价格常常被指为不正当竞争。一个县里的啤酒厂如果没有政府出面干预市场，是很难活下来的，可是这种政府行为一定被指为“贸易保护”，难道让这家啤酒厂倒闭，资产损失、工人失业是“自由贸易”主张的正义吗？
不久前，王永为先生写了一个系列，谈北京和香河的家具市场竞争，他用了很多“狠毒”的言辞，为北京家具城出招，要“掐死”香河的高端家具市场。这里面有没有正义、非正义哪？
还有很多例证，都让我胡涂，商业竞争有没有正义、非正义，哪种模糊的“双赢”局面能存在吗？如果“双赢”存在，它和计划经济的理论有关系吗？
没有永久的敌人，只有永久的利益！
[em01]郁闷,既然有几个小时登录不了家园,害得拜访来迟!
原来老兄早就在思考这个问题了.
郁闷,既然有几个小时登录不了家园,害得拜访来迟!
原来老兄早就在思考这个问题了.
当时只想开这个话题，试一下息栖谷家人的兴趣结构，从而判断一下家人类型。
我觉得这是个伪命题。
商场如战场，已经是比喻，说明它们的竞争都残酷而激烈；比喻是有很大缺陷的，被比喻物就算是对的，对比喻物也不一定适用，这是个简单的道理。
再来把商业竞争行为比喻为战场上的战争，这两者之间已经差了很远了。
如果深入继续比喻商战是否如战争一样有无正义之分，差得更远了。
这个题目不辩也罢。
商战需要讲道德、正义吗?
需要，当然需要。
但讲的好不好，怎么讲就不一定了。
用战争做比喻没有什么不妥。
战争，也需要讲首先、正义，
讲的好不好，怎么讲历史来评价。
哎，中国人就是喜欢“讲”道德，纸上谈兵式的道德选择，大家都知道怎么选，真的做起来就是另外一回事儿了。
赤裸裸的经济行为，为何一定要披上“正义/非正义”的外衣？
所谓的道德等等只是理论上的，相对于社会整体的论断，而实际中企业还是考虑自身利益的经济人。不能仅仅依靠口头的道德来约束企业。
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |