周末漚热中，翻易中天的＜帝国的惆怅＞，开篇讲晁错，感觉讲背景人物袁盎什么的多了些，讲晁错本身少了些，概括其败在似乎是一个政论家而非政治家，知＂该不该做＂而不知＂能不能做／何时去做／如何去做＂，怕也有些简单化了．
倒由此对苏东坡的＜晁错论＞感了兴趣，翻出来看看：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救；起而强为之，则天下狃於治平之安而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。
天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然後有辞於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，责天下之祸，必集於我。
昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知有以取之也。
古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至於成功。
夫以七国之强，而骤削之，其为变，岂足怪哉？错不於此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。且夫发七国之难者，谁乎？己欲求其名，安所逃其患。以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。
当此之时，虽无袁盎，错亦未免於祸。何者？己欲居守，而使人主自将。以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。是以袁盎之说，得行於其间。使吴楚反，错已身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至於累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？
嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
苏子在评张良时也提到，＂古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。＂，不知是自叹还是自嘲，呵呵！！！
曾经谋刺李鸿章的梁启超，后来给他作传，亦曰： 不学无术，不敢破格，是其所短也，不避劳苦，不畏谤言，是其所长也＂．呜呼，欲成事者，不难忍，不难待，不难认者，可乎？
晁错犯的那个低级错误（让皇帝亲征，自己留守），怕有别情吧？几时得空再乱翻翻书看看，不可轻信．
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |