好 登山还是救人---哈佛第一案例
有一个登山队在登中国的喜玛拉雅山，登到一半的时候，发现了一个登山队遗留下的一名奄奄一息的队员，这时这个登山队长要做一个决策：我们这十几人走到半山腰了，是把这个人抬下去，破坏我们登山队的计划，还是把这个人放在这儿？因为这个人又不是我们队的。
我觉得这个故事非常形象，一个企业往前冲的时候，必然要遇到一些道德和社会责任问题，你作为一个总裁，你该做什么决策？你完全可以说我牺牲这个团队的目标来拯救这个队员，把他抬到山下，咱们从头再来。这个故事在哈佛商学院是个经典故事，每一届的学生在第一个学期要听这个故事，每个新生第一个星期要谈的也是这个故事。
结合目前家园在前进发展过程中发生的理念冲突和诚信危机，你如何分析讨论这个案例？
答:人一生面对只有一个问题-----选择,有的人叫他决择,大没有必要.
一:有能力的从来不做选择,在他们眼力答案永远只有一个.那就是他的目标,什么社会责任只是业余的时候,无聊的时候,孤独的时候,或者有什么目的的时候才会去做.
记住我们是商人,我们不是政治家,我们的天性是逐利,不是去负过多的责任.
二:天道的法则是优胜劣汰,违反了或者说不是这个规则的就舍弃.这样社会就只会留下精英,这就是进步,这就是自然的进化法则.记得一句话吗?天地不仁以万物为驺狗.
选择是我们一生中遇到最多的问题,我更赞同的是"达则兼济天下,穷则独善其身",如果你连自己的照顾不好,你又有什么资格去帮助别人呢?[em07]
问题是当你也可以帮也可以不帮的时候,也就是你在富裕和贫穷之间的时候你要帮吗?
等我们势力很大的时候,鬼都晓得去帮助别人.根据层次需求理论也知道这时候与公与私都会去帮人转名声.
“天地不仁，以万物为刍狗！”
这句话语出老子的《道德经·五章》
原文是：
天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。
天地之间，其犹橐囗乎，虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。
天地无心而平等生发万物
万物亦无法自主而还归于天地。
所以说：“天地不仁，以万物为刍狗”
意思是说天地并没有自己立定一个仁爱万物的主观的天心而生万物。
也不怜悯万物，只是自然而生，自然而有，自然而归于灭。
楼主望文生义，曲解了这句话
没错，富人从来不是慈善家！做慈善也是为了自己的事业而布的假象。
：“天地不仁，以万物为刍狗”
意思是说天地并没有自己立定一个仁爱万物的主观的天心而生万物。
也不怜悯万物，只是自然而生，自然而有，自然而归于灭
谢谢楼上的回答
帮助他人是一种美德,如果把他救下山,还有机会再次攀登，如果不帮他,也许这个人就再也没有机会了，面对对生命的渴望，换位思考一下吧!我觉得不要再麻木不仁了.
同意楼上的观点.做一下换位思考.
道德经第七章中：“天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。”
天地为什么能长久啊？因为不是为自己活的，所以才长生。
企业要长久，它的经营使命必然要定位于外部。
像楼主的这个案例，如果这团队为了自身的目标而放弃救人，那么这个团队就是为自己活的，为了自己的名和利，那么不会长久。
的确，不会有人愿意放弃现有的一切去从头来过的。。。。。。
选择是我们一生中遇到最多的问题,我更赞同的是"达则兼济天下,穷则独善其身",如果你连自己的照顾不好,你又有什么资格去帮助别人呢?好
谢谢大虾的解释,我发现现在老子的智慧还是蛮多人懂的吗?好高兴.
天道即自然之道,明白了.再次谢谢!
道德经第七章中：“天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。”
天地为什么能长久啊？因为不是为自己活的，所以才长生。
取巧的办法 如果我是队长，我会让大家投票，假设是一半人主张送伤员回去，另外一半人主张继续登山，那就叫前者送伤员回去，后者继续登山。而我本人，我会选择与副队长不同的道路。就这样，每个人都满意，我也比较满意。
懂得取舍，才能把握机会。
我会安排最少的能把伤员送下山的人手救这名队员，其他人坚持向上爬。
把他做个雪球滚下去算了。
每个阶段的主体任务不同，看是什么为中心，在本故事中，我想，如果没有比救人更重要的事，要坚决救人，一个人的生命是最重要的，这样做对整个团队是一个教育，一种团结。但是在不同的阶段，不同的时期，有时可以同时执行不同的任务，不过要果断权衡。
要抓住主要目标，坚持向上攀登。
一个企业，当然是以赢利为重。但是一个无视社会道德和公众利益的企业绝对在当今成不了大气候。企业应当在尽量维护社会利益和减少社会损失的前提下积极赢利。
救人是肯定的，相信整个登山队都会同意要救人下山，关键是派谁下去护送。这涉及到每个登山队的利益目标。 首先征求意见看有谁愿意护送，如果有且力量足够，最好；如果力量不足需要选出几个合适的人选，人选的标准是有力量护送但无力量登顶者作为首选，否则，只好选择几个即有力量护送又有力量登顶者由他们抽签决定。无论同意与否都强制执行，令他们必须护送伤员下山。这种强制执行情况要注意护送队伍中的责任问题，要保证队伍中必须有能担当的人压阵。 而作为整个登山队的队长，当然是继续带领队伍登顶了。
继续上山，不要救人。因为登顶是你的唯一目的。但是你需要保证的是，你的团队不会有人在事后对社会公布你们曾经放弃了这个人。
如果力量足够，安排团队中的一部分力量将这个伤者送下山，其它队员（一定要保证实力足够）继续登顶。
放弃登顶，护送这名伤者下山。在绝大多数情况下你们将获得更多的回报。
可能你没有想过,登山没你想的那么简单.上山之前我们会把人数减到最低,也就是说各司其职,缺一不可.
要上就丢下他,不上就的一起下.
有的时候,环境是没有权衡的,只有一个答案.放弃还是坚持.
楼主的回答有些功利
天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。
可不可以这样理解呢
天地不仁的时候是以万物为刍狗
夫慈，以战则胜，以守则固，甜酱救之，以慈卫之
人的心性的发展就是先功利,后无私.不可否认功利是初级阶段,无私是高级层次.但这个社会99%的人是需要功利的.
不需要功利的人已经不需要在泡论坛了.呵呵!
不同意楼主的观点，太唯利是图了！
人是功利还是无私？在于你的理想与现实的比较，按照马斯洛的需求理论就可以解释了
楼主的回答有些功利
天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。
可不可以这样理解呢
天地不仁的时候是以万物为刍狗
夫慈，以战则胜，以守则固，甜酱救之，以慈卫之
很多人理解这句话歧义，
是从刍狗开始，刍狗不是猪狗
“刍狗”，就是草扎的狗，替代真的活狗，用于祭祀
这是“刍狗”的来源。
刍狗一词，并无贬义
一,因为我们登山队有10几个人,看是否可以分工,由一部分人抬这个人下去,另一部分人继续登山.
二,必须得救人,哪怕是放弃这次登山计划.损失:可以找被救之人或其原登山队负责,现在是一个高度互相依赖的社会,他们总可以有回报的地方.另外,请相关媒体来大书特书一番,增加本登山队以人为本的名气.
三,必须得救人,作为一名登山队长,如此作,也可建设团队文化,因为登山队长同时也是精神领袖.
四,必须得救人,就算没有上面所有的回报,因为作为一名管理者,或说作为一个人,应该能负责任,能做为别人做些事.赚钱不也是为了做一些事吗?而救一个人,这件事本身可以感动自己,使自己更丰富富有.一个在人格上如此富有的人,在其它方面都会更富有,更成功.
现在正在精心研读德克的<管理实践>,上面说得好,责任是一个企业的基本要求之一.
非常同意"达则兼济天下,穷则独善其身",当一个企业在起步阶段，可以通过一切手段来发展自己，政府也应该理解扶持，等发展起来了，即能解决社会的就业问题，更应该奉公守法，积极纳税，承担应该承担的社会责任。
非常同意"达则兼济天下,穷则独善其身",当一个企业在起步阶段，可以通过一切手段来发展自己，政府也应该理解扶持，等发展起来了，即能解决社会的就业问题，更应该奉公守法，积极纳税，承担应该承担的社会责任。
那么请问 什么是穷?什么是达?,如何区分?
他们的分界点在哪?
在最后一章，说道“天道不亲，恒与善人”。
企业存在的目的，是自己的生存吗？企业并非一个具有独立人格的东西，而是有人控制的一种机制和架构。作为人设计、智慧以及法律拟制的产物，企业应当承担“善”的责任。
作为一个企业，目的是赚钱，可是同时也有对社会的责任和义务，否则这个企业会有很好的发展吗？，有谁会为这样的企业出生入死那。
本人赞同换位思考。无法想象没有道德的社会将是怎样的一种社会
救人一命胜造七级浮屠。。。也许现在社会不流行，但我想良心需要
非常赞同楼上的观点。后面还有一句：是已圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私。
以最无私的行动达到最自私的目的。
以出世的精神作入世的事情
这个案例我觉得还是在说明道德和人性的悖论
企业是追求利润的组织，利从何来？ ——大众的认可和消费
很多人强调地告诉我们，获取利润就要整天盯着收入的增加和成本的下降——这是企业盈利最直接的评价标准，但是沿着这个标准继续深入地思考下去，收入增加和成本的下降要怎么样才能实现呢…………
如果沿着这样的思路一致的考问下去，大概直到最后我们才能得出——企业价值的实现是通过社会的认可获得的，也就说所谓的企业社会价值的被认可。这样思考的过程我们姑且称之为“企业获利的层面”。
但是现在很多的企业主，他们没有耐心沿着这样的询问轨迹去思考，只是看到获利最基本的前几个层面，他们的事业或许也只能做到最基本的几个层面，他们或许也没有能力和时间去考虑获利更深远的层面，因为他们永远也得不到这样利润。
所以这样的命题在企业家的眼里不矛盾，而在业主的眼中是矛盾的，因为他们不是企业家，因为能称得上企业家的人不多~
我个人见解，望和大家多交流~
人的心性的发展就是先功利,后无私.不可否认功利是初级阶段,无私是高级层次.但这个社会99%的人是需要功利的.
不需要功利的人已经不需要在泡论坛了.呵呵!
救人与否不能一概而论关键是做事的心态，你是做事还是做势
一般来说人是有目的性的，但并不是功利的，楼主的见解有些偏激，可以做讲师最好不要做老师。。
还有成熟和世故是两回事
[em03]人的生命只有一次，而登山可以再来！仁者无敌
我相信“成功一定有方法”。
题目中并没有说登山和救人不可以同时做，把十几个分做两队，一队救人，一队登山。
我想我们在做选择的时候，常常是因为没有使用有效的方法和没有充分的信息。
做事先做人, 不要惟利是图那样也做不好事情
同意36楼cstrauss 的看法
仁盖天下后有天下
[em04]作为一个团队的决策者，有必要放弃自己的怜悯之心，谋求团队共同的利益。
注意，就算不救也未必会死。
兄弟 你是国家特级潜水员吧
[em01]现实中发我会救的，但在经营中，哈哈，“天道的法则是优胜劣汰”！
有一个问题可能发生的是，如果每登上一定距离就有一个人受伤，那么你就不用去登山！（为什么这么说呢？如果你不救人，你给其它人的想法是如何保护自己不去受伤，而不会顾及别人，那么你对中受伤的人肯定是越来越多）
不过一碗饭
联想到这个典故,其实看你怎么看,人本身就是被自己所包围的存在,赞成的是赞成的活法,不同意的则吃的是另一碗饭,
你吃的是哪一碗饭?
我现在很穷,所以吃的是大碗饭.
马思洛说了:人类最高层次的需要是自我实现的需求!
换句话说就是:不是饭,不是老婆,不是房子,不是家,不是奔驰!
肯定要先救人.李开复在给大学生的第二封信中曾提到同理心的概念.具体原文如下:
同理心（Empathy）是一个比较抽象的心理学概念，但解释起来非常简单：同理心指的是人们常说的设身处地、将心比心的做法。也就是说，在发生冲突或误解的时候，当事人如果能把自己放在对方的处境中想一想，也许就可以更容易地了解对方的初衷，消除误解。我们在生活中常说“人同此心，心同此理”，就是这个道理。
人与人之间的关系没有固定的公式可循，要从关心别人、体谅别人的角度出发，做事时为他人留下空间和余地，发生误会时要替他人着想，主动反省自己的过失，勇于承担责任。只要有了同理心，我们在工作和生活中就能避免许多抱怨、责难、嘲笑和讥讽，大家就可以在一个充满鼓励、谅解、支持和尊重的环境中愉快地工作和生活。
我也同意楼上的看法,我们生活在社会中,不能脱离这个社会,一个单纯为了自己的人不能生存,一个单纯为了自己的企业,同样不会长久.
我有不同看法：其实登山与救人为什么不可以同时进行呢？
企业目标肯定要达成，但还是要兼顾社会责任。
因为社会责任是一个企业可持续发展的良好的外部动力，也就是企业形象问题。
如果能力不允许，我们也至少可以留一部分人“照看”伤者，施以援手。
下山的时候顺便带下山，只要团队一部分人达到了目标就代表团队达到目标，不然的话当你的企业或团队遇到伤者同样问题的时候，你可能就很难得到援手了，聪明的企业会把“援手”变成“救援”，即使没有挽救伤者，但起码也可以是“救援失败”！
当然如果我做企业也肯定是这样，也许是我还没有真正做过属于自己的企业！
也许这就是人性本善，还是本恶的讨论。主要看当事人如何权衡这其中的轻重缓急了。
赢得队伍最大的胜利
如果不继续登山（救他）整个队伍都会死掉 就扔下他
如果登山离不开这个人 就救他 下山 回头再登
如果得到更多或不会失去些什么 可以留人救他 随后赶上前队
天地为什么能长久啊？因为不是为自己活的，所以才长生。
企业要长久，它的经营使命必然要定位于外部。
像楼主的这个案例，如果这团队为了自身的目标而放弃救人，那么这个团队就是为自己活的，为了自己的名和利，那么不会长久。"
说的好！
一个鼓励自私自利（不是不承认这种现象客观存在，而是我们对之的态度）的社会环境，将走向何方，任何有责任的人，都应在关乎自身利益之时，取舍或控制欲望。
我永远不敢也不愿完全“为所欲为”。
解答：
作为队长，第一我会会同队里的医生观察被救治人的身体是否强壮，能否经得起下山的颠簸，是否值得我们放弃目标。第二，其是否能读力支撑到我们下山，或等到救援队上山，需要我们放弃多少物质才能救活这个人，代价是否大到影响登顶的目标。第三，我会向我的成员通报情况，告诉我的观察的结果和判断，然后了解成员对这件事的看法，能够取得一致的思想，我的团队不能存在两个目标，不能对我产生不信任，这绝对影响登顶；如果救治的思想占了上风，对不起，这次目标只能放弃。作为领导人，团队的合作对登顶置观重要，虽然我有强烈的企图心，但是我必须冷静地思考达到目标所需的资源，不满足就要毫不犹豫地放弃。因为维持领导力和准确地判断是未来达成目标的必备。人必须无私无我。所思考的必须是满足当时的情景个利益，毕竟过程是持续发展的。个人的意志必须等到条件满足才能进行贯彻。
[em05][em05][em05][em05][em05]不能简单的从道德上去分析这个问题，因为我们的目的不在于此。
如果非要给一个答案的话，那么我的就是：心里怎么想的就怎么做。而作为团队，执行就好。其他的就不用说了！
如果家乐福货架上的肉制品过期了,但还一直拿来卖;假如迈当劳的鸡腿
和汉堡前天没卖完,今天继续拿来卖,(丢掉了会损失好多钱的嘛)他们还能取
那么大的成功吗？
[em01][em01]
什么问题？人的生命大于一切。人类行为的最终目的是创造人类整体意义的幸福。这种情况下必须去救人，如果连起码的“怜悯之心”都没有，登山、赚钱办企业又有什么意义。
太冷酷的人，手下也会寒心，要是那人是你的亲人，你该怎么做？要是那人没得救，那会给他的家人带来多大的痛苦，社会还是比较喜欢有爱心的人。
做为团队的目标就是登顶。做为团队的领导就是想尽一切办法率领团队登顶。如同战争时，去带领团队攻占高地一样，攻占高地是唯一目的，这个团队冲锋时不会讨论救人问题吗？救人的问题，那应该是准备时期对风险进行分析时考虑的。
不帮
那边去过
再那种情况下不可能帮
会把自己也拖下去
从人道主义讲，无论作为任何一个人来说，都应该选择救人，我们无法漠视任何生命。因为登山可有再来的机会，而人的生命只有一次。在企业中未必会遇到这么赤裸裸的非A即B的选择性的问题。我们应在保证团度目标的情况下，通过多元的途径去规避社会道德问题对我们带来的负面的影响。企业是在不违反相关法律的前提下追逐最大的利润，这是做企业的最基本的信条。我个人认为处于发展中的企业的最重要的最直接的目的就是将企业发展壮大。所有的东西都应该围绕着这个中心来协调。
或许楼主说的没错：“记住记住我们是商人,我们不是政治家,我们的天性是逐利,不是去负过多的责任.我们是商人,我们不是政治家,我们的天性是逐利,不是去负过多的责任.”
可如果是我的话，我想我做不到对于一个生命的求助熟视无睹；有时候我就经常想这或许是我一直不能做领导的原因吧
可是我不后悔，我只想自己问心无愧就好了。
我想说一句，请问商人还是不是社会中的一个人？
如果说是的话就必然要遵循社会规律，承担社会责任，如果说不是的话就更没有什么可以说的了，本来人类就是一个社会，你自己都把自己排除在社会之外，那你还是人吗？？？？
既然登山的是一个团队，为什么不能分工一下呢？让其中的两三个送那个伤病员下山，其他人员继续登山。
如果一个企业没有一个健康的企业文化和价值观,它还能走多远?
我是登山队长的话，我会选择继续登山。
因为我的角色是登山队长，是负责登山的，是为了登上山顶这个目标，不是其他的。除非大家表明不登山了，目标改变了，废了这个队长。
上面两楼的说的什么话啊？！
你确定你为了救一个人，为了这一次义举，要将整个团队至于危险吗？我是不知道抬着一个“奄奄一息的”人从喜马拉雅山上下来是否能真的救活他，但我知道这种做法的后果很可能导致整个团队的损失，难道你的仁慈是对外的，而没想到自己队员的安危吗？！
我觉得,该不该放弃这个人应该根据这个人的重要性来做出决择.如果这个人是企业的一个主要力量,应该救助,相返则可以考虑放弃救助.因为,商场无情,时间就是生死线.
当然是先救人了,在救人同时想办法把损失降低到最低是最基本的,但是即使真的因为这个我要从零做起,我觉得也有必要.无论做任何事情,诚信是最重要的,如果是因为利益违背了道德准则,我觉得就没有任何意义.这当然和个人人生观有关.
[em01]既然是奄奄一息，同样是登山团队的一员，他已经是经过原属团队的决断，被留下来，而不是影响团队的登山目标，既然如此，为何身为队长的我，要放弃本队的目标而去救一名已然决定要自我牺牲的人呢？？
我选择继续登山！！
真的很遗憾，对现在的家庭主人（实习）的言谈表现出来的东西很遗憾，你们真的是在初级阶段！没有任何恶意，只是觉得你们的身份让家人心寒！请三思！！
题目中的登山任务和拯救生命两个目标的价值并不一致。
正常以休闲、娱乐、满足自我为目的的登山并不需要付出生命的代价，所以必须救人。
如果登山是为了生存、或涉及更多人生命的任务，那么两害相权取其轻。
如果题中的爬珠峰是自我价值实现一类的目标，那么为何不救人一命呢？另一个层面的自我价值。
物竞天择，适者生存，这是个可怕而又充满科学性的东西。
但是中国的传统观念，似乎应该是利与人则是利于自己
这个案例原义不是这样的吧。这样的改编大大曲解了原文。
那是个几十页又臭又长的正统哈佛案例。
那两组人应该都是一个队的，案例的要点在于领导力。此领导人没有太多creditability，率队登山经验不够，over-confidence, 队员间缺乏信任，登山前准备不充足。
最后领导人也死在山上了。
见仁见智，这个案例也可以成为新的哈佛第一案例。重要的不是他是不是哈佛的案例，而是看贴后大家的见解和交流。
当然，不是原文我深表歉意，不过话说回来，如果弄个几大张估计也就没人看了。
权衡一下两方面的重要性：
1、团队的目的是什么？请教上级，救与不救。
2、能否带人冲顶。
选择是我们一生中遇到最多的问题,我更赞同的是"达则兼济天下,穷则独善其身",如果你连自己的照顾不好,你又有什么资格去帮助别人呢?[em07]
同意，达则兼济天下，穷则独善其身。
同意love的观点
道德经第七章中：“天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。”
天地为什么能长久啊？因为不是为自己活的，所以才长生。
企业要长久，它的经营使命必然要定位于外部。
像楼主的这个案例，如果这团队为了自身的目标而放弃救人，那么这个团队就是为自己活的，为了自己的名和利，那么不会长久。
所谓:"积善之家必有余庆,积不善之家必有余殃." 社会责任是团队责任的基础,一个团队没有了社会责任,也就谈不上什么团结,逐利.......
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |