栖息谷-管理人的网上家园

标题: [转帖]“狗屁”执行力 [打印本页]

作者: editor21 时间: 2006-4-3 14:54
标题: [转帖]“狗屁”执行力
执行力炙手可热，那是因为“工作”，即每个人都必须得在工位上劳作，而做好一件事是让每一个人都开心的事情。如果把一个人的执行力、一个团队的执行力甚至一个组织的整体执行力进行概念提升，执行力实际上在内部又反映了一个人、团队、组织的核心能力，在外部还表现出了核心竞争力。

我们当然也得承认每个领导与每个基层人员的执行内容不同，执行力就会有差别，而这种差别，使基层人员有时对“执行”两个字从心里感觉有点别扭，在感情上不太容易接受领导动不动就是对自己执行力进行指指点点。而上下各层面对执行力的内涵含糊不清，使执行层面最终执行起“执行力”来更是大打折扣。

这样说来，执行力，虽然是一个很热的词，却仍是一个很不清晰的概念。火了几年来的执行力也许在过去很少改变了一个企业什么，我们也不能指望“执行力”的灌输，将来去改变一个企业的一些什么。

看来，执行力的说法还停留在一个很肤浅的层面—只管让基层去做。而在现实中，也许企业基层人员有时很不愤时，正在偷偷地骂着“狗屁执行力”！

“狗屁执行力”这本来是一句气话，但仔细从“狗屁”与英文字母链接起来，竟然还发现了发掘执行力的真谛的空间！不信？那就试试看以下内容。

狗屁者，“DOG P”—“Do， Operate， Generate， Procedure”也。

一、D—do

这就是说，执行力首先就是去做。这很符合《执行》、《把信送给加西亚》等书的观点。只是这些书都是被领导“御用”了（至少这些书在企业中大都是领导发的，安排学的），让基层员工毫不反抗地接受，却又将执行的内容因为强化反而走偏了。

我们对“DO”的理解，应该是思考了再做，而不是领导即使错了，下属也要去执行。因为如果执行的手脚与大脑发出的指令不相匹配的话，是没有执行力的，这是因为最终执行力实际是反了，完全如同古代的南辕北辙。

有些企业的各类即定目标本身就可能不是一个可执行的目标，却“只问结果，不问过程”地一定要下属达到，这个时候，执行力就可能会走偏，如虚报业绩、走旁门左道等，脚踏实地的执行与好高骛远的目标有太大的距离；有的企业总部制定规划，分部或区域执行，却因为制定的计划严重与现实脱节，让执行总是出不了成果，执行的正确方向却遭遇了错误的指令。。。。。。我们发现，很多国内的企业的人员的执行力不一定差，却总没有什么成效，原来他们一直没有正确的目标或手段！

所以，“DO”，就应该包含“做正确的事”这一重要的管理思想。

二、O—operate

虽然这个词的意思与“do”的意思相差不大，但却明显有了“在组织、系统中运作”的含义。

如果从“do”到“operate”，这其实讲到了执行力的又一个核心，那就是整个公司、机关、组织、结构的有效执行。这种说法，提倡了团队运作，标榜了集体智慧，反对与限制了脱离组织的个人英雄主义。

执行力不仅是指所有单个个体松散的执行力，而是整个团队、组织的“执行凝聚力”。很多在管理与运作上非常成熟的企业都对执行进行了重新的定义，很少让一项工作让一个人发挥其个人能力与执行力就能达成目标，而必须是让几个人共同合作出力才行。如项目管理的团队运作、流水线运作等等，都是执行合力的表现，最终都能达到最大的“执行凝聚力”。

这其实给国内很多企业有非常大的指导意义，因为很多企业的执行力现状、执行力培训、执行力发展、执行力目标都还停留在“do”而不是在“operate”上。他们没有想到“OPERATE”能将所有人的主观能动性都得以舒展，而“do”只能让百分之几甚至千分之几的员工的主观能动性仅得以有限发挥。

三、G—generate

这个词的意思就非常有意思了，意译就是“总得发生点什么吧？”。

Generate就是“发生，产生”。这就是说，执行力虽然表现在过程中，但还得看得到效果。

很多时候，我们都说，只去做，别问结果，那是表明在过程中如果只想到结果，或只去想结果，反而会影响过程。执行力是要求得到一个好的或者预期的效果的。否则，执行力如同强弩之末，是无效的。

这就纠正了原来的执行力培训过程中一再强调过程而不问结果的说法。任何一件事情都存在过程与结果的双重性。只问过程不问结果，或者只问结果不问过程，都实际上是对事情不负责任的片面认识。

在现实中，不但存在上面的问题，还存在这样的误区：太多的结果导向。即一个执行必须反映很多结果，一个执行内容必须向很多种结果负责。如很多企业基层销售员工每个月得有几十项指标来考核。其实，如果管理者能使执行者在过程中有效执行，并且给以适当的监控与过程指导的话，最终只看几个关键指标就可以了，这就是很多成功企业对执行的最好注解—“KPI”绩效考核与过程管理。

四、P—procedure

执行力既然是一种“力”，就得有方向，就得按照一定的程序来开展，这样，procedure（程序，手续）就有了必要。

我们看到很多跨国企业都特别注重流程和系统，在流程与系统的指导思想下尽量将一些工作过程规范化、标准化，那是因为工作步骤太多，工作内容复杂，这样做有利于节省工作时间，便于尽快领会，避免少犯错误，有助于提高工作效率。在有效的程序中来执行，也是让执行最省“力”。

在国内会发现很多这种情况，要不就是一个简单得只要直接主管领导批示的文件却盖了几百个章，结果走了十万八千里；要不就是很多时候最高领导已经知道了并且作了批复，而直接领导却还不知怎么回事，完全蒙在鼓里。我们看到外企就比较少这种问题，很多外企甚至还设置了“运作经理”的职位，目的就是为了程序清楚，流程顺畅，便于各层级执行人员更有效快捷方便地执行自己的工作内容。

从这里看来，执行力并不是使尽全力，搏命蛮干，而是在有序的情况下巧干。省力多干比蛮力多干，这是远上一个层次的！

总之，执行力讲了那么久，我们却发现执行力似乎还是缺少一点内涵，最终只是变成了口号，而让“执行力”这个这么实在的词、这么有表现力的概念变成一种口号，多少是对执行力的侮辱与亵渎。既然这样，如果用中文的两个字“执行”来解释与运作执行力不够详细的话，那就让我们来痛骂执行力—“DOG P”（狗屁）！或许，这样，我们能对执行力会有更深的理解？

作者: outlook007 时间: 2006-4-3 16:58

真是好贴，深得“执行力”之真谛！

[em01]

作者: wjd365 时间: 2006-4-3 22:21

形式主义是中国的传统.

领导没领会什么是执行力,没有对应的改进措施方案,怎么会有真正的效果?!

作者: sutor 时间: 2006-4-4 09:08
不错，虽然“DOG P”有点牵强，但是对执行力的解释还是非常到位的。

作者: jacklq 时间: 2006-4-4 10:03

真正的执行力其实是在灰箱条件将输入将输出并达到期望程度的综合操作能力,主要发现在推_拉平衡管理的一致性

作者: 黎阳 时间: 2006-4-4 16:18

楼主还是从自己的角度分析了问题，应该提倡，其实我个人认为执行力就是一个从上到下的过程，监管和做是最重要的了～

每一个环节，大家做好了，就可以使整个工程或事业完成好～

作者: 山野毛虫 时间: 2006-4-4 17:48
有些触动,如果再有点古文的味道就有点鲁迅的影子了.

作者: zhli724 时间: 2006-4-4 18:26

我用中文解释一下!

执:有东西在手里叫执解释为:好的执行来自好的计划所以这里在手中应该是好的计划

行:有动作叫行解释为:务实的操作人员

力:是力就必然有方向解释为:好刚用在刀刃上是力用在一个作用点上才能效果倍增

我爱中文所以套了一个!!

不好或得罪之处请见谅

作者: chenli 时间: 2006-4-7 15:40

执行力是个一把手工程，需要从公司的体制、人员、制度等方面来进行保障。

作者: silentzeng 时间: 2006-4-13 16:26
呵呵，中国人就“聪明”人太多了，还说思考？都他吗落后那么多了，还去思考。

作者: 东安 时间: 2006-4-14 00:54

[em01]有点不同意见，文章中说：“我们对‘DO’的理解，应该是思考了再做，而不是领导即使错了，下属也要去执行。”

执行的核心正是理解的执行不理解的也要执行，否则就没有执行。企业里大部分事情是没有绝对是非的，或者说事先是不能完全断定正误的。但企业每天都要运作，而且要协同一致地做，怎么办？只有按照上级的指令去做。就好像乐队要看指挥，部队要听命令。军号已吹响，钢枪已擦亮，行装已备好，部队在思考，该不该出发。结果怎么样呢？理解的已出发，不理解的继续思考。第二天，出发的回来一半，因为他们进一步思考，断定命令错了。

这里重要的是，“错了”是谁的判断？让下属去判断吗？那就麻烦了。领导说，今年企业亏损，决定不发年终奖。同意的不拿年终奖，不同意的仍发。这样行吗？有同志说：如果确实领导错了，还要下属执行，那谁来纠正错误呢？回答很明白：上级的错误应由上级的上级来纠正。所以按照现代管理理念，下级就是执行的命。这好像有点不平等，但也只能这么办了。

作者: jameswee 时间: 2008-5-13 15:07
给加西亚的信是被很多BOSS故意误读了，把责任和信念偷换概念为盲目的跟随。这是悲哀吗？

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/)