| 世界不是由天才创造的 |
|
作者：老华 出处链接：http://spaces.msn.com/hwhua/
|
|
中国人最爱凑热闹，什么事情都是一哄而起（然后是一哄而散）。最近，网上关于天才的讨论不亦乐乎，我也爱凑热闹，就天才的事情说两句。
我比较喜欢组织大家做游戏，其中一个游戏和天才有些关系。游戏的规则就是让一群人（最好超过30个人），每个人给出一个从0－100之间的整数，然后把大家的数字求算术平均值，如果谁的数字和这个算术平均值的2/3最为接近，那么谁就获胜。
让我们思考一下，你会选那个值？
50？ 100？ 33？ 22？ 0？
...
让我们模拟一个普通人的思考过程：如果其他人都是笨蛋，那么这些人就会从0－100之间，任意挑选一个数字，这个算术平均值就是50，50的2/3就是33，所以他选33是一个比较聪明的选择。
等一等，如果这个普通人比较聪明一点，他就会想到，其实其他人不是笨蛋。他能想到的，别人都能想到。所以，大家很可能都会选33，这样大家的算术平均值就是33，33的2/3是22，所以选择22是一个更加聪明的选择。
再等一等，如果这个人更聪明的话，他会想到，别人还是会这么想，所以22并不保险，应该是22的2/3，等于14。14就保险了吗？是不是应该多想一下呢？因为别人也会这么想啊。
...
最后，天才的回答是0。
你的答案是多少？你是不是天才？
实际结果是什么呢？
我有三组比较典型的数据：
1. 样本：天才少年（某研究院千挑万选的博士，硕士实习生）
结果：21， 30个人中有3个选0的天才
2. 样本：企业老总（上某EMBA课的学员）
结果：27， 70个人有2个选0的天才
3. 样本：普通员工（一个企业部门中的全体员工）
结果：28， 50个人有1个选0的天才
由此可见，无论是普通员工还是天才少年，群体的实际结果和天才的预期结果是大相径庭的。
这个游戏很简单的告诉我们，这个世界不是由天才说的算的，而是由比普通人聪明一点点的人，也就是我们通常所说的领先半步的人决定的。天才也许比别人早知道社会发展的方向，可是整体社会的发展因为木桶原理的制约始终保持着它缓慢甚至是曲折的发展。
让我们回过头看看天才们。天才们的处境通常不太妙：他们经常会抱怨别人不能理解他们，“举世浑浊我独清，众人皆醉我独醒。” 空有一身拔山之力，可惜“时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”最后的结果不是疯了，就是与周围的环境格格不入。我们的李诗仙就是大醉投水捉月而去。天才变成普通人反而是最好的结果。
微软之所以能保持30年的成功，不是因为他是一群天才创造出了一些给天才用的东西，而是一群比普通人聪明一点的人创造出给普通人用的东西。Bill Gates之所以伟大，不是因为他始终站在天才的神坛上，而是因为他比别人更关注普通人的想法和痛处。每当看到有人批评微软什么什么东西，都是Copy别人的，不是首先创造的，我在想，那些首先创造出来的人都在干什么呢？为什么他们没有成功呢？中国的企业和互联网又何尝不是这样，那些天才企业和天才想法，哪个还活着？成功的企业不都是那些我们在最开始时看不起的，土不拉几的企业，或者土不拉几的想法。社会是不会在实验室或者大学的“真空条件”和“理想状态”下YY出来的天才理论所指导前行的。
所以说，如果Google一直是一群天才们，用天才的方法，搞出来的天才东东，那么这个企业，是没有什么长久生命力，最多是IT史上的一朵奇芭，昙花一现而已。真正恐怖的是，他什么时候觉悟了，从天才变成了普通人。
你是天才还是普通人？
（这是一篇讨论天才的文章，倒没有想过褒谁或者批谁:-)） |
自己读后的乱想：
撇开后面的IT业界评论，就这个游戏而言，其实也就是一个没有囚徒困境那样的稳定解的群体动态博弈问题．
解答这样的问题，妄求一个确定的答案／一个无往不胜的定式，就会为＂聪明＂所误； 解答这样的问题，必得谦卑，必得Stay Hungry,Stay Foolish，承认有个体＂聪明＂解决不了的问题； 解答这样的问题，必得去做而不光是去想．去调研．去试错．人性总归大略是不会变的．
或许，这世界不缺推演出＂０＂这个答案的聪明，而缺面对万千众生的种种推演不忧不惧的明白．
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |