管理里面的矛盾论！ - 栖息谷-管理人的网上家园

记得有一次军训，教官跟我们说“如果训练方法正确，是一种锻炼；如果训练方法错误，是一种磨练”，所以怎么说，怎么做都是有道理的。这种两面性在管理里面比比皆是，关键在于“你”，你的态度，你的方向，你对目标实现的权衡，尽量朝你认为正确的方向去想去做。

但似乎有些唯心的成份在内~~~~~~评判方向的正确与否难道就在于一心么？你认为正确的难道就是正确的么？不过，人们一直习惯于这样做，正所谓“成也萧何，败也萧何”。

确实，其实真实的结果和期待的结果两者的差异就在于自己的对待问题的态度问题！态度决定一切！

唯物和唯心并没有对错，大家跳出思想框框，我认为唯物思想和唯心思想在一定程度上都是正确的，这个时代给了我们在这个时代看问题的眼睛和心。我们没有必要说对错，这也就是矛盾论的所在。

<SCRIPT language=JavaScript>
var actioninfo3='单帖屏蔽';document.write (dvbbs_show_topic('210288','135','zhuandaola','','','zhuandaola@126.com','||||||||||||||||||','','UploadFace/40990_200571020543767771.gif','<b>推荐：</b><a href="question/Q.htm" target="_blank" ><font color="#FF0000"> 家园帮助</font></a>','通了','我什么都知道，也什么都不知道','','活在当下！','2005-7-14 0:07:20','face1.gif','*.*.*.*','63969',1,0,40990,2,'家庭主人','60','60','132','2004-8-31','750','447','447','','1',0,'0','level18.gif',3,'2005-7-14 0:00:13','0',7,'tablebody2','0','0'));
<script>

复制代码

以下是引用forwind在2005-7-13 21:23:50的发言：

以下是引用zhuandaola在2005-7-14 9:08:58的发言： 不能那样，非也是是，是也是是，这之后，会有答案的，没答案的时候，先做着再说，活着的人会想到答案的

我是说我会活着，因为我想尽办法活下去，哈哈，这个，你体会不到的啦

以下是引用zhuandaola在2005-7-14 10:05:37的发言：

我很崇拜安东尼，可我老觉得中国的环境不适用它的理论

为什么说中国特色就是这个道理!西方人要研究中国还差很远那

以下是引用zhuandaola在2005-7-14 10:05:37的发言：

我很崇拜安东尼，可我老觉得中国的环境不适用它的理论

不是说呢！这外国洋快餐文化又咋能和俺中国几千年思想文化相比呢？之所以在中国不适用，原因还在于中国传统文化对国人的影响。

以下是引用zhuandaola在2005-7-14 10:13:37的发言： 神州在皇帝之下，治国之道是讲伦理（不是法理），论风俗（不是前案例）。我们试行孔夫子的理想：选贤与能，讲信修睦。我们论孝，也高举儒家学说。不要低贬这些事。以论理、风俗治国有一个很大的好处，那就是费用低廉。昔日包公审案或郑板桥的判案故事，比之今日香港的律师、法庭，其费用是微不足道的。但我们不要忘记，郑板桥是个诗人，精于书画；只因为读过书，就可以大判其案了。　　伦理治国费用低廉，在一个不变、安定或缓进的社会中，大有可取。但说到日新月异，风起云涌，伦理治国在三方面要付出大代价。　　第一方面，在伦理治国的制度下，以读书识字来考什么进士的，求的是一官半职。历史上，从陶渊明到苏东坡到郑板桥，我们不容易找到一个算是有学之士是没有做过官的。那是说，求学是求官，求生计及一点“治”权。伦理学问可治，科学学问不可治也。读书识字的，或多或少要向伦理那方面下功夫，论什么君子、小人，科学的兴趣也就不容易培养出来。要是我们昔日有司法，法治由律师专业处理，懂得说“逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也”的苏东坡，可能是一个伟大的科学家。　　是的，我们历来科学人材的缺少，不是没有天分，而是有天分的都讲伦理，谈诗论词去也。　　第二方面的代价，是伦理治国会造成一个文盲众多的社会。历史上，我们从商的可能富有，为官的学者生活挺不错。余下来务农或工艺的百分之九十以上的民众，用不读书识字。以学问治国就有这样的一个困难：没有一个纯以学问生产而谋生的空间。　　第三方面的代价，是伦理治国没有弹性。伦理、风俗、习惯，是根深蒂固的事，不可以像欧西法律那样要改就改。三十多年前在芝加哥与戴维德（A.Director）论法律，他的高见是英国始创的普遍法的费用，比欧洲大陆的成文法为高，但较有弹性。相比之下，我们的伦理治国费用最低，但弹性最少。　　弹性不足的伦理，遇到日新月异的发展，风起云涌的演变，就应付不了。我们要搞一个革命才能把辫子割下来！历史上，中国是一个革命的国家。要是伦理治国有足够的弹性，好些革命是可以避免的。　　惊回首，俱往矣！我要再说一次：二百年来，我们最有希望的日子，还是今天。事生于世而备适于事，北京的领导人要放弃成见，大胆地引进老外可取的法门，用之于炎黄子孙的天才上。这样，昔日的光芒指日可再也。

张五常

说白了，功利社会而已，这个社会的人与动物有什么区别？不过是走回头路而已，又有何高兴可言？[em05]

我举1个例子说明一下，中国某水电站建设，有人反对，有人支持，最后支持的人成功了，但是呢：淤泥堆积，最终被炸掉，我说的这个事例想说明的是，有2拨人处在对立面，谁都讲的有道理，怎么决策呢？管理上有很多例子，当企业在向左走，向右走的时候，唯物的资料信息并不能支持你的判断的时候，你唯心的决策吧！除了这样还能怎样？

以下是引用forwind在2005-7-16 10:17:04的发言：

唯心是必然存在的？我很喜欢那句话“活在当下”

你这样强调决策者意志的本身就有问题。况且，再高明的决策，也要建立在充分的事实论证上才行。就如你所举的电站建设，就说明了建立在唯心基础上的不切实际的决策的危害性，虽然你说这些人论证了一些资料，但显然他们的论证结果脱离了实际。

以下是引用zhuandaola在2005-7-16 15:06:53的发言： 是的，就是这样，搞不清，也闹不明，没办法，全球都这德性，咋办？总不能凉办吧？有一个办法，号称先进的三个代表、科学发展观，自己学着用吧，嘿，我用过，的确不错，百试百灵

三个代表还并不如一句话就是:全心全意为人民服务,什么先进性教育,科学发展观,想想还有多少孩子没书读,还有多少人的温饱没解决!该死的贪官!

这个是共产党治国策略问题，分三个阶段，在打天下的时候要用法家思想，枪杆子里面出政权；在中国还处在发展阶段的时候要用道家思想和法家思想，无为而治，愚民政策，让人民休养声息，同时建立法制，惩治部分恶势力和影响社会不稳定的因素；中国强大了以后，用儒家思想治天下。这才是王者之道，我想不用我说大家也知道我们是处在哪种阶段，该用哪种管理方法了吧。