你是哪一种管理风格?
据调查,效率最高的是民主型的,其次是专制型的,最差的是放任型的。放任型的领导常常会说:我是充分授权了。那么,大家认为在具体工作中,如何领导部属才是最有效率的?请举例。
注意:“其他”是指说不清楚,不知道自己到底是哪种类型。
另外,有没有混合型的?那几种的混合?你对自己的风格有信心吗?
我觉得这三种管理方式之间有着一定的联系,专制+放任=民主(当然都是在一定的条件下),其实任何一种管理方式是正确的或者是错误的,都只有合适的和不适只说,同一个领导在同一件事上对不同的人应该采取不同的管理方式,我想skyladder所说的那个通过调查得出的管理方式效率的排队其实意义不大,只能给我们一点参考,到底那种管理方式是最有效的方式,引用小平同志的话:“黑猫白猫,捉住老鼠都是好猫。”,合适的就是最好的。
不错!
我发这个帖子,也是出于对自己的管理风格的一个思考。作为管理者,我们的确应该适应很多东西,但是困惑就在于,你可能并不知道你应该如何做,你的部属不会告诉你,而且人都有基本的风格,这使适应过程变得非常艰难,总会在不经意间暴露了本性。这个问题的意义就在于,你的本质性的风格是什么?又是如何体现的?
专制+放任=民主?我认为这是最糟糕的,而且绝不会相等。很难想象一个老板,上午发了脾气,强硬地布置了任务,下午就放手不管了;如果一直是这样重复,相信会带来人心涣散、士气低落的局面,后果不堪设想。
至于这个调查,我认为还是很有意义的。实际上,无论是谁,都希望得到应有的尊重---这是民主风格之所以得到高效率的保证,人越多,民主的效率可能越高,因为他调动了绝大部分人的积极性。
但是在现实生活中,纯粹的民主无法生存,这就带来了一个艺术性的问题:如何尽量民主,又不失去控制力呢?
专制+放任=民主?我认为这是最糟糕的,而且绝不会相等。很难想象一个老板,上午发了脾气,强硬地布置了任务,下午就放手不管了;如果一直是这样重复,相信会带来人心涣散、士气低落的局面,后果不堪设想。
其实我的意思是想通过这个公式说明一个道理,就是所谓专制和民主都是相对的,没有绝对的民主,也没有绝对的专制,只有最合适的管理方法。所谓的放任并不是放手不管,让其为所欲为,而是在适当的时候给予其一定的权利(在有利于老板管理和员工工作的情况下),根据实际的情况来采取最适合的管理方法。
我想如果有老板像skyladder说的那样上午发脾气,下午放手不管的话,那么这样的老板确实会带来不良的影响,不过反过来想,有这种脾气和修养的人,很难成为一个真正意义的老板,即使是,也不在我们讨论的范畴之中。
不认同楼上的,为什么这样的老板不列入讨论范畴,这样的人可不见得很少啊.而且,对于大家来讲,管理者可以吸取这种风格带来的教训,被管理者也要学会如何在这种风格下生存,很多时候,不是简单的一个"跳"字就能解决问题的.
所以,建议skyladder兄再起话题,讨论各种风格的特征及优劣(如果能探讨到深层次就更好),以及被管理者如何适应上司的各种风格?
谢谢楼上兄弟的提醒,我也很想作深层次的探讨,同时我也很想知道,家人都是什么管理风格,比如说:难道大家都是民主的吗?这样探讨下去,我想就越来越接近事情的本质了。
我接着民主的话题说:目前没有家人认为自己是专制的,但是这是真的吗?真的没有人认为自己是专制的?或者想专制的?这好像不太符合逻辑---其实绝大多数人内心里希望自己能够专制,现实里却希望大家说自己是民主的。民主不民主,关键是看一个人的具体做法---有没有经常了解员工的内心想法?在出台措施时,事先征求员工的意见了吗?员工有不同意见时,是如何处理的?有没有采纳过员工与你相反的意见并取得了更好的业绩?有没有经常鼓励员工提出合理化建议?有没有大权旁落的感觉或者不舒服的感觉?这种现象多吗?
我想,这都是对是否民主的评判。是不是民主---要从一个人的实际管理行为来看。
李世民算不算民主?秦始皇算不算专制?假如他们互换角色,在當時的環境下行得通嗎?
李世民算不算民主?秦始皇算不算专制?假如他们互换角色,在當時的環境下行得通嗎?
为什么行不通?不能因为他们用这种风格取得了成功,就认为当时的别的风格一定行不通吧?
毕竟条条大道通罗马,不同的风格在同样的环境里都有可能取得成功---区别在于哪一种方法更好。毕竟李世民马上取天下,又治理出来了一个大唐盛世,这是秦始皇也无法比拟的吧。
哈哈,总算有专制型的朋友出现了,希望选择专制型的朋友谈一下你的心得和具体做法!
我是属于那种民主与专制结合的那种
同意9楼主的观点!
所谓:众谋、独断、详虑、力行
我目前做的是车间管理,
个人经验:沟通,关心,多些民主,少些专制
哈哈,民主是相对的,是手段不是目的,记得汉家天子就说过一句名言:汉家自有制度,本以霸王道杂之,奈何纯任德教!
各位师兄弟:
偶以为,采用什么样的管理风格,应该首先考虑下属的成熟度,“权变的”观点好些,一句话:“管什么人,用什么招儿”
我觉得是那种风格不重要,关键要看风格和你的企业结构,企业文化合的来,有些人能顺从企业结构,企业文化改变风格,所以他能成功.有些人不能改变自己的风格,但可以找到和他风格相辅相成的企业工作,所以他也能成功
请问有没有适者生存型?我以为这些型都重要,如要将自己定位在某一特定的“型”上,无异于给自己戴上了枷锁,况且无论你是趋向于那一型,不能生存的话,那都是梁山的军师——无用型。
言辞颇为不敬,但请各位家人批评指正。
请问有没有适者生存型?我以为这些型都重要,如要将自己定位在某一特定的“型”上,无异于给自己戴上了枷锁,况且无论你是趋向于那一型,不能生存的话,那都是梁山的军师——无用型。
言辞颇为不敬,但请各位家人批评指正。
entou兄弟的话令人不解,你说的这种类型是不错的,可惜这个标准放之四海而皆准,不是我们调查的目的。
如果把什么都放到能否生存来看,就不必去细细研究人的性格类型了-----统一划分为能生存和不能生存就行了。
实际上,无论你能否生存,你都有基本的风格,这是很难改变的---它是基于你的性格、特长、素质和经历等等因素形成的,然后,如果你足够明智或者足够幸运,你会发现有一种风格对你而言有更好的效果。这就是调查分析的理由。
我直接说我是属于专制型的领导风格。
因为我的个人管理理念是“以制度控制”,以完整的工作流程去规范每一件事务是给高效率管理打下基础。当然,规定工作流程并非给下属锁定框架,而是在一个严谨的工作方式下煅炼每一个人的条理性思维及责任感。
在制度明确的情况下,事情有章可循,并非领导一句话说了算,其实对员工来说是有了一个工作的自主范围,在这个界定下,他们可以有条理地处理事情。而领导需要做的是监督。
民主建立在员工的意识到位、员工的着眼点与企业基本平行的情况下实行才会起到一个良好的作用。也就是说,对待职位和素质不同的员工,可采用不同的管理风格。但领导对整体管理理念不宜作个人的任意改变。
制度是领导完善控制的有效工具,
变是永恒的法则.
上善若水,水是无形的,但又可以是任何形状。
但是,请问你是水吗?---很可惜,我们不是水,所以我们还是有我们的基本风格。
事实上,我所在的公司多年来一直是人性化管理,有利也有弊,然而,我发现,对于一个管理者,管理的风格和自己所处的环境有一定的关系,当然,和自己的性格也有关联的!
其实,在实际的管理中,没有哪种单一的,而应该视企业、部门情况、人员而定。
我认为管理没有固定的套路,不管是专制还是民主,我认为都是套路。就像学武术,都是从套路开始,但是打架会按照你的套路来??!楼上有个仁兄说的好,变才是永恒,不能说我到了那里就要采用民主管理或是专制,或是放任。我认为管理的最终状态,是没有管理者,每个人都能够自发的去做。这不是民主的状态么?!民主和专制都是相对的,也会因为认识的程度或观点不同,对民主和专制的认识和理解不同,在具体实施管理的方法也不同。一个人或许认为他专制一点,就是民主些。专制不专制,民主不民主的问题,应该是下属来评论。管理者要做的就是,维护集体或公司打的利益,不能因为让自己民主,就忽略了整体的利益。所以,采用什么类型的管理方法,要根据实际的情况,个人认为民主的管理比较理想,但是要适当民主,毕竟民主要靠专制来保障的。
欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |