高管薪酬是否应由市场决定？ - 栖息谷-管理人的网上家园

在形势大好的时节，高管薪酬是一个让人动情的话题，但金融危机和衰退令这个话题进一步升温。世界各地的监管机构现在都在严格控制银行业的红利。法国和荷兰已经立法，限制奖励失败的薪酬，欧盟委员会正忙于制定一个适用于整个欧盟的措施。

　　但我们需要小心自己的愿望。看到高管导致亏损却带走了丰厚的奖金，这令人震惊。但我们不应让步于愤怒和暴民统治。我们仍然需要奖励成功和吸引创业人才的程序。

　　第一个任务是把两个混为一谈的问题分开。解决投资银行的奖金文化与解决上市公司高管薪酬这一更普遍问题之间存在巨大差异。它们需要不同的解决方法。考试吧收集

　　有些人表示，股东对导致金融危机的宽容行为负有责任。欧盟内部市场专员查理"麦克里维(Charlie McCreevy)把股东称作“羞答答的玫瑰”，他们不愿也不能解决这个问题。然而，虽然如果得到授权并且愿意付出努力，悬赏股东在解决董事薪酬问题上大有可为，但他们不能监督所有银行的薪资。

　　要做到这点，就要求股东变成人力资源专家，并闯入原本属于管理层的领域。另外，在金融危机的发源地美国，股东任命和解散董事会甚或干预董事薪酬的权利是有限的。

　　监管机构也许不得不关注投资银行业的薪酬，但不一定要强行设定限制，而是可以探究高管薪酬是否鼓励员工为了短期利益而承担过多长期风险。监管机构不必设定明确的上限，但如果公司薪酬政策使得业务风险上升，它们就有合法理由提高审慎标准。

　　英国金融服务管理局(FSA)正理智地朝着这个方向迈进。欧洲可以仿效英国的做法，让薪酬风险成为监管机构在其拟议的新资本要求规定中考虑的一个明确因素。

　　至于整个经济中的高管薪酬，股东将继续发挥合法作用。董事会决定董事的薪资，董事在董事会任职。股东是调和这种冲突的最佳人选。另外，高管获得薪酬的方式决定了他们推进业务的方式。薪酬的确定需要与战略目标挂钩，并让董事和股东的利益相一致。考试吧收集

　　但股东不可能完成这一角色，除非他们得到授权并拥有适当的披露架构。他们还必须愿意承担责任。如果养老基金等受益人更清楚地向基金经理表明，它们认为严肃解决薪酬问题是有意义的，这也会有所帮助。

　　一些额外的措施可能也会有所帮助。高管合同的签订，应在业绩严重错报或交易出现亏损的情况下，允许公司收回支付给高管的奖金。如果薪酬委员会和其他所有董事每年都要进行选举的话，让该委员会负起责任也会有所帮助。欧盟应在其政策评估中考虑这些可能性。考试吧收集

　　最后，应责成薪酬顾问建立道德规范准则。薪酬顾问的生计似乎依赖于推动高管薪资不断上升，令人吃惊的是，一些人仍愉快地承认，他们同时为管理层和独立董事工作。

　　这些都不意味着，股东将代表政府制定薪资政策。股东介入的动机可以而且只能是为受益人创造价值的需要，但决策者的主要观点是，以市场为基础的解决方法效果最佳。

　　如果企业认为自己能够以远高于其他员工的速度无限度提高高管薪酬，而不会引发政治反应，那它们就太幼稚了。但决策者也必须记住，指令性监管通常会产生反效果。正是由于美国试图将免税薪资限制在100万美元，企业才转向了其它选择。结果是，薪酬繁荣变得势不可挡。