我已经研究战略很长时间了~~~也没有研究透
战略小组已经很长时间了~~~许多人还不知道
和AMT、博瑞的热火朝天相比，和栖息谷资料中心的热闹相比，战略版面毕竟冷清了些~~~
对于这个小小的版面来说，CSF真的是资料吗？到底多少资料才算够？你到底需要多少资料呢？
如果资料是真正的致胜因素，那我们就来和资料亲密接触吧。
从今天开始，大家来个资料开讲，每天第一时间报道网络出现的最新资料，麦肯锡当然是热门，精力充沛的话，小公司的咱们也不放过，总要翻过去倒过来，炒上几遍才算过瘾。
讲的好，你给个喝彩，讲的不好，尽管批评，关键是要批评的透，透了，才叫真正的大家开讲。
好！
[em17]
有几点疑问：
1、谁讲（建议你短信通知几个人带一带先，众人拾柴，不过先要有一个小柴堆）；2、怎么讲（是讲怎么做资料，还是怎么读资料，就是说偏重内容还是方法）；
HOVER请先把这两点说清楚，到时候置顶讨论都好说啊
昨天和一好友说资料分析的时候举了这么个例子，有点夸大其辞但也能说明点问题：
远离内陆的地方，一人口渴，手那一个淡水转换器开始找水源；开始他找到了黄海，说，不够，继续；后来又找到了太平洋，说，不够，继续；后来找到印度洋，说，大西洋在哪里呢，继续...迎面一人，问：你淡化过多少水？答：暂时还没有；问：你知道怎么使这机器？答：目前还没功夫学...
... ...
好提议，大伙加油，小弟热切支持！
战略小组为什么要认证，设置门槛？
建议设“案例讨论”板块。
你是不是应该规划一下，在战略管理这个栏目都有哪些讨论的话题，分类罗列一个清单。总结一下本版以前的话题，或许能发现点什么。
设置门槛是大家的意见，请你翻原来的帖子...
案例讨论? 好象大家天天都在讨论吧....
规划主题? 要不你先规划一下...
好象这里面的帖子我都很熟悉, 总结是以后的事情吧...
设置门槛，存在歧视。
人力资源就设有案例讨论板块，效果还不错。
建议设两个板块：“战略管理方法、战略管理案例”。只有设立了独立的板块，才能引起重视，才便于管理，便于讨论。
既然你熟悉以前，你心中应该有一些归类。
发表意见是可以的,总以为自己是对的,就有点...
存在歧视就歧视吧,
我也没有看过你的帖子,也不了解你的水平.methodology我是有的,case也是有的,你喜欢讨论就先谈谈你的看法吧,比如说,你有哪些成型的methodology,你研究过几个 real case,每个研究过几年...
我等初学者，已经在期待楼主的开讲了！
最近战略方面的资料，饿补中，希望尽快开讲！
谢谢了！
[em01]!我也没有看过你的帖子,也不了解你的水平.methodology我是有的,case也是有的,你喜欢讨论就先谈谈你的看法吧,比如说,你有哪些成型的methodology,你研究过几个 real case,每个研究过几年...
这年头也真是的，设置障碍也就算了，连这种公开的话题还都参杂了英文，建议以后能发中文尽量发中文！哦！
不完全赞同楼上的看法，做咨询的人，多少要学习些国外的资料，说话时不经意的流出些英文来是非常正常的，如果刻意的全盘中文化，有时候反倒会阻碍思路、引起交流中的歧义
所以无需特意的回避
可以同时开几个案例专题，因为是文字表述，不涉及打架的情况，这样可以充分利用自己的时间，另外案例要有针对性，讨论战略的哪个方面，在讨论时规定一个时间限制，如一个月为限，在结束时进行结案总结，不管结果如何，有个阶段性的认识，如果有必要，可以在后面继续这个专题的讨论。
我觉得不管是谁，到了一定层次，都有点脾气，无可厚非，毕竟是人不是神。
个人观点：
原因有二：1、研究战略的人本来就少。主要是管理咨询公司的战略咨询师和企业从事战略规划的人员。没有多少企业有专门从事战略管理与战略规划的部门。
2、讨论需要深入，所以要有主题。大家是来学习，不是来玩。
基于以上，两个措施我认为必要：
1、物色几个战略咨询师，让他们就某一主题讲论深入。其他人来学的多。
2、规划好主题，以便讨论深入。战略不是一两句能说清楚。
^_^，你的建议好，不要因为我热情，就打击我嘛。
我是不喜欢教别人的，你不会关我什么事情啊，不会就好好学习嘛，学完了我们再交流。
我就不喜欢有些人一边嚷嚷着自己什么都不会，一边还牛烘烘的说这说那的，你不会是我的错？那我不是******？
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |