1 搞好人际关系。包括内部与员工、上下级关系；外部与顾客、供方、政府等。
2 提高工作绩效。业绩在前，效率在后。这包括公司效益、员工福利与成长、社会责任的承担等。
各位有何高见。
以前我把这叫做“管理的核心目的”，并极力地去说服我的股东，不果；于是又来这里与各位朋友交流，结果还是存在类似分歧，确实说到底经营管理最终都只为实现一个目的——利润。看来我的表达确实有问题，有些言不达意。于是经过反思决定改为“管理的核心内容”，不知大家觉得这样说是否能够理解。
不知大家对这个问题是不感兴趣哪，还是无话可说？
其实我们在做任何事情的时候首先都会有一个目的，在判断一种行为的对错的时候也总是把目的作为是一个参照。比如“诚实”，如果我们的目的是为了真诚的友谊，那么诚实无疑是一种美德；但是如果我们的目的是蒙蔽敌人，则诚实就成了叛徒。
管理行为也是一样，其优劣好坏是因目的而有别的，不能绝对而论，所不同的是管理是一个复杂的系统工程，他所面对的具体事务非常纷繁，这就要求我们必须去探究并牢记管理的最根本的目的是什么，而这往往被我们有意无意所遗忘。
例如，很多公司为了激励个人或部门的业绩提高，搞绩效考核和业绩比武的时候，没能同时考虑公司整体团队关系的建设，刚开始时大多会收到一些非常明显的效果，致使管理者更起劲地推动，结果逐渐造成人与人之间、部门与部门之间形成敌对关系，互相拆台，隐瞒重要信息等形象，又不能及时发现问题及时纠正，最终反使业绩大幅下降，甚至灭亡，成为一只“用冷水煮熟的青蛙”。
1 搞好人际关系。包括内部与员工、上下级关系；外部与顾客、供方、政府等。
2 提高工作绩效。业绩在前，效率在后。这包括公司效益、员工福利与成长、社会责任的承担等。
各位有何高见。
你这样的说法,我无从说起啊!对你的观点我实在不敢苟同!
个人觉得搞好人际关系不应该是管理的目的，尤其是企业。
如果是非正式组织，人际关系倒可能成为目的。
看来大家是对我的“人际关系”论不太接受。那下面我就从三个简单的角度说明一下。 １ 忠诚顾客的概念大家一定不陌生。仅对你的质量、服务、价格认可而实施的顾客只是满意的顾客，还谈不上忠诚，他们随时关注有没有更好的产品能够替代你，而且会毫不犹豫地去尝试；只有在此基础上培养出相当深厚的感情之后，才能成为忠诚顾客，忠诚顾客是不会轻易动摇自己的选择的，有时近于固执。这种深厚的感情难道不是一种非常重要的人际关系吗？ ２ 早几年的企业中多有一个部门叫公关部，现在的企业已经把他融入到了企业经营战略中去了，改叫做企划部或营销部。他的最主要的职能之一就是建立与外界良好的公众关系（政府、邻居、社会等），树立良好的公共形象。这种公众关系不也是一种人际关系吗？ ３ 人力资源管理中很讲究团队建设，要想建设一个高效团队，除了要有必要的规章制度外难道就不需要一个和睦的人际关系吗？任何事情都不是万能的，连真理都不是，更何况制度。军队是最讲究制度的，但也有“将在外君命有所不受”的“例外”情况。其实这种例外并不是真的例外，他是建立在团队共同追求目标与互相信赖关系的基础基础上的一种必然。不知道这里有人看过《共好》这本书没有，很有启发。
当然，我所讲的人际关系并不是简单的“一团和气”式的老好人关系，这不是真正的人际关系。真正的人际关系应该是我们常推崇的互利、双赢、诚信、互赖等，而要想真正做到这些又要求我们自身具备一种坚强的心理素质：包容！这还是一种人际关系。
管理的终极目标——实现利润的最大化!
不论是人际关系的改善还是工作绩效的提升，都是实现这个目标的手段：)
按照韦里克的话来说.管理的核心就是协调.
在方案上,在方法上,在时间上,个人利益和集体利益等等等等,总之,就是把各个人的力量协调起来,完成集体目标,同时满足个人的目标.
最终目标是赚钱！
理想化的目标是物尽其用、人尽其才。
按照韦里克的话来说.管理的核心就是协调.
在方案上,在方法上,在时间上,个人利益和集体利益等等等等,总之,就是把各个人的力量协调起来,完成集体目标,同时满足个人的目标.
这也是良好人际关系的一部分！大家都公认赚钱是管理的最终目的，其实做生意最忌讳的就是唯利是图。
大家都公认赚钱是管理的最终目的，其实做生意最忌讳的就是唯利是图。
使我想起了曹操评价袁绍的那句评语了,见小利而亡命,大利而不敢趋前.
大家公认管理的最终目标是赚钱,不过管理还要做到有所取有所舍.虽然做生意最大的忌讳是唯利是图,但是做到了权衡轻重,有所取有所舍,还会唯利是图吗?
利润是管理的服务目标，至于管理的核心内容则仁者见仁，智者见智，不过比较正统的描述应该是：计划、组织、协调和控制。
概念是死的，人是活的，我个人对任意诠释概念不是太感冒，目前几本热书应该都属于此类。
我觉得这个问题就像我们国家的＂精神文明＂和＂物质文明＂的问题差不多。精神文明和物质文明要用两手抓、两手都要硬的方针，对待管理也是一样的，我觉得所谓的“人的因素”和“业绩因素”也要采取两手抓、两手都要硬的方针，把“人的因素”（精神文明）放在前面只是为了“掩人耳目”，真正最基本的东西是“业绩因素”（物质文明），少了这一点其它的什么都不用谈。
所以，管理我觉得还是先抓业绩问题（利润、物质文明），其次再去谈如何改善人的问题（精神文明）......但是，两者都不能忽略，只是有个先与后、基础与建筑问题......
比较同意版主的说法。
实际上，我有个朋友说的可能更符合版主的想法吧？
“管理就三件事：首先是懂人情不世故，其次是能够负责任，然后要善于学习各种管理词汇。”
管理的核心内容和管理的目的本身是两个不同的概念。大家讨论的到底是管理的核心内容呢还是管理的目的？
这是先要说清楚的。
感觉改成两大手段会好点
说实话我不是很赞同1楼家人的观点,当然不否认你说的话不无道理,人是公司最重要的一个因素但是除了这个以外物力和财力也是一个公司管理很重要的因素.
管理不是一两句话能说清楚的.
我看了所有的帖子，觉得大家好像在在讨论的是：平衡还是侧重？
也注意看了水火的几个帖子，发现水火好像以“容”为核心，以“平衡”为方法的论述和实践管理。
我在工作中也遇到在稳定和创新之间该怎么选择的问题？！
这两个好象不是目的吧？！！！！！
[em06][em06]管理的终极目标——实现利润的最大化!
不论是人际关系的改善还是工作绩效的提升，都是实现这个目标的手段：)
我不敢苟同,眼中只有钱,是很危险的!!!
[em01]管理的话题讨论了几十年了，学派也很多，毕竟象有四条腿！！
我这提供一种说法，我朋友跟我转述新加坡一个教授上MBA课的时候教学生的：“管理就是让别人做你不愿做的事！”
细细品味一下，不要带有色眼镜想问题。
提供思路，仅供讨论。
管理主要是人员的管理，在一个企业中人与人之间的人际关系就显得格外的重要
优秀的管理者不是自己去把某意见事情做好，而是让他的下属心甘情愿的完成他想做的工作
[em01]好象太高深了，其实是摸不着头脑！
[em02]很是赞同，21楼家人的观点。
管理其实是就是一种工具，就像我们喝水的杯子一样子，冬天我们用保温的，夏天我们用玻璃的一样。还是要视情况而实施，绝非是一致套用。
管理的目的我认为就是“通过你的领导，让别人去完成你所需要完成的工作！”
看到这么多管理讨论，我感到管理越来越混乱。为什么呢，管理就像文化、旅游等活动一样，自人类开始就有，每个人都有自身的理解和体会，不像哲学、物理中能有先入为主的概念。
管理怎么定义，可以从结构角度，如计划、协调、控制等；可以从功能角度，如实现价值最大化、利润最大化、效率最大化等；还可以比较性下定义，如管理"是一种以绩效责任为基础的专业职能（杜拉克）；斯蒂芬的定义："管理是同别人一起，或通过别人使活动完成得更有效的过程。"；还有阶级意义上的定义，就是“资本雇佣劳动”。等等。。。怎么能说这些管理定义都是错的呢，因为他们角度不同。
依我看，管理的内核是什么，其与经济活动、生产活动、有无人参与的活动、社会活动等等如何区别，谁说的这个内核越准确、越能概括较多管理活动，我觉得越能接受这一定义。至于本人，在学校研究这几年，还没有发现和总结出真正的好定义。
这也是良好人际关系的一部分！大家都公认赚钱是管理的最终目的，其实做生意最忌讳的就是唯利是图。
9494，利润是最终目的，但如果作为第一目的或者途径的话，最后可能什么也得不到
我看大家有时间可以认真读读管理学原理。
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |