順便說說:<精益思想>和<改變世界的機器>已經很久就出版了,前者本來寫在后者的前面,但在我們中國出版卻相反.
總的說來,在制造業通過流程的思路進行重新思維應該說是丰田成功后涌現的一種新思維,相繼出現的BPR,LEAN 等都沿襲這個路子.
我們很難從LINK舉例的這個簡單故事中體會到各種奧妙.因為和實際工作中一樣,有時候你會發現生產行業不同造成生產模式不同而效率各有千秋.也就是說我們不可以說單純的專業化布置沒有產品布置好!只有適合的才是最重要的!也許在目前小批量多品種的生產中產品布置更不錯.
另外流程的思想更應受到重視,打破組織間的壁壘,從流程思考,從系統思考,考慮整個系統的效率,成本,質量等才是最重要的!在上面的例子中,如果由三個人進行,那么如果第一個人寫完信后再送到第二個人那里,然后再第三個人,著其中出現了等待!
而第一個人寫完第一封后再傳給下一個人,,,,,,,,,這樣的效果也不同,這就是減少批量的效果,還有很多辦法,但通過這個例子可以讓大家不但明白流程的一個思維海可以理解一些生產中的不清楚的地方!
隨便說說
有四封信件待发出去，你会怎么处理呢？ （1）先统一写好四封信的地址，再一起贴邮票，然后再一起封口寄出 （2）写好第一封信的地址，然后再贴上邮票，然后封口寄出；如此再分别操作余下的三 封信 你会选方法1还是2？你觉得哪种方法效率更高呢？愿闻高见！
************************************************************************************************************
作为一个工程或管理人员，做任何事情首先就是将它量化，If you can't measure it,You can't manage it.pls remember it!
回到这个问题上，如何对此进行量化？从预见性上，可分为事后测量和事前预测
事后测量，就是你真的去做一次，让另一个人去测量你所需要的时间，看看两个方案到底哪个时间短。这是最简单的方法，奇怪的是很多企业不用
事后测量有如下缺点：1 预见性不强，无法在事前估算控制成本。2 实验测试费用高，有时候甚至是不能做实验的。鉴于以上两条，产生了PMTS（预定动作时间系统）。以下做简要分析，为可读性，不采用具体分析技术，如有兴趣，请和我联系。
动作分析见下：
方案一：Time1=[(Setup Write)+(Write Address)*4+(Unload Write)]+[(Setup Stamp)+(paste stamp)*4+(Unload Stamp)]+[(Setup envelop)+(envelop)*4+(Unload envelop)]
方案二： Time2=[(Setup Write)+(Write Address)+(Unload Write)]*4+[(Setup Stamp)+(paste stamp)+(Unload Stamp)]*4+[(Setup envelop)+(envelop)+(Unload envelop)]*4
Time2-Time1=[(Setup Write)+(Unload Write)]*3+[(Setup stamp)+(Unload stamp)]*3+[(Setup envelop)+(Unload envelop)]*3
从以上分析中可以看出，如果不考虑作业前的准备时间和作业后的处理时间，二个方案的时间其实是一样的。
在实践中，这样的时间是无法避免的，如写信，在写前就一定会有取笔的时间，在写后就一定会有放笔的动作；同理，贴邮票，封口也是如此。
故，方案一的效率更高！
如有兴趣，我可以提供MTM，WF的具体分析结果，当然需要对问题更仔细的条件和动作描述。
neuie兄是不是做IE工程师呢？
在楼主的事例中无疑方法1要优化，但延伸到制造业我想就不一定了，两中方法都有它的实施背景和条件：方法一更适合批量生产；方法二和我们现在制造业流行的CELL line.一个流生产方式很相似。
neuie能否提供MTM.MOD.WF等时间研究资料给我？我的个人邮箱是hgr1981@21cn.com 谢谢！ 还有 我这边也有比较多资料 如果那位家人需要 有的话我可以提供。
发三封信需要三个人吗？看来我们该考虑人力资源成本的问题了！！呵呵~
开个玩笑，小弟初来乍到，请各位大哥大姐多多指点。谢谢~
每个人各自写地址，贴邮票，封口，都按此程序操作即可。效率固然重要，但也不能忽视效果，本来就是同一连续动作上的事情，没必要将其分开。
有四封信件待发出去，你会怎么处理呢？ （1）先统一写好四封信的地址，再一起贴邮票，然后再一起封口寄出 （2）写好第一封信的地址，然后再贴上邮票，然后封口寄出；如此再分别操作余下的三 封信 你会选方法1还是2？你觉得哪种方法效率更高呢？愿闻高见！
************************************************************************************************************
作为一个工程或管理人员，做任何事情首先就是将它量化，If you can't measure it,You can't manage it.pls remember it!
回到这个问题上，如何对此进行量化？从预见性上，可分为事后测量和事前预测
事后测量，就是你真的去做一次，让另一个人去测量你所需要的时间，看看两个方案到底哪个时间短。这是最简单的方法，奇怪的是很多企业不用
事后测量有如下缺点：1 预见性不强，无法在事前估算控制成本。2 实验测试费用高，有时候甚至是不能做实验的。鉴于以上两条，产生了PMTS（预定动作时间系统）。以下做简要分析，为可读性，不采用具体分析技术，如有兴趣，请和我联系。
动作分析见下：
方案一：Time1=[(Setup Write)+(Write Address)*4+(Unload Write)]+[(Setup Stamp)+(paste stamp)*4+(Unload Stamp)]+[(Setup envelop)+(envelop)*4+(Unload envelop)]
方案二： Time2=[(Setup Write)+(Write Address)+(Unload Write)]*4+[(Setup Stamp)+(paste stamp)+(Unload Stamp)]*4+[(Setup envelop)+(envelop)+(Unload envelop)]*4
Time2-Time1=[(Setup Write)+(Unload Write)]*3+[(Setup stamp)+(Unload stamp)]*3+[(Setup envelop)+(Unload envelop)]*3
从以上分析中可以看出，如果不考虑作业前的准备时间和作业后的处理时间，二个方案的时间其实是一样的。
在实践中，这样的时间是无法避免的，如写信，在写前就一定会有取笔的时间，在写后就一定会有放笔的动作；同理，贴邮票，封口也是如此。
故，方案一的效率更高！
如有兴趣，我可以提供MTM，WF的具体分析结果，当然需要对问题更仔细的条件和动作描述。
能把你的MTM拿出来看看吗? 最近正在学习应用这个, 大家学习探讨一下!
"lean thinking" 有了中文译版， 商务印书馆2002年， 沈希瑾、张文杰译
我觉得用第一种似乎好点，当然如果有四个人那是最好的，分工协作，写地址的、贴邮票的，等等。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
没想到这里会有这么多的家人参加关于LP的讨论，我也来凑凑热闹吧！
工艺式布局相比功能式布局，能更好的解决库存量大，生产周期长；但是相应的也需要注意平衡的问题。就像上面的一位家人所说的，四个人各自分工，很明显的写信所耗费的时间大大多于贴邮票的时间（关于标准时间的测定，如时间研究法，PTS中的MOD，MTM等暂且不论），这样的组合等待的浪费就相当的大，往往得不偿失。
再者工艺式布局（即所谓流程式）出现的背景及相应对的产品也需多加关注。LP所对应的是多品种小批量短周期。
还有个人认为不宜将近年来开始热起来的CELL LINE于LP混为一谈。CELL更为关注工序的整合，弥补了TPS应用除汽车以外的其它产品生产领域中的一些不足，应该视为LP的一个发展。
本人是学IE出身，希望能于各位家人多多交流！
制造业交流QQ群：8279134
我现在正在用的是第2种方法工作。
先将一个产品的所有需要完成的事项做完，然后总结出经验，最后依次参照第一个产品的顺序做完其他产品。
这说明当我们不熟悉一项工作的流程时，又必须要马上完成这项工作的N个类似项目时，要采取的方式。
One piece flow vs Mass production
补充假设：如果邮箱就在我家门口，而且我只有2毛钱刚好只能买1张邮票、每寄一封信你会付我1毛钱，我会选第2种方式，这样在我完成第2次交付后就可以开2条线啦
当其中的1封信必须要第1时间交付时，更是如此，否则就拿不到单子。而不仅限于质量的考虑
假如要爬一座山，我还是要求你预付我的工钱啊，至少要6毛，余款交付时付清。否则，这样的单子我是不接的。
沃麦克不了解我们的国情，情有可源，楼主把这个例子提出来开涮啊。有关Lean Thinking希望有机会与楼主讨教
[em02][em02]大家都是高手啊~小弟初到~看来有很多要学习的！
学习啊，小弟对IE初入门。还请多指教！
掌握了一部分生产知识的人，针对问题就应该能够想到理论依据。
虽然我们在现实中可能会依照第一种做法，但是我们需要成为一个懂生产管理的人，
就应该有这种敏锐感，我觉得问题出的出发点就是这个。
推荐大家看一下Lean thinking和The machine that changed the world!
这位仁兄未免太牛了吧，我也是学工业工程的，可我认为这里的讨论还是有学问的，而且我的答案是方法一，我认为既是流程化作业，而且可以标准化管理，请指教
条件不同,对应的方法也不同
所以我认为不同的时候要有不同的方法对应
是第一种,也可能是第二种,还有可能是1和2的合并种
你认为呢?
我觉得这里有很多高手啊，惭愧了。觉得大家讨论的与运筹学关系很密切哦
第一次来这里，大家多多指教
哪位有IE方面的资料，可帮忙传给偶学习一下。
EMAIL:bihao1000@163.com
第一种是大规模生产方式，就像50年代的福特，固然有它效率高的特点；
第二种是丰田制造方式，看起来效率要低一点，但是中间不会产生库存，是零库存的思路；
如果考虑到收信人（市场）是否接受的问题，那么第二种显然效益高得多。
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |