[原创]真伪人性化管理的分野：从社会现实去理解人性 - 栖息谷-管理人的网上家园

真伪人性化管理的分野：从社会现实去理解人性fficeffice" />

人性化管理是很进步的理论，强调以激发人性本善的方式，实现低成本高效率的管理目标，但是，不少赞许人性化管理的人，却又感觉现在社会道德与信仰水准十分低下，感到矛盾和不满，我倒觉得这个现实无可批评，接受反而是更合理的态度。

这是因为，企业人性化管理思想，总要与所在社会的政治经济制度合理水平、总体道德思想水平相配套，超越现实水平的管理思想，出发点虽好，但总是不讨好。

人之所以可以自我约束，不外乎自身观念和外界压力使然，而与自我约束作斗争，对每个人都是个常态，因为人的自利出乎本能。

自利的力量，比之观念加外界压力的力量，孰强孰弱，则取决于人的生存与发展水平、社会教化的导向以及外界压力的大小。

生存与发展水平的影响因素极广，其中至关重要的，是生存权的平等（此处不可言公平，需言平等，后者阶秩更高）和发展机会公平（不是机会平等），为什么这么说？因为人活得好与不好，都是相对概念，一是比自己以往好，这是基础，二是比视野所及的人活得有质量，就是好，反之则是不好。在这个大问题上，惟有尊重和接受广泛的现实情况，不能妄凭自己想象，也不能有据一域而判全局的做法。看当今的时局，想改变自己生存与发展条件，自力救济基本上是唯一途径，国家、社会、集体与他人为我所提供的支持既然少之又少，我对国家、社会、集体与他人的回馈自然是大体相当，这种由现实得出的结论，实在是朴素而又稳当，以此结论支持的自利力量，当然显得强大。

社会的教化可以改变人的观念，但总因为教化的理想性太强，经不住现实冲击，显得先天不足，后天失调，这种例子实在太多，是不消细说的。往往是偏重于极其基本和简单教条的教化体系更容易成功，这也是西方宗教和佛教信徒广泛的原因。古人云：十履而一跣，则跣者耻；十跣而一履，则履则耻。光脚与穿鞋，都可以被视为不体面，社会观念给予的压力使然，所以很多企业中以亲戚、同乡组成的小团体可以达到一定的自治水平，而松散大团体则需要重塑观念，就是这个道理。

至于外界压力的种种，诸君都是明了于心的，金徒不谈理论，只引一个例子来做个观察，很多人认为建国以来二十多年中人们道德水准高和信仰坚定的，但是其高水准和信仰坚定性，真是出于社会教化形成的自身观念吗？难道当时的外界压力不是远大于现在？举例说来，人可以自由流动吗？官方监察体系的权限不是延伸到个人的基础领域了吗？对不红不专的人，人民战争的海洋不够宽广吗？更何况，当时的城市人口与农村人口的生存发展条件差距是多么巨大（二者之生存发展条件较之解放前都有改善，自不待言），城市人口比之农村人口活得好（当时城市人众多不了解国外情况，只好与农村比），出于经济现实（其时的经济决定于身份、户籍等政治因素）而拥护当时之有利于自己的思想和制度，恐怕是更说得通吧。

金徒前几日乘出租车，司机年五十余，途中大谈昔日国有厂子的好处，他不说时人思想好，信仰坚，只说收入虽较现在为少，但自己工作体面，工资差距不大，觉得幸福得很，所以宁愿过当年的均贫的日子，也不愿过现在这种衣食丰富但等差巨大的生活。诸君看了，以为如何呢？

归总说来，社会性是人性的集合，人性是社会性的投射，实施人性化管理，必须从尊重社会现实、理解社会现实、接受社会现实的角度出发，超越这个现实看人性，那很可能步入伪人性化管理的误区。

看完pwzlr兄发的《从国企转到外企：自觉性与奴隶性》帖，金徒打算评论几句，不想提笔就收不住，反而较本帖内容为多，干脆就自为一帖了，由此想到蒋方震撰书《欧洲文艺复兴史》，向梁启超索序，梁作序《清代学术概论》成，篇幅反超原书，于是独立成书，反而向蒋方震索序，传为佳话。

金徒不才，画虎前贤。帖中或有过激词句，对现象而发，非对人，pwzlr兄雅谅。

人不是一天就变成今天这个样子的，你不能违背这个规律去管理！

管理中的伪人性化。这个提法好，在管理中，我对于打着“和谐”、“人性化管理”借口内心是深恶痛绝。把是非矛盾模糊化，弄得上下怨声载道；企业原则尽失，将过且过的混日子想法的大有人在。这些，就是伪人性，为一小撮人服务的人性，是私恶的。。不是为大众服务的真人性，公益的人性。，

但是，又要问一句，企业管理中是不是确实需要“人性化”呢？拖欠工资提高企业资金利用率，用“连带责任”等规定绑定员工风险责任，一句话：“丢牛赔牛，丢人陪人”；五金，有多少企业正规操作了，不是把上缴国家的欠着，就是帮员工打掩护。

管理中的伪人性，怎么辩别？我看，当今，只有一个标准简单易行：法律！

其实，我们一直在探讨人性。看得见，却又摸不着。摸得着，却看不见。好像离我们很远，又好像离我们很近。

身心所感受，是否是于己有利，便为善。于己有害，是为恶。

以下是引用雨人十年在2009-12-26 15:25:00的发言：

首先要让人去除工作的等级贵贱之念

三百六十行，行行出状元，去贵贱，行不通。无贵贱之分，上进之心也去了。

管理就是要求有效，无效的手段就是失败。不管是流行和鼓吹的人性管理及其他，都是寻找有效管理路程上遇到的风景，而大家为什么要上论坛，除了增长知识和经验以外，最重要的还是是自身的管理更加有效。其实对于员工的关心和关注就是人性化管理，追求的结果还是效率的提升和管理的有效，用实效来证明这个命题是否真伪，不然只是任性、率性和随性而已。

从社会现实、历史文化、政治经济……等宏观层面去了解人性（其实说人心更妥切些），从思想心态、爱好习惯、语言行动……等微观层面去了解人性，双向模式去了解人性，则提高了命中率。

以下是引用pwzlr在2009-12-26 15:42:06的发言：

三百六十行，行行出状元，去贵贱，行不通。无贵贱之分，上进之心也去了。

俺以为，同行内的等级必须要留，行业间的贵贱完全消除也不可能，缩小心理落差还是可以的，如同军队中的士官与军官。

以下是引用无锋剑在2009-12-25 19:34:56的发言：

我一直认为人性化管理应当是符合人性的管理。

人的本性是贪婪懒惰的，你不能违背这个规律去管理！

人类社会是弱肉强食的，你不能违背这个规律去管理！

人不是一天就变成今天这个样子的，你不能违背这个规律去管理！

读此文，很爽！

善性也是人的本性啊，人性化管理，是激发人趋善摈恶，看来无锋剑兄是荀子的粉丝。

以下是引用pwzlr在2009-12-25 19:49:00的发言：

管理中的伪人性，怎么辩别？我看，当今，只有一个标准简单易行：法律！

何为国家？国者，吕思勉先生说，是一个“框”中一个“或”（繁体），古“或”通“域”，即一个有范围边界的地盘，边界在哪儿呢？人的足迹所不能逾越处，高山、海洋也，是为国；家者，国王以下之封君也。国家，就是一群人在一个领域生存与发展。

国家治理是什么问题？就是一大群人如何生存与发展的问题，国内法协调内部人生存与发展秩序，从人性出发制定的法律是良法，反之则是恶法。

以下是引用flyingaa在2009-12-26 9:34:20的发言：

其实，我们一直在探讨人性。看得见，却又摸不着。摸得着，却看不见。好像离我们很远，又好像离我们很近。

我们的世界不会最终毁灭，正如几天前的哥本哈根，有失落，也有希望。

以下是引用globaltalenttony在2009-12-26 9:57:25的发言：
接受现实确实很重要，不过我们应该加个补充：接受现实中合理的部分，对于不合理的应该要提出来，身体力行，甚者引导他人，一步一步地完善。

以下是引用雨人十年在2009-12-26 15:25:00的发言：

首先要让人去除工作的等级贵贱之念

工作无高下，职位有等级（但是没有贵贱），前者应当是最基本的人性，后者应当是组织最基本的秩序，它们是性质不同的问题，实践中却总是搞不清，所以我们看到很多高职者凌虐下属。

有些地方也搞员工等级制，综合考量员工贡献值设立荣誉等级（有的还与经济待遇挂钩），这应当是有人性化的管理法，单一的职位激励，毕竟不可能大多数人满足。

以下是引用pwzlr在2009-12-26 15:42:06的发言：

三百六十行，行行出状元，去贵贱，行不通。无贵贱之分，上进之心也去了。

贵贱者，出身论，即高位者贵，下位者贱，实乃贵者凌下的工具，为何有此工具？贵者欲常贵，乃设诸多障碍，使下位不得登临也。

那么，如何保持人的上进之心呢？去贵贱，代之以荣辱可也。

荣辱者，行为论，常有贡献者荣，常有损失者辱，可谓英雄不论出身，工作不分贵贱，以贡献为荣，以损失为耻，以此作为企业激励的风向，而不以职位论英雄，是为真正人性的管理也。

以下是引用sliverwolf在2009-12-26 20:49:17的发言：

不出于真心去关心员工，员工亦不以真心对管理者，这样的劳动，对于他而言，只是一份养家糊口的工作，不会成为他的事业，工作和事业的区别，金钱买不来，真心才换得来。马云的创业例子即如此。

很多只关注自己利益的管理者，亦会虚意关心一下员工，最终的结果我们看得也很多，“口惠而实不至”，尽描绘远景，画饼子给人充饥。

银狼兄，你的观点已经触及到职业经理人责任范畴了，管理者到底要对谁负责呢？仅仅是股东吗？

以下是引用会飞的猫在2009-12-26 21:33:35的发言：

如猫兄所言，做和人有关的事业，实在是简之又简，难之又难。

以下是引用brainman在2009-12-26 23:08:23的发言：

俺以为，同行内的等级必须要留，行业间的贵贱完全消除也不可能，缩小心理落差还是可以的，如同军队中的士官与军官。

职位，实在是区分工作范围的工具，不是界定贵贱的工具，我的想法是：以“荣辱”替代“贵贱”（详见第22楼），你觉得呢？

以下是引用金徒在2009-12-29 17:39:54的发言：

王老师：

职位，实在是区分工作范围的工具，不是界定贵贱的工具，我的想法是：以“荣辱”替代“贵贱”（详见第22楼），你觉得呢？

等级在人类社会乃至一切有情世界是客观存在的。至少在一个行业、一个群体内部是存在等级的。

贵贱是等级的附属物，是依附于等级的。贵贱可以人为的剔除他，如毛主席当年一样，工作无贵贱，掏粪的、买糖贵的、泥瓦匠、架子工、纺织女工、普通农民、战士都进入了国家管理行列，毛主席为何可以做到这点，正是因为当时的中国社会等级弱化了！现在社会一下分出十三个阶层，企业内部也是二三十个等级，在这种环境下要消除贵贱思想太难了！

至少职位是逐级授权的，上级划定下级的工作范围，很多层，层层上去，想平等只是空想而已。

只要权利所及，就会存在等级，有等级，贵贱便可依附而生。

西方民主政治中的平等也仅限于人格平等，百姓不鸟官员是因为官员权力无法肆虐平民而已。比之中国，南方官员要比北方官员收敛，也是南方商贾巨资在权力沟通层次上已超越了地方官员，官员权力弱化所致。

至于荣誉替代贵贱，我赞同此思想，但行不通，荣誉已经被高等级的人物垄断，典型如已经荣誉和利益化的院士中，高官越来越多。

以下是引用brainman在2009-12-29 20:48:29的发言：

等级在人类社会乃至一切有情世界是客观存在的。至少在一个行业、一个群体内部是存在等级的。

至少职位是逐级授权的，上级划定下级的工作范围，很多层，层层上去，想平等只是空想而已。

只要权利所及，就会存在等级，有等级，贵贱便可依附而生。

至于荣誉替代贵贱，我赞同此思想，但行不通，荣誉已经被高等级的人物垄断，典型如已经荣誉和利益化的院士中，高官越来越多。

现实的确如此，当年解放奴隶的人，还曾经被奴隶给杀掉，等级观念生根在人的脑袋中已经太久了。

慢慢来、渐进式的方式去改变人的观念，是更可行的做法，或者说，这样做更符合人性。