飞猫与ZWZNJ的口水战：中国式管理，孰优孰劣？
飞猫不才，试图与ZWZNJ兄共同辩论曾仕强老师“中国式管理”孰优孰劣的问题。
因为飞猫本身水平有限，所以，俺的点评难免有所错误偏颇之处，还望众家人多多指正一二。另外，俺的点评将按《中国式管理》一书的五大章节，以五大点逐步展开点评，点评的方式也是随机性的，见错插针，并标注原文所在的页码位置。
至于网友公开投票一事，放弃之。改为自由辩论，直至胜负结果分晓，或者辩方理屈中途退场。
…………
第一篇点评：见第２楼文章；
第二篇点评：见第１４０楼文章；
…………
曾仕强老师的《中国式管理》一书下载地址：
没有页码的chm格式的压缩下载包：http://bbs.21manager.com/dispbbs-132764-0.html
有页码的PDF格式的压缩下载包：http://bbs.21manager.com/dispbbs-232716-1.html
注：下载pdf压缩包，请另存名为：1.rar、2.rar、3.rar，然后再进行解压。
该贴来自群组：栖息谷公益智库
一、辩论点——《中国式管理》第一章：管理的基本概念
1、修身、齐家、治国、平天下的一贯大道，为什么没有立业这一个重要的项目？这并不是古圣先贤的疏忽，更不是往昔经济不繁荣、各行各业不发达的缘故，而是透露出一种非常要紧的信息。（《中国式管理》第一章第二节：P9）
发展事业，本身没有什么目的，必须在经营事业的过程中，完成修身、齐家、治国、平天下的人生使命，否则事业再发展，经营再有利，又有何用？（《中国式管理》第一章第二节：P9、P10）
飞猫点评：曾老师上面那二段话，错得比较低级，有忽悠之嫌疑。
试问：“作为商人，能有什么事业比平天下更伟大、更崇高、更有价值？”如果说比平天下更重要的，那就是当权者能以父母之爱厚待天下百姓，能够造福天下百姓，则更为伟大、更为崇高！但纵观人类几千年历史，造福天下百姓的统治者屈指可数，更何谈本性趋利、实力弱小的商人乎？持术者繁，持德者寡；善始者繁，克终者寡；此乃历史、人之本性的大数定律也。
至于“修身、齐家、治国、平天下”的一贯大道，为什么没有立业这一个重要项目呢？
飞猫浅以为，这需要我们从人类历史文化的传承里找答案。中国历史文化的最终目的是建立一个“人”欲望稳定的集权社会，而西方历史文化的最终目的则是建立一个“钱”机会平等的分权社会。
纵观中国历史，“修身齐家治国平天下”——是中国优秀传统文化中对于做人做官提出的人生发展逻辑的一个标准。然而，为什么没有立业这一个重要项目呢？因为这源于中国奴隶制开始瓦解、封建制兴起、诸子百家思想文化昌盛——春秋战国时期商业兴盛之后，长达2000多年封建制君主们信奉“重农抑商”、“利出一孔”、“户籍制”……优秀的集权战略思想与根本政策下利益分配的必然结果！因为这是封建制中央集权后利益最大化、长期巩固政权的最佳途径。大商人出身的管仲在《管子·国蓄第七十三》一书说得好：“利出于一孔者，其国无敌；出二孔者，其兵不诎；出三孔者，不可以举兵；出四孔者，其国必亡。先王知其然，故塞民之养，隘其利途。故予之在君，夺之在君，贫之在君，富之在君。故民之戴上如日月，亲君若父母”。中国企业、中国政府的管理思想又何尝不是这样路径依赖而习惯成自然呢？正如人们选择了“马”屁股，从而决定了人类脑袋的发展轨道，只有4英尺8.5英寸宽的科学发展史（二匹战马的屁股→马车→铁路→火箭推进器）一样。历史，往往会惊人的不断重复着。
从春秋战国以后直至清朝的封建王朝统治者们，“重农抑商”、“利出一孔”、“户籍制”成为历朝历代的战略思想与根本政策，被君主们奉为统治民众的金科玉律，成为实施中国特色的人身控制和人身依附的黄金法则。使得统治者垄断了一切政治权力和所有经济利益，牢牢扼住了臣民的咽喉，拥有了对臣民们的生死荣辱绝对权力，臣民也只有唯命是从才能生存。同时，通过国家武力机器垄断“煮盐、冶铁、铸钱”等商业高端领域的经济，从根本上保证了维持国家职能庞大支出的财政收入、迅速增强了国力，而自给自足的农业发展可使人民安居乐业、人丁兴旺，使国库粮仓充盈，既可内无粮荒、动乱之虞，也可外无侵扰之虑。因此，历代统治者都把发展农业当作“立国之本”，而把商业当成“末业”来加以抑制。由此可见统治者对商人们邀趋其利的自私本性、动摇国家政权的发展影响力，就像秦始皇的个性一样——虎狼之心、性忌且忍。“重农抑商、利出一孔”优秀战略思想的根本目的，就是把广大人民强行束缚在农业土地上，达到随时可以为统治者所驱使的目的，从根本上维护了国家政权的稳定。从古至今谁见过没钱的领导人，能够有效领导大众的？！思想领袖孔子一生未能立大业、革命领袖孙中山被逼于无奈将总统之位让给奸雄袁世凯、著名谋士苏秦游说失败被家人嫌恶……的诸多事例，就是历史的明证！古人说得好：“束缚以刑罚，诱进以仁义”，亦如一代明君唐太宗曾自豪的说：“天下英雄，皆入吾彀中矣”。
综上所述，这就是为什么中国历代统治者可以不分贤愚，却能长期延续其统治的根本原因之一；这也是为什么中国商人们任由统治者们蹂躏宰割，成为了2000年来无法摆脱的宿命轮回；这也是中国为什么不能诞生资本主义萌芽、工商业文明难以成长的原因之一。清朝的君主们以天朝上国自大自许，1793年乾隆皇帝答复英帝国国王乔治三世两国通商时说：“……天朝扶有四方，惟励精图治，办理政务，珍奇异宝，并不贵重。尔国王此次赉进各物，念其诚心远献，特谕该管衙门收纳。其实天朝德威远被，万国来王，种种贵重之物，梯航必集，无所不有……”（参考资料链接：http://bbs.21manager.com/dispbbs-232239-1.html），这就是“朕”拒绝与外国人通商的历史明证！
纵观世界发展史，许多人总是纳闷、见解纷纷：为什么工商文明和资本主义只在欧洲，不在中国、也不在世界别的地方萌芽成长呢？有人说是地理因素，有人说是人种作用，有人说是文化作祟，有人说是宗教决定，但却极少有人能深入的、设身处地、上下关系颠倒的替至高无上的君主们想一想，陈百强的一首歌则唱出了寡头们的心声：“一生何求，常判决放弃与拥有……”亦如男女恋爱关系上的一句话：“落花有意，流水无情”。
先哲司马迁说得好：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！”利益——是光照人性的影子，它似乎无坚不摧，在它面前，一切与道德、伦理有关的本质都将现形，且一览无余。在这个世界上，除了至高无上的虚无之神，除了才德远超大众的圣贤，人世间没有不被利益欲望驱使的人。就像秦始皇统一了天下，还妄想成仙呢。在这个意义上，与其说我们是自己心灵的主人，倒不如说我们是利益欲望的奴隶更准确。此乃历史、人之本性的大数定律也，父母式关爱子女、子民的真爱乃小数定律也。
“人”管理文化发达的中国封建集权制君主们，有着西方人难以企及的驾驭广大臣民的远见卓识和理性冷血的政治手段，他们知道自由主义的商业经过长期发展壮大后，一定会冲垮作为封建集权制统治的根基，一定会冲垮愚民术与弱民术的二道防洪大堤，所以不遣余力地将其压制于摇篮状态，以保卫巩固自己今天利益的垄断优势地位。另外，从西方欧州资本主义的发展史中，可以见证中国封建制君主们具有超越全球文化的远见卓识、理性冷血的战略思想。今天国进民退的中国，又何尝不是如此呢？现在何尝不因为国内经济内需不足、国际外需不旺，而进退两难、忧心重重呢？
然，无论什么样的君主、富豪的现实利益，都战胜不了历史、人类欲望永远呈螺旋式发展轨道、不断向前迈进的伟大步伐，故而，在清朝末期，外国人用坚船利炮撞开了国门，使中华民族经历了百年屈辱史。这一切，伟大深刻的演绎了中国古人“纯柔纯弱，其国必削”的智慧之理！
…………
纵观西方历史，长期以来处于未统一的无主分裂状态。西欧资本主义的发展始于十五世纪，由于欧洲特殊的地理环境和历史传统，自由商业一向比较发达。英、法、美等国历史上的“重商主义”学派，认为财富直接来自商业活动。1776年，西方经济学鼻祖亚当·斯密出版了名动天下的《国富论》，他在书的扉页上这样写道：“献给女王陛下的一本书”！他说：“女王陛下，请您不要干预国家经济，回家去吧！国家做什么呢？就做一个守夜人，当夜晚来临的时候就去敲钟，入夜了看看有没有偷盗行为，这就是国家的任务。只要国家不干预经济，经济自然就会发展起来”，从而使英国成为“日不落”帝国称霸全球，亚当·斯密的思想统治了资本主义世界150年之久，这就是历史的明证！然，我们中国的经济学，却比《国富论》早在千年以前就已诞生！由此可见中国优秀传统文化的博大精深！
缺乏“重农抑商、利出一孔”优秀集权战略思想的无主分裂状态的西方，资本主义的思想与成果，反而找到了良好的栖息地，在西方欧州遍地开花、经济飞速增长。在西方，反映资本主义商品经济规律内在要求的自由、平等、人权等思想和理论，广泛地传播并得到人们的普遍认可，并经过长期的历史的积淀内化、路径习惯，成为社会成员普遍认同的价值取向和行为准则，到后来，它成为资产阶级革命和资本主义政治制度建立的大众心理基础。在资本主义统治的500年里相继发生了三次以蒸汽机、电力和电脑为主要标志的科技革命，将社会生产从手工劳动推向机械化，又从机械化推向自动化；将农业社会推向工业社会，又从工业社会推向信息社会。而商人在逐步控制了金权、力量得已壮大之后，更进一步问鼎了政权，终于导致设置议会、监督国王，并成为维护商人以及中产阶级知识分子的工具，由此导致了由选举产生的代议机关行使国家权力的制度——“代议制”的产生。从而大大打击、限制了国王、贵族的特权，并将其行为置于法律的监督之下。今天，代表私人势力的神秘隐匿的美联储更是百尺竿头、更进一步，控制了美国政府的权力，带套作案诱奸了美国人民信奉的“民主、自由、平等”的优秀价值观。2008年，它催生了今天祸乱天下、规模空前、百年不遇的全球性金融海啸，更是活生生的鲜活明证！熊是咋死的？笨死的；牛是咋死的？累死的；美国是咋死的？撑死的。没有什么力量可以从外部击败强大的美国，美国经济的轰然倒塌，仅仅源自于美联储这个神秘的私人势力人性欲望的无限膨胀！这一切，伟大深刻的演绎了中国古人“纯刚纯强，其国必亡”的智慧之理！
在人类2000多年的历史长河中，中国历史文化的最终目的是建立一个“人”欲望稳定的集权社会，而西方历史文化的最终目的则是建立一个“钱”机会平等的分权社会，恰恰印证了中华智慧古书《军谶》的真理：“能柔能刚，其国弥光，能弱能强，其国弥彰。纯柔纯弱，其国必削。纯刚纯强，其国必亡。”古往今来才智卓绝、立大业的人，无一不是理性行为、感性行为超群的人。在他们身上，人类感情与理性和谐的矛盾统一；在他们身上，忍之一字——克制自己之忍、容人之忍、对付敌人的残忍得以高度体现，西方先哲苏格拉底说得好：“想左右天下的人，须先能左右自己。”用家人杨勇老哥的话来说：“这些人具有神经分裂症的倾向”。
然，在经济全球化势不可挡的今天，领导人必须德才两手硬，必须将集权文化与分权文化高效和谐的矛盾统一之、实践之，才能产生新的更高级、更有发展前途的商业文明。否则，世界经济如果陷入囚徒困境的死循环发展轨道上，如果人们生活在“狗咬狗、人咬人”令人压抑、窒息的灰色环境中，何苦来哉？有何幸福可言？这也并非每一个人内心深处之渴望！事实上，每一个人都渴望友谊、真诚、善良和一切能滋润心灵的美好情感，也相信它们一定存在。
古人说得好：“子率之以正，孰敢不正？子率之以不正，孰能服之？”、“正己身以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民”。
天下之乱，在于吏治不修；
吏治不修，在于人才不出；
人才不出，在于人心不正；
人心不正，在于学术不讲；
学术不讲，在于诚信之道不立也！
中国式管理，曾经看过曾的CD。当高层向我询问时，我的回答很明确：看起来美丽，听起来得心。实际上，在潜移默化中把员工教坏。所以，坚决不可取。教些办公室政治，黑色人际关系。一句话，把一些正常的，变成黑色的规则，并把这些披上‘理论“外衣。
高层默然，枪毙了这个培训。代之以”向成本开刀“等培训。
认真思考的见解：飞猫浅以为，这需要我们从人类历史文化的传承里找答案。中国历史文化的最终目的是建立一个“人”欲望稳定的集权社会，而西方历史文化的最终目的则是建立一个“钱”机会平等的分权社会。
飞猫读书的时间肯定比我多！
中国式管理，曾经看过曾的CD。当高层向我询问时，我的回答很明确：看起来美丽，听起来得心。实际上，在潜移默化中把员工教坏。所以，坚决不可取。教些办公室政治，黑色人际关系。一句话，把一些正常的，变成黑色的规则，并把这些披上‘理论“外衣。
高层默然，枪毙了这个培训。代之以”向成本开刀“等培训。
诚如pwzlr兄所言。
认真思考的见解：飞猫浅以为，这需要我们从人类历史文化的传承里找答案。中国历史文化的最终目的是建立一个“人”欲望稳定的集权社会，而西方历史文化的最终目的则是建立一个“钱”机会平等的分权社会。
飞猫读书的时间肯定比我多！
pwzlr兄自谦了。飞猫读书也不是很多，不过读书+辩论+实践+总结，在“化简为繁——化繁为简——化简为繁”的发展模式中不断循环寻求突破，天天进步，更有利于自我知识才能的修炼、增长。今天有了互联网、论坛，更为人们创造良好的学习环境。
期待zwznj兄届时的思想博奕。
请含英兄下载《中国式管理》一书，这便于更好的理解与思想博奕。
whui1120太客气了，飞猫并非是什么高人，深圳家园聚会合影照，俺盘坐在前排，算比较矮的了。
辩论的目的，更多的在于辩出真知，辩出优劣，厘清各自头脑中混乱、迷糊的逻辑，希能共同学习，共同博奕，共同进步。
听过曾仕强的光盘，但没有认真看过他的书。在这里说几句，权当是道听途说：
我比较认同这样的观点：计划、组织、指挥、协调和控制。无论是东方的管理思想还是西方的管理理论都没有脱离这个基础的框架。听曾老师的光盘（也许是因为没有听全），感觉在“人事”、“术”和“谋略”方面用的比较多，而在方法、流程和工具方面显得有些不足。人的确是管理的一个重要的因素，但不是全部。而且“人”还有一个致命的问题，就是无法复制、无法继承，麦当劳少了任何一个人都没事，而很多中餐厅少了一个大厨就完了......
听曾老师光盘的感受和pwzlr差不多－－“听起来得心”，不得不承认，曾老师对中国人性的规则，特别是“潜规则”有极深的认识，但在另一个方面，我们有不得不思考一个问题：这些“潜规则”大部分（甚至是绝大部分）不能变成“显规则”，并且在全国，甚至是全世界推广的原因是什么呢？
前天与飞猫干杯，我盛赞飞猫挑起这场讨论，今天看到进一步的讨论，很高兴。
栖息谷的内行比较多，讨论还始终以企业实际事实作为根据，这个比较难能可贵，在其他网站，这种讨论往往会跑到爱国之争上，这就不好了。
希望栖息谷的争论保持良好的专业素质。
曾先生的课，老板不爱听，这是必然，曾先生把老板的那一套都搞明白了，下面人都在学，怎么好管理。这明显是曾先生在拆中国民企和国企的台，这是用心险恶的扰乱国企和民企的安定团结。于国，于民，都不利。
-----
听过曾仕强的光盘，但没有认真看过他的书。在这里说几句，权当是道听途说：
我比较认同这样的观点：计划、组织、指挥、协调和控制。无论是东方的管理思想还是西方的管理理论都没有脱离这个基础的框架。听曾老师的光盘（也许是因为没有听全），感觉在“人事”、“术”和“谋略”方面用的比较多，而在方法、流程和工具方面显得有些不足。人的确是管理的一个重要的因素，但不是全部。而且“人”还有一个致命的问题，就是无法复制、无法继承，麦当劳少了任何一个人都没事，而很多中餐厅少了一个大厨就完了......
听曾老师光盘的感受和pwzlr差不多－－“听起来得心”，不得不承认，曾老师对中国人性的规则，特别是“潜规则”有极深的认识，但在另一个方面，我们有不得不思考一个问题：这些“潜规则”大部分（甚至是绝大部分）不能变成“显规则”，并且在全国，甚至是全世界推广的原因是什么呢？
曾老师对中国潜规则有一定的认识，但对中国2000多年的人性欲望发展史了解得不够透彻。换句话说，对中国2000多年历代统治者的统治之道认识不够深刻，却把自己看得如同得道高人，拿着一套混淆不清、消极的潜规则思想在中国企业管理界传播，有误人误己之嫌疑。试问：曾老师在哪一本书的著作中，说过让人恍然大悟的中国2000多年来历代统治者的统治之道？
中国2000多年历史文化的最终目的是建立一个“人”欲望稳定的集权社会，换句话说，只有在利益垄断、没有危胁因素的大一统优势局势下，统治者管理无道，亲小人、远贤人，潜规则才能变成显规则，并且在全国、乃至全世界推广。正如以前美国放个屁都是香的，炸了中国南斯拉夫大使馆，中国也没有多少吭声。亦如中国古代商纣王与周文王的斗争历史一样。
纵观今天的中国企业，有哪个具有全球性利益大一统的垄断地位？一个都没有！既然一个都没有，更不用提什么管理有道，那曾老师这种消极保守的思想体系，能在中国企业里执行吗？这不是对牛弹琴吗？有哪一个企业家、员工不想努力奋斗出一个好钱途？
今天是一个什么样的社会？是一个信奉“弱肉强食”西方文化占据主导地位的全球化社会。而一个闭关自守、不能勇于走出国门迎接外界挑战的国家，必然会被其他国家弱肉强食，例如拉美国家。而我们中国经济能有今天这样的规模，其中之一要感谢的人就是朱容基总理。可参考飞猫以前的贴子：http://bbs.21manager.com/dispbbs-219606-1.html
前天与飞猫干杯，我盛赞飞猫挑起这场讨论，今天看到进一步的讨论，很高兴。
栖息谷的内行比较多，讨论还始终以企业实际事实作为根据，这个比较难能可贵，在其他网站，这种讨论往往会跑到爱国之争上，这就不好了。
希望栖息谷的争论保持良好的专业素质。
谢谢菜农老哥的支持！
我们反思一下：曾仕强老师的中国式管理能在中国管理培训界如此声名远扬，折射出什么？
不才愚见：尽信书则不如无书。任何书都有他闪光的一面，也有糟粕的一面，读者都需要自己的判断和理解。
不同的书不同的作者，与他所处的环境、政治、宗教等直接有关系。我们也允许有不同的理解和见解存在，没必要一定要把自己的思想强加给别人。
读书、理解是一回事，读完书理解后去执行，又是另一回事。
中西管理文化，历年斗论烽火长燃，家园亦不免，金徒以为固当有此一论，以开门户之见，博取众家所长，裨益吾人之实际管理。
金徒近来潜心琢磨权谋心术，迩道有日，觉自己识见多有不能超越古人、今人之处，于是观帖多，回帖寡，发帖乃希，欲厚积也。
曾仕强先生的中国式管理，金徒三四年前即有耳闻，同侪亦曾荐读，并赠光盘一张，然昔时热衷欧美管理之术，故未开此卷也。去年以来，渐归国学门径，诸子之学均浅有涉猎，也有些许心得，究中国式管理之题目，长篇大论或无，片语之识则未敢自珍，以下谨上三言，供诸君雅正。
言一：管理，其内容固以“人”为本，但更以“事”为经纬，人居于经纬之节点，控物使力，如此则成组织，此譬喻虽嫌思维平面，但在小的组织范围（五七人之小企业也）可作此观。就此言论之，曾先生之管理，论人多矣，不见论事，故失之偏颇，此亦飞猫所言之缺少“立业”内容，金徒在小处言之，即“人”与“事”之理论不匹配也。
言二：管理，其目标之要点是提高人、物之利用效率，进以提高社会总体福利，故当究一问题，循隙导罅，直抵要害，破除旧规，兴行新法，曾先生的管理思路则嫌柔混，欲以“化”来解决矛盾，此法实际用之，则为回避矛盾，求得面上和谐，深层问题暂且盖下，待其自行演化，“无为”而事自成，此论在万废待兴时有奇效，在继盛世开伟业之日则嫌迂阔，读者不可不察焉。金徒持论，曰活用“破”、“化”二诀，不可偏废也。
言三：管理，其为学科，至今未有衡准模范，西式管理迤逦百年，以经济学为根基，体系岸然，然其内部流派之多，分歧之广，数不胜数。更何况以国学为根基衍发而来的管理学说呢？(国学衍发的管理理论，实以哲学为根基，其中分歧，更广于西学，别的不说，正统之争就有得扯)又更何况曾先生之一家之言呢？（怪只怪他把自己的理论冠以“中国式”）言至此，我们当明了，饭当饥时进，药宜病中施，用其当用，择其时宜也。
三言已毕，静候板砖。
又见飞猫兄了,有些东西可能会与你有不同认识,回头再过来发,今天感冒，努力抵抗瞌睡中。。。。。。
"飞猫浅以为，这需要我们从人类历史文化的传承里找答案。中国历史文化的最终目的是建立一个“人”欲望稳定的集权社会，而西方历史文化的最终目的则是建立一个“钱”机会平等的分权社会。"
这点很赞同，我近来有了类似的心得。在先秦诸子时代，著作的背景的确如此。我的一点浅见，正是基于此，才有了那些超然的智慧（后世偏于术的著作，较之先秦诸子格局要差很多，感觉是未动之前已失半程）。
又见飞猫兄了,有些东西可能会与你有不同认识,回头再过来发,今天感冒，努力抵抗瞌睡中。。。。。。
"飞猫浅以为，这需要我们从人类历史文化的传承里找答案。中国历史文化的最终目的是建立一个“人”欲望稳定的集权社会，而西方历史文化的最终目的则是建立一个“钱”机会平等的分权社会。"
这点很赞同，我近来有了类似的心得。在先秦诸子时代，著作的背景的确如此。我的一点浅见，正是基于此，才有了那些超然的智慧（后世偏于术的著作，较之先秦诸子格局要差很多，感觉是未动之前已失半程）。
期待兄台的高见。欢迎大家各抒己见，集中火力开炮。
言二：管理，其目标之要点是提高人、物之利用效率，进以提高社会总体福利，故当究一问题，循隙导罅，直抵要害，破除旧规，兴行新法，曾先生的管理思路则嫌柔混，欲以“化”来解决矛盾，此法实际用之，则为回避矛盾，求得面上和谐，深层问题暂且盖下，待其自行演化，“无为”而事自成，此论在万废待兴时有奇效，在继盛世开伟业之日则嫌迂阔，读者不可不察焉。金徒持论，曰活用“破”、“化”二诀，不可偏废也。
观金徒兄不少贴子，就知金徒兄也是一个喜读国学之人。
无为而无不为，诚如斯言哉。但曾先生的无为是怎样的无为呢？是真无为还是假无为？又怎么在万废待兴时有奇效呢？请金徒兄深入阐述一二。
观金徒兄不少贴子，就知金徒兄也是一个喜读国学之人。
无为而无不为，诚如斯言哉。但曾先生的无为是怎样的无为呢？是真无为还是假无为？又怎么在万废待兴时有奇效呢？请金徒兄深入阐述一二。
飞猫兄，无为尚待商量。我观道德经，通篇皆言有为，呵呵。。。。。
飞猫问：
我们反思一下：曾仕强老师的中国式管理能在中国管理培训界如此声名远扬，折射出什么？
窃以为：
1、外地和尚，不洋不士：台湾的，好念经。
2、案例中外结合，好糊弄人。
3、适当自我吹棒：众所周知，余世维，魏庆等流，都会在培训中自我膨胀与吹弄。
3、语言风格较生动有趣，善于鼓动听众内心。
4、迎合企业或听众需要。
要出差，准备再看下。哪有《中国式管理》的电子版，TXT的。准备出差看。实在不行，其它版也行。用电脑看吧。
1、修身、齐家、治国、平天下的一贯大道，为什么没有立业这一个重要的项目？这并不是古圣先贤的疏忽，更不是往昔经济不繁荣、各行各业不发达的缘故，而是透露出一种非常要紧的信息。（《中国式管理》第一章第二节：P9）
发展事业，本身没有什么目的，必须在经营事业的过程中，完成修身、齐家、治国、平天下的人生使命，否则事业再发展，经营再有利，又有何用？（《中国式管理》第一章第二节：P9、P10）
飞猫点评：曾老师上面那二段话，错得比较低级，有忽悠之嫌疑。
试问：“作为商人，能有什么事业比平天下更伟大、更崇高、更有价值？”如果说比平天下更重要的，那就是当权者能以父母之爱厚待天下百姓，能够造福天下百姓，则更为伟大、更为崇高！但纵观人类几千年历史，造福天下百姓的统治者屈指可数，更何谈本性趋利、实力弱小的商人乎？持术者繁，持德者寡；善始者繁，克终者寡；此乃历史、人之本性的大数定律也。
至于“修身、齐家、治国、平天下”的一贯大道，为什么没有立业这一个重要项目呢？
飞猫浅以为，这需要我们从人类历史文化的传承里找答案。中国历史文化的最终目的是建立一个“人”欲望稳定的集权社会，而西方历史文化的最终目的则是建立一个“钱”机会平等的分权社会。
看了半天，也没搞懂飞猫想表达什么，曾老师的话意思很明白，做事本身是没有意义的，做事的意义必须寓于人生的意义中。
拿到现代来，也就是我们常说的一句话，做事先做人。
中国人以做事来完成自己的人生使命。这和中国传统非二元对立的思维方式是一致的。
西方人则把做事和人生分别的比较清楚。生活是生活，事业是事业。
好像没有必要扯那么远，飞猫请不要跑题。
我是个才疏学浅的人,之前有听过曾老师的讲座,今天下了中国式管理,看了序言和目录,给我的感觉是,像是在教人如何在工作中圆滑,如何为人,而不是做事,我个人认为工作中,还是一切讲究实际比较好一些吧,当然了,可能我阅历太浅,知识太少,所以体会不到?
本人才疏学浅,还得跟大家继续学习
飞猫，我已经把曾老师的话解释了，曾老师的话不存在任何谬误和问题，你还有什么疑问吗？
我是个才疏学浅的人,之前有听过曾老师的讲座,今天下了中国式管理,看了序言和目录,给我的感觉是,像是在教人如何在工作中圆滑,如何为人,而不是做事,我个人认为工作中,还是一切讲究实际比较好一些吧,当然了,可能我阅历太浅,知识太少,所以体会不到?
本人才疏学浅,还得跟大家继续学习
曾老师讲得是高层管理者的管理之道，基层干部确实是讲究实际比较好，不学也罢。
不过如果你想当中国企业的高层管理者，则不能不学。
日本皇军的干活？^O^
飞猫问：
我们反思一下：曾仕强老师的中国式管理能在中国管理培训界如此声名远扬，折射出什么？
窃以为：
1、外地和尚，不洋不士：台湾的，好念经。
2、案例中外结合，好糊弄人。
3、适当自我吹棒：众所周知，余世维，魏庆等流，都会在培训中自我膨胀与吹弄。
3、语言风格较生动有趣，善于鼓动听众内心。
4、迎合企业或听众需要。
我以为
whui1120
感觉这些都是教大家如何把别人玩弄于股掌之上的,或许在中国企业里,是需要这些的,但是本人感觉还是务实一些比较好,如果受曾老师影响过深的话,我们中国企业如何快速发展?如何去赶超国外的先进企业呢?
和 zwznj
曾老师讲得是高层管理者的管理之道，基层干部确实是讲究实际比较好，不学也罢。
不过如果你想当中国企业的高层管理者，则不能不学。
这两段话还是有点牵连和吧。换个词“忽悠”似乎管用。这样对应关系 我认为可以解释为：高层干部 是不用太多务实，尽管去学学“忽悠”，带好头，基层干部要好好多多务实，顺便学学，充充电，以备以后成长为高层领导啊。
本人仅仅是 看看后 表达下自己的观点，不做对错分析，欣赏各位精彩论断。
能让人们在思想上坚信不疑、在行动上坚定不移的科学真理，皆来源于众多有智之士大量的、行之有效的实践求证。而失于众人之求证，真理会偏差于万里；失于自己之求证，通向成功的道路是遥远的。
任何思想、任何科学、任何世界名人所述说的真理，不经历过自己的百般怀疑，不经历过自己长期的、切实的千锤百炼，都是学而无化、背书而矣，对自己和他人都是少益多害的。科学的真理，好比一块燧石，你愈是敲打，它迸射出的智慧火花也愈多，接近真理的程度也愈高。尽信书，不如无书；尽信师，不如无师。
学贵初有决定不移之志，中有勇猛精进之心，末有坚贞永固之力。在学习成长的进程中，除了自己，没有任何人可以为你代劳；只有通过自己循环往复的学习、思考和实践求证，经过了艰难刻苦的千锤百练，才能进入炉火纯青之境界，这是通往真理殿堂的唯一之路，也是奠定自己一生能够永续成长的真正基础。
通往成功的道路永远是畅通的，自己才是自己最大的资本。钢是在烈火和急剧冷却里锻炼出来的，我们要像炼钢一样不断的锻炼自己的信念（即意志与知识），用力的、不停地探究迟疑、恐惧的原因，直到信念取代了怀疑。我们要知道，自己不相信的事，无法达成；信念是带领我们前进的力量。正如佛家所云：“佛在灵山莫远求，灵山只在汝心头。人人有个灵山塔，好向灵山塔下修。”
我们常常苦恼于缺少资本人脉，但如果我们再缺乏成功者必须的意志和知识，必将会犹疑不决、恐惧失败，像蜗牛般缓慢行进，甚至止步于成功之路，而永无出人头地之时。
……
言归正传，现在来谈谈zwznj兄刚才的中国式管理。
1、修身、齐家、治国、平天下的一贯大道，为什么没有立业这一个重要的项目？这并不是古圣先贤的疏忽，更不是往昔经济不繁荣、各行各业不发达的缘故，而是透露出一种非常要紧的信息。（《中国式管理》第一章第二节：P9）
发展事业，本身没有什么目的，必须在经营事业的过程中，完成修身、齐家、治国、平天下的人生使命，否则事业再发展，经营再有利，又有何用？（《中国式管理》第一章第二节：P9、P10）
曾仕强老师所说的“在经营事业的过程，完成修身齐家治国平天下的人生使命”，实是荒谬至极、低水平的忽悠之词，好比让小学生在读小学的时候，同时完成博士生的学业，这可能吗？zwznj兄跑到大街上问任何一个人，他们也会给你100%正确的答案。用行动来清醒被所谓的权威光环笼罩的头脑吧。
至于“修身、齐家、治国、平天下”的一贯大道，为什么没有立业这一个重要项目呢？飞猫第二楼的文章已经回答了这个问题。或者拿俺的文章问问你公司的多个高层领导，看看飞猫说的是否对。
调子确实起高了，难道要始终抱着曾仕强老师学说的大腿不放？
学花飘过兄过奖了，实不敢当。
坐而言，永远不如起而行。一打行动纲领，永远不如一步实际的行动。也许是年少时的教训，反而使我现在思考多、行动少。这是俺不足的地方。
言归正传，现在来谈谈zwznj兄刚才的中国式管理。
1、修身、齐家、治国、平天下的一贯大道，为什么没有立业这一个重要的项目？这并不是古圣先贤的疏忽，更不是往昔经济不繁荣、各行各业不发达的缘故，而是透露出一种非常要紧的信息。（《中国式管理》第一章第二节：P9）
发展事业，本身没有什么目的，必须在经营事业的过程中，完成修身、齐家、治国、平天下的人生使命，否则事业再发展，经营再有利，又有何用？（《中国式管理》第一章第二节：P9、P10）
曾仕强老师所说的“在经营事业的过程，完成修身齐家治国平天下的人生使命”，实是荒谬至极、低水平的忽悠之词，好比让小学生在读小学的时候，同时完成博士生的学业，这可能吗？zwznj兄跑到大街上问任何一个人，他们也会给你100%正确的答案。用行动来清醒被所谓的权威光环笼罩的头脑吧。
至于“修身、齐家、治国、平天下”的一贯大道，为什么没有立业这一个重要项目呢？飞猫第二楼的文章已经回答了这个问题。或者拿俺的文章问问你公司的多个高层领导，看看飞猫说的是否对。
我们的辩论，可能很快就会结束。
唉，你还是没有弄清楚什么是道，什么是术，
“修身、齐家、治国、平天下”你以为就一定是真正治理国家平定天下吗？
对于一个企业家而言，管理好自己的企业就是治国，获取竞争优势就是平天下，
因为在这个过程中，他所获得的成就感和满足感和君主治国平天下是类似的，可以满足其对人生使命的追求。
治国和治企，治术虽然不同，但是治道无异，人生能够把自己对道的领悟发挥出来，不管是治企还是治国，都可以得到一种人生使命的满足感。这是人的一种形而上的需求。
我以为
whui1120
感觉这些都是教大家如何把别人玩弄于股掌之上的,或许在中国企业里,是需要这些的,但是本人感觉还是务实一些比较好,如果受曾老师影响过深的话,我们中国企业如何快速发展?如何去赶超国外的先进企业呢?
和 zwznj
曾老师讲得是高层管理者的管理之道，基层干部确实是讲究实际比较好，不学也罢。
不过如果你想当中国企业的高层管理者，则不能不学。
这两段话还是有点牵连和吧。换个词“忽悠”似乎管用。这样对应关系 我认为可以解释为：高层干部 是不用太多务实，尽管去学学“忽悠”，带好头，基层干部要好好多多务实，顺便学学，充充电，以备以后成长为高层领导啊。
本人仅仅是 看看后 表达下自己的观点，不做对错分析，欣赏各位精彩论断。
务实和务虚都是二端，中庸之道本来就主张不可偏执一端，高层领导未成为高层的时候一般也是基层，也要务实，也懂得务实，成为高层之后需要务虚，不然不能驾驭务实的基层，正如一个杯子，如果不空虚，就不能装水。既然高层务虚，基层干部则不可以再务虚，需要务实。基层干部不务实，企业就没有发展的力量。高层不务虚，企业少智慧，基层不务实，企业没力量。
曾仕强也曾经说过，基层要学墨家，制度化、务实。中层要学儒家讲究和谐，承上启下。高层要学道家，把握全局，指引方向。
总之，绝不可以认为高、中、低的管理之道都一样。
管理是权变的，是一定情境下的管理，所以管理才是艺术，所以管理才是不断变化的过程。
22楼“金徒”大侠，古文了得，佩服！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
继续学习精彩辩论……
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
唉，你还是没有弄清楚什么是道，什么是术，
“修身、齐家、治国、平天下”你以为就一定是真正治理国家平定天下吗？
对于一个企业家而言，管理好自己的企业就是治国，获取竞争优势就是平天下，
因为在这个过程中，他所获得的成就感和满足感和君主治国平天下是类似的，可以满足其对人生使命的追求。
治国和治企，治术虽然不同，但是治道无异，人生能够把自己对道的领悟发挥出来，不管是治企还是治国，都可以得到一种人生使命的满足感。这是人的一种形而上的需求。
飞猫认同zwznj兄管理好自己的企业就是治国的观点，但必须有一个标准界线。要不然，几个人、几十个人的企业，都可以称之为国，岂不惹人笑话为坐井观天的青蛙？殡仪馆也是一个企业，是否也能称得上殡仪馆帝国？世界五百强企业，是否应该改名宇宙五百强企业？但为什么飞猫从小到大却没有听过这样的企业名字呢？
在俺的心目中，企业要称之为国，必须进入世界五百强。企业要想达到平天下的标准，必须垄断全球市场90%以上的份额，对整个行业的商人具有生杀予夺的权力与威名。请教zwznj兄：中国有几个企业能进入世界五百强？有几个企业家自豪的向媒体宣传自己的企业是一个帝国？
飞猫以前曾听过一个企业高管这样笑话他的老板的自大心理，针对公司200平方的办公场所，美名其曰为：“200平方帝国”，惹得众人不由抚掌大笑之。
对于踌躇满志的企业家们来说，你可以在心里深深潜藏成就企业帝国的思想情怀，同时应该牢记李嘉诚先生激励员工的一首诗：
当你们梦想伟大成功的时候，
你有没有刻苦的准备？
当你们有野心做领袖的时候，
你有没有服务于人的谦恭？
我们常常都想有所获得，
但我们有没有付出的情操？
……
唉，你还是没有弄清楚什么是道，什么是术，
“修身、齐家、治国、平天下”你以为就一定是真正治理国家平定天下吗？
对于一个企业家而言，管理好自己的企业就是治国，获取竞争优势就是平天下，
因为在这个过程中，他所获得的成就感和满足感和君主治国平天下是类似的，可以满足其对人生使命的追求。
治国和治企，治术虽然不同，但是治道无异，人生能够把自己对道的领悟发挥出来，不管是治企还是治国，都可以得到一种人生使命的满足感。这是人的一种形而上的需求。
飞猫认同zwznj兄管理好自己的企业就是治国的观点，但必须有一个标准界线。要不然，几个人、几十个人的企业，都可以称之为国，岂不惹人笑话为坐井观天的青蛙？殡仪馆也是一个企业，是否也能称得上殡仪馆帝国？世界五百强企业，是否应该改名宇宙五百强企业？但为什么飞猫从小到大却没有听过这样的企业名字呢？
在俺的心目中，企业要称之为国，必须进入世界五百强。企业要想达到平天下的标准，必须垄断全球市场90%以上的份额，对整个行业的商人具有生杀予夺的权力与威名。请教zwznj兄：中国有几个企业能进入世界五百强？有几个企业家自豪的向媒体宣传自己的企业是一个帝国？
飞猫以前曾听过一个企业高管这样笑话他的老板的自大心理，针对公司200平方的办公场所，美名其曰为：“200平方帝国”，惹得众人不由抚掌大笑之。
对于踌躇满志的企业家们来说，你可以在心里深深潜藏成就企业帝国的思想情怀，同时应该牢记李嘉诚先生激励员工的一首诗：
当你们梦想伟大成功的时候，
你有没有刻苦的准备？
当你们有野心做领袖的时候，
你有没有服务于人的谦恭？
我们常常都想有所获得，
但我们有没有付出的情操？
……
是要有个界限，不过你说的进入500强的界限，不过仅仅是你的界限，凭什么说你的设定的界限就比别人设定的界限合理呢？
难道中国500强就不行吗？
某某省500强就有错吗？
吏治不修，在于人才不出；
人才不出，在于人心不正；
人心不正，在于学术不讲；
学术不讲，在于诚信之道不立也！
在我看来，这种界限一定是因人而异的，因为每个人的能力不同，每个人所处的环境机遇不同，只要把自己的能力发挥出来，自己的治国平天下的心理需求能够得到一定程度的满足，就可以了。
每个人骨子里都存在着自大和自卑的两种情结，200平方米的帝国又有什么可以让你嘲笑的呢？
如果我的能力全部发挥出来了，那么200平方的帝国，一样可以承载我的治国平天下梦想。
有个哲人说过一句话，（忘了是谁），幸福和金钱没有关系。我同样可以说，每个人心中的治国平天下梦想和他事业的规模没有关系。
人生的满足在于心灵的满足，否则，就算你的企业进入世界500强，也不能保证你的治国平天下情结得到了满足。
做人之本源？？？
学贵初有决定不移之志，中有勇猛精进之心，末有坚贞永固之力。在学习成长的进程中，除了自己，没有任何人可以为你代劳；只有通过自己循环往复的学习、思考和实践求证，经过了艰难刻苦的千锤百练，才能进入炉火纯青之境界，这是通往真理殿堂的唯一之路，也是奠定自己一生能够永续成长的真正基础。
猫兄，你的这两段话，可作为有志学人的悬梁胆、刺股锥了。
46楼芋头兄：
谢谢夸奖啦。金徒的古文很一般，平时说话作文还是白话为主的。
毛泽东同志讲过，要学写文章，最好先把《古文观止》读几遍。我很同意这个说法，读此书，作文时能去废话也。偶尔冒几句文言，好玩而已，见笑了。
一直关注飞猫兄与ZWZNJ兄的辩论，一是很长见识，好多观点听两位讲过才茅塞顿开，二是很多两位的观点现在还不是很明白，需要一点时间去慢慢琢磨。
我认为两位的观点，如果设定不同的情境，应该都是对的。曾老师的中国式管理好不好，本也就是仁者见仁智者见智的问题，没有标准答案。这与其说是一个问题，还不如说是一个误会，如同两个人商量问题，一个最终要去超市买菜，坚持骑自行车，一个最终要去美国，坐飞机，都说自己的方式正确，骑自行车的要求对方也骑自行车，坐飞机的也要求对方坐飞机，这怎么谈的下去。来和去都不一样，目的不同不能放在一起讨论。有些绕嘴，画个图来说明，
甲的体系是
乙的体系是 A’－－B’－－C’－－D’－－E’－－F‘－－G’－－H’
那么问题可以简化说明为甲在谈C，而乙在谈C’，甚至有可能在谈F’，自然有冲突，但是如果独立地看甲的体系，C是对的；如果独立地看乙的体系，C’是对的，但是混在一起来谈，只能各执一词，如果你不试图去理解对方的体系，能得到的就只有误解了，还会认为对方太顽固。再进一步，也不是不能比较，两种不同的想法有两个关键的比较点，1.比体系/系统，看谁想的更全面更长远；2.设定好比较的基准，比实际的成效，看谁的方案对实际的问题更快速更有效率。两者做起来都需要很多时间，还需要很多辅助的条件，不多说了。
对两位老兄的学识真的是很佩服，希望以后有机会多向你们学习！
飞猫问：
我们反思一下：曾仕强老师的中国式管理能在中国管理培训界如此声名远扬，折射出什么？
窃以为：
1、外地和尚，不洋不士：台湾的，好念经。
2、案例中外结合，好糊弄人。
3、适当自我吹棒：众所周知，余世维，魏庆等流，都会在培训中自我膨胀与吹弄。
3、语言风格较生动有趣，善于鼓动听众内心。
4、迎合企业或听众需要。
窃以为，曾仕强理论能声名远扬（注：此处不言中国式管理，不言培训界，因为很久前我发帖即言观曾氏言论，不要被“中国式管理”这几个字限制了目光，而要看曾氏的体系。愚以为曾氏是在讲中国传统），非如pwzlr所言，愚以为臆测之味很浓，建议pwzlr兄再细读曾氏著作，回此帖是想正一下视听，请大家见谅。
对于pwzlr兄所言4点，现驳如下：
1、所谓“外地和尚，不洋不士：台湾的，好念经。”愚观曾氏著述有年，也多与朋友交流，大家有不同观点，但是对于曾氏所言为中国传统并没有异议。
2、所谓“案例中外结合，好糊弄人。”愚所观曾氏著述，未见满天纷繁之中外案例，曾氏实以理动人。
3、所谓“适当自我吹棒：众所周知，余世维，魏庆等流，都会在培训中自我膨胀与吹弄。”与“语言风格较生动有趣，善于鼓动听众内心。”愚所观曾氏著述，与余、魏非同一路数，见上条吾所言，曾氏既以理动人，可须自我吹弄？语言上，愚以为曾氏言语平实，未无蛊惑之嫌。
4、所谓“迎合企业或听众需要。”此条不可驳，类街头算命者言。
曾氏何以声名远扬，愚以为，曾氏整理了中国传统的脉络，让人能看懂事情为什么是现实中的样子，这一点足以当此。
附前段所发对曾氏言论的一点理解，欢迎大家拍砖。
http://bbs.21manager.com/dispbbs-229111-1.html
(持续感冒中，写完一帖却IE出错丢掉了，再写已经没有了味道，辞不能达意，大家见谅。。。)
是要有个界限，不过你说的进入500强的界限，不过仅仅是你的界限，凭什么说你的设定的界限就比别人设定的界限合理呢？
难道中国500强就不行吗？
某某省500强就有错吗？
ZWZNJ兄，既然企业要称之为国，就要有国的样子。让我们来看看曾经是全球人均收入最高的国家之一、已经破产的30万人口的小国家——冰岛。
冰岛概况
国名：冰岛共和国（Republic of Iceland）。
面积：10.3万平方公里
人口 ：312,872人（截止2008年2月）。绝大多数为冰岛人，属日耳曼族。冰岛语为官方语言，英语为通用语言。85.4%的人口信奉基督教路德教派。
经济：
渔业是主要产业，工业以炼铝、制药和渔产品加工业为主。外贸依存度大。1988年经济危机后，国内生产总值连续数年负增长。1994年以后经济形势好转，失业率、通膨率保持在较低水平。1995至2003年，GDP年均长幅近3.5%。2004年，受外来投资和个人消费增长拉动，GDP增长6.2%，通货膨胀率为3.2%，失业率为3.1%。1970年加入欧洲自由贸易联盟，1994年参加欧洲经济区，1995年初成为世界贸易组织创始成员国。
2004年主要经济数字如下：
国内生产总值：8850.09亿冰岛克朗（约合126亿美元）
人均国内生产总值：4.31万美元
资料来源：http://is.china-embassy.org/chn/yw/t227048.htm
2009年度世界500强公司，第五百名为日本的商船三井公司，营业收入为185.72亿美元。
资料来源：http://economy.enorth.com.cn/system/2009/07/20/004131734.shtml
试问：世界五百强企业最后一名日本的商船三井公司的营业收入，都胜过冰岛这个小国家几十亿美元。那么企业要称之为国，是否应该以此界线标准呢？如果连３０万人的小国家都比不上，企业凭什么称之为国？用嘴吗？
且谈谈“无为”和“有为”。
道家无为思想的真意，绝不是孤立和静止，不是满目苍凉，一片死寂。它的无为有一个前提，叫做“道”（这个名词就不能展开了，简言之，自然规律和科学发展观吧。）。合乎于“道”的“无为”，是流动的，是生机勃勃的，是有规律而不受干扰的。
顺“道”而行，符合道家“无为”精神，是效率上的有为，是结果上的有为。逆“道”而行，是名义上的有为，是结果上的无为。（palisade老弟说得对啊。）
以例证之，汉初民生凋敝，百废待兴，高祖、文景以黄老治国，与民休息，除苛刑，靡峻法，轻税赋，薄徭役，小政府，少支出，寡变法，“萧规曹随”传为美谈，谓为“无为而治”，果然无为吗？结果是六七十年后，仓廪实、银钱足，农民温饱，富户豪奢，效果上可真算是大有为。
反例证之，西汉末（一朝之事，年代相近，乃有可比，故不举近例）王莽夺汉，乃兴新政，变更货币制度，改革土地政策，推行远古周朝政治与经济制度，其立意亦是利民，但其“有为”之政，搞得社会大乱，举国上下不知所措，索性反了他，战乱遍及全国，王莽新朝七年而终，社会总福利因之大为减损。
所以讲，无为和有为，不从表面现象区分，而求内在统一。
至于曾先生的学问用处，金徒以为如同武师教人武功，有的教人用以强身健体，有的教人用以保家卫国，教的人如是说，学的人如何做，却又是另一回事情了。
至于曾先生的学问用处，金徒以为如同武师教人武功，有的教人用以强身健体，有的教人用以保家卫国，教的人如是说，学的人如何做，却又是另一回事情了。
请教金徒兄：曾先生的《中国式管理》一书中，是如何阐述无为而无不为，教人如何做的？
"至于“修身、齐家、治国、平天下”的一贯大道，为什么没有立业这一个重要项目呢？"
应该引出于大学中之言吧；
“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而未治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！”
个人认为，此言只是显示认识事物的发展逻辑；无须刻意引申太多；
不管什么管理科学，其内涵是相通的；
42楼 chenhongguo 所言及是：管理无所谓优劣，只有合适。
曾仕强老师所说的“在经营事业的过程，完成修身齐家治国平天下的人生使命”，实是荒谬至极、低水平的忽悠之词，好比让小学生在读小学的时候，同时完成博士生的学业，这可能吗？zwznj兄跑到大街上问任何一个人，他们也会给你100%正确的答案。用行动来清醒被所谓的权威光环笼罩的头脑吧。
至于“修身、齐家、治国、平天下”的一贯大道，为什么没有立业这一个重要项目呢？飞猫第二楼的文章已经回答了这个问题。或者拿俺的文章问问你公司的多个高层领导，看看飞猫说的是否对。
我的理解，曾仕强原文对于将“立业”和“完成修身齐家治国平天下的人生使命”作为两条线来阐述的，他认为这两条线要配合起来才是有用了。 这个就像武艺和武德，如果没有武德，根本上说再高的武艺也是没有用的。
请教金徒兄：曾先生的《中国式管理》一书中，是如何阐述无为而无不为，教人如何做的？
斗胆先抢一下金徒兄的风头。呵呵 曾仁强谈的方法叫化解。
窃以为，曾仕强理论能声名远扬（注：此处不言中国式管理，不言培训界，因为很久前我发帖即言观曾氏
言论，不要被“中国式管理”这几个字限制了目光，而要看曾氏的体系。愚以为曾氏是在讲中国传统），
点足以当此。
希望palisade兄能尽快的康复。
感觉palisade兄对曾氏的言论拿捏的比较准，现在的问题是如何评判的问题。下面谈一下我的看法。
首先，我认为曾氏所言不仅不是中国式管理，而是根本就不是管理。其实，管理是有着自己的严格界限的，但是如果把界限模糊了或是放宽了，那么它就进来了；如果严守界限，那么就要把关在门外。所以说，大家对它的分歧，实质上首先是各自对管理这一基本概念的理解的不同。
这几天我比较关注这个辩论，因为这辩论让我有机会很好的整理自己的思路，即：管理究竟是什么？如何从管理的角度来看一些理论？具体到曾氏的言论是不是管理，我考虑这么两个问题：
1.如果你是一个企业的老板，感觉自己的能力不行了，想请一个人来替你管，你会选择一个“中国式管理者”吗?
2.如果你是一个普通的员工，你愿意在一个“中国式管理者”手下工作吗？
其次，曾氏的言论确实整理了中国传统文化的一部分脉络,这让对传统文化缺乏了解的人感到比较新奇。但是感到新奇并不代表认同，实际上对待传统文化有三种态度，一种是全盘的否定，一种是全面的肯定，再一种是在批判的基础上吸收。而这三种态度又源自于对传统文化的不同理解和评判尺度。怎样才能理解传统文化？又该如何评判传统文化？这两个问题表面看起来是很大，实际上对文化这一概念的理解。所以说，造成大家的分歧的第二个原因是对文化的这一基本概念的理解的不同。
文化这个概念与管理这个概念不同，虽然都是外来词，但是后者离我们越来越近，但是前者却离我们越来越远，所以这各方面的评判会非常困难。但另一方面看却是个很好的机会，可以让我们去接近文化这个概念。
希望palisade兄能尽快的康复。
感觉palisade兄对曾氏的言论拿捏的比较准，现在的问题是如何评判的问题。下面谈一下我的看法。
首先，我认为曾氏所言不仅不是中国式管理，而是根本就不是管理。其实，管理是有着自己的严格界限的，但是如果把界限模糊了或是放宽了，那么它就进来了；如果严守界限，那么就要把关在门外。所以说，大家对它的分歧，实质上首先是各自对管理这一基本概念的理解的不同。
这几天我比较关注这个辩论，因为这辩论让我有机会很好的整理自己的思路，即：管理究竟是什么？如何从管理的角度来看一些理论？具体到曾氏的言论是不是管理，我考虑这么两个问题：
1.如果你是一个企业的老板，感觉自己的能力不行了，想请一个人来替你管，你会选择一个“中国式管理者”吗?
2.如果你是一个普通的员工，你愿意在一个“中国式管理者”手下工作吗？
其次，曾氏的言论确实整理了中国传统文化的一部分脉络,这让对传统文化缺乏了解的人感到比较新奇。但是感到新奇并不代表认同，实际上对待传统文化有三种态度，一种是全盘的否定，一种是全面的肯定，再一种是在批判的基础上吸收。而这三种态度又源自于对传统文化的不同理解和评判尺度。怎样才能理解传统文化？又该如何评判传统文化？这两个问题表面看起来是很大，实际上对文化这一概念的理解。所以说，造成大家的分歧的第二个原因是对文化的这一基本概念的理解的不同。
文化这个概念与管理这个概念不同，虽然都是外来词，但是后者离我们越来越近，但是前者却离我们越来越远，所以这各方面的评判会非常困难。但另一方面看却是个很好的机会，可以让我们去接近文化这个概念。
含英兄确实说到了一个关键地方，中西文化差异很大，因此，中国传统文化中的管理和西方人所说的管理，也是不太相同的。
比如自我管理，西方人是不承认它是management的。
但是对于中国人来说，自我管理就不能不是管理，所谓修己才能安人，先管理好自己，才能管好别人。
我认为对待传统文化，不仅仅有三种态度，实际上还有第四种态度，即继承的基础上才批判，如果连继承都没有继承，何来批判？中国传统文化自五四运动之后，道统已经中断，文革之后更是少有了继承人，（当然这里指的是大文化，精英文化，小文化是不容易中断。）60-90后的人有几个人好好看过四书五经呢？
传统文化在中国已经不占主体地位了，但是随着马克思文化在中国没落，以及西方文化在中国的遇到的诸多问题，传统文化的价值才重新受到了一部分有识之士的重视。
从这个意义上上，曾老师挖掘传统文化的优秀内涵，实在是功德无量的事情，而论坛中很多80后的网友思维方式已经西方化了，看不懂曾老师的理论也实在是非常正常的事情。
飞猫虽然也看了些传统经典，可是其思维方式还是西方式的，非要给“治国”下一个精确的定义，非要把一个形而上层面的东西，弄到形而下来，我实在是无语。
这就是思维方式差异带来的问题吧。
这就是思维方式差异带来的问题吧。
这一点我与zwznj兄意见不同，个人感觉飞猫兄此贴意在大家共同探讨，而非是说飞猫兄不能理解曾氏言论。这一点我可以做一个主观判断。 我在家园发帖回帖都不多，几年前，我曾谈及曾氏言论三二语，飞猫兄曾翻过我的帖子。当日我的言论，飞猫兄并未反驳，可见飞猫兄非不理解。
1、修身、齐家、治国、平天下的一贯大道，为什么没有立业这一个重要的项目？这并不是古圣先贤的疏忽，更不是往昔经济不繁荣、各行各业不发达的缘故，而是透露出一种非常要紧的信息。（《中国式管理》第一章第二节：P9）
发展事业，本身没有什么目的，必须在经营事业的过程中，完成修身、齐家、治国、平天下的人生使命，否则事业再发展，经营再有利，又有何用？（《中国式管理》第一章第二节：P9、P10）
飞猫点评：曾老师上面那二段话，错得比较低级，有忽悠之嫌疑。”
曾老师的第一段话，针对“为什么没有立业这一个重要的项目”，飞猫作出了自己的阐述，曾老师是如何解释的呢？他的解释是——“发展事业，本身没有什么目的，必须在经营事业的过程中，完成修身、齐家、治国、平天下的人生使命，否则事业再发展，经营再有利，又有何用？”
对此，飞猫请教palisade兄：从人类历史大数定律的角度看问题，古往今来商人们的事业，能比治国、平天下更伟大、更崇高、更有价值吗？或者用嘴吹吗？曾老师的话，好比让小学生在读小学的时候，同时完成博士生的学业，这可能吗？！
换一个角度看问题，飞猫认同zwznj兄管理好自己的企业就是治国的观点。以世界五百强企业、美联储的现实事例为证，我们可以将商人的事业提高到治国、平天下的人文高度。但曾老师后一句却说“否则事业再发展，经营再有利，又有何用？”这不是自相矛盾、纯属忽悠唬人吗？
综上所述，飞猫的点评：“曾老师上面那二段话，错得比较低级，有忽悠之嫌疑。”是否真的天外飞来，很突兀呢？palisade兄，你现在认为如何呢？
务实和务虚都是二端，中庸之道本来就主张不可偏执一端，高层领导未成为高层的时候一般也是基层，也要务实，也懂得务实，成为高层之后需要务虚，不然不能驾驭务实的基层，正如一个杯子，如果不空虚，就不能装水。既然高层务虚，基层干部则不可以再务虚，需要务实。基层干部不务实，企业就没有发展的力量。高层不务虚，企业少智慧，基层不务实，企业没力量。
曾仕强也曾经说过，基层要学墨家，制度化、务实。中层要学儒家讲究和谐，承上启下。高层要学道家，把握全局，指引方向。
总之，绝不可以认为高、中、低的管理之道都一样。
管理是权变的，是一定情境下的管理，所以管理才是艺术，所以管理才是不断变化的过程。
管理理论，某种程度上是必须拿到实践中检验的。对于这段话的情形，我想各位如果是在国企内工作的话，是对这段话多少要认同的。也有不少朋友在非国有企业工作，我不做评论，但我们也许不得不承认目前的中国支撑点还是在“国有企业”吧；换个角度看，也许这也是曾老师的理论在不少人看来“有用”的原因之一。
至少我所在的企业可以应证这么一段话的理论。
以下愚见：
1、目前各位的争论是在“满天飞”，没有落脚点：是纯理论研究还是理论联系实际？是针对治国还是治企（什么样的企业），所以我在前面提出：是不是调子起高了。。。
2、可否请合适的高人能够设定不同的环境或在一定的环境下讨论部分理论。毕竟没有任何一套理论“四海皆用”。
3、期望zwznj兄，不必提及70后、80后、90后；这个因素是社会经济发展过程必然出现的一代人，不能作为讨论问题的缘由；就像30年代的年轻人必须为祖国的统一经历血的洗礼，而60后至今的年轻人们不需要也没这样的机会。所以我们既然在这个时代讨论问题（西方文化、马克思理论、国学文化等已经在中国社会开花，这是历史发展的必然），没必要去对不同年代的人建立分门别类；从宏观一点角度说，现在的中国必须有60后—90后这么几代人共同撑起。
请各位不吝赐教。我在栖息谷潜水四年多，对目前这个话题实在感兴趣，所以也来凑个热闹。哈哈。
务实和务虚都是二端，中庸之道本来就主张不可偏执一端，高层领导未成为高层的时候一般也是基层，也要务实，也懂得务实，成为高层之后需要务虚，不然不能驾驭务实的基层，正如一个杯子，如果不空虚，就不能装水。既然高层务虚，基层干部则不可以再务虚，需要务实。基层干部不务实，企业就没有发展的力量。高层不务虚，企业少智慧，基层不务实，企业没力量。
曾仕强也曾经说过，基层要学墨家，制度化、务实。中层要学儒家讲究和谐，承上启下。高层要学道家，把握全局，指引方向。
总之，绝不可以认为高、中、低的管理之道都一样。
管理是权变的，是一定情境下的管理，所以管理才是艺术，所以管理才是不断变化的过程。
管理理论，某种程度上是必须拿到实践中检验的。对于这段话的情形，我想各位如果是在国企内工作的话，是对这段话多少要认同的。也有不少朋友在非国有企业工作，我不做评论，但我们也许不得不承认目前的中国支撑点还是在“国有企业”吧；换个角度看，也许这也是曾老师的理论在不少人看来“有用”的原因之一。
至少我所在的企业可以应证这么一段话的理论。
以下愚见：
1、目前各位的争论是在“满天飞”，没有落脚点：是纯理论研究还是理论联系实际？是针对治国还是治企（什么样的企业），所以我在前面提出：是不是调子起高了。。。
2、可否请合适的高人能够设定不同的环境或在一定的环境下讨论部分理论。毕竟没有任何一套理论“四海皆用”。
3、期望zwznj兄，不必提及70后、80后、90后；这个因素是社会经济发展过程必然出现的一代人，不能作为讨论问题的缘由；就像30年代的年轻人必须为祖国的统一经历血的洗礼，而60后至今的年轻人们不需要也没这样的机会。所以我们既然在这个时代讨论问题（西方文化、马克思理论、国学文化等已经在中国社会开花，这是历史发展的必然），没必要去对不同年代的人建立分门别类；从宏观一点角度说，现在的中国必须有60后—90后这么几代人共同撑起。
请各位不吝赐教。我在栖息谷潜水四年多，对目前这个话题实在感兴趣，所以也来凑个热闹。哈哈。
1、修身、齐家、治国、平天下的一贯大道，为什么没有立业这一个重要的项目？这并不是古圣先贤的疏忽，更不是往昔经济不繁荣、各行各业不发达的缘故，而是透露出一种非常要紧的信息。（《中国式管理》第一章第二节：P9）
发展事业，本身没有什么目的，必须在经营事业的过程中，完成修身、齐家、治国、平天下的人生使命，否则事业再发展，经营再有利，又有何用？（《中国式管理》第一章第二节：P9、P10）
飞猫点评：曾老师上面那二段话，错得比较低级，有忽悠之嫌疑。”
曾老师的第一段话，针对“为什么没有立业这一个重要的项目”，飞猫作出了自己的阐述，曾老师是如何解释的呢？他的解释是——“发展事业，本身没有什么目的，必须在经营事业的过程中，完成修身、齐家、治国、平天下的人生使命，否则事业再发展，经营再有利，又有何用？”
对此，飞猫请教palisade兄：从人类历史大数定律的角度看问题，古往今来商人们的事业，能比治国、平天下更伟大、更崇高、更有价值吗？或者用嘴吹吗？曾老师的话，好比让小学生在读小学的时候，同时完成博士生的学业，这可能吗？！
换一个角度看问题，飞猫认同zwznj兄管理好自己的企业就是治国的观点。以世界五百强企业、美联储的现实事例为证，我们可以将商人的事业提高到治国、平天下的人文高度。但曾老师后一句却说“否则事业再发展，经营再有利，又有何用？”这不是自相矛盾、纯属忽悠唬人吗？
综上所述，飞猫的点评：“曾老师上面那二段话，错得比较低级，有忽悠之嫌疑。”是否真的天外飞来，很突兀呢？palisade兄，你现在认为如何呢？
俺认为曾老师的二段话没有错。
因为俺是这样理解的：无论是做大、小事业我们都应禀着修、齐、治、平的人生使命，自强不息地努力。这是信仰的力量。
因为俺有信仰，虽然做的是小事业、是“小学生”，但是俺努力着、奋斗着、修行着；你不要认为俺不行，只要机缘巧合，照样可以平天下。孟夫子二千年前就评价过俺：“穷则独善其身，达则兼济天下。”
相反，俺如果没有上述信仰，即便做的是大事业、是“博士生”、是奇货可居的吕不韦，你也会唾弃俺、鄙视俺。俺的人生是失败的，人生观错了经营再大事业又有何用呢？
从这个角度看，曾老师的二段话有什么错呢？
持续学习中……
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
赞同54楼“typhoonvip”兄的帖子观点，咱这辩论的确有点乱（当然，或许是鄙人智商低看不懂啊(*^__^*) 嘻嘻……）
各位大侠能否拟个明确的辩题，同时包含有明确的正反方观点，明确辩论的范围？否则……
举个例子：
93国际大专辩论赛决赛
辩题正方：台湾大学队:人性本善
辩题反方：复旦大学队:人性本恶
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我的意见说完了，继续学习……
结合曾先生《中国式管理》一书的头两章，具体讲讲对他的理论的理解。
先说理论基础，从第一章“基本概念”可知，他的理论实际是以儒家思想作底料，“修己安人”是对“格物致知诚意正心修身齐家治国平天下”（或许这个理想并不适合于指导企业发展，但是适合指导企业人的发展，尤其适合指导中国企业人，个中区别，虽非显著，但金徒以为，不可不察）的浓缩语，“明哲保身”亦是典出《诗经》，“拖拉化”的目的则是追求中庸合适的境界，这些都是不错的道理，惟有第一章最后一部分，讲寓人治于法治一篇，貌似推崇法治，实则推崇人治，我大不同意，盖人世间多有因时变易的法则，亦有一些亘古不移的法则（如人权、等价交换、合作等），而曾先生只谈前者，不谈后者，实在有失偏颇。
再说治理理念，从第二章“管理的思想形态”可知，曾先生的治理理念已经转换到道家思想来了。所谓太极、自然、阴阳、兵家（此家与道家源流一脉，渊源深厚）之因势利导、拖、拉、化解等等，都是道家思想的范畴。
说到这里，该回复猫兄的提问了，曾先生的无为，主要就体现在“拖、拉、化”上，说通俗点，就是不去主动揭示事物的矛盾，也不陷身于事物的矛盾中，而是关注和等待事物的矛盾自己明显的体现出来，此为“拖”；其后，按照自己的意图对矛盾的演变实施影响，此为“拉”；其三，“化”，曾先生在第二章第六节之1中讲得清楚得很，除了“化”法，其它的解决之道都是在增加问题，于是马路越宽，路越堵，这个提法似乎搞反了方向，金徒也是不赞同的。
特别要讲明的是，从“拖”字讲，小矛盾可以，事物的主要矛盾拖得？拖不得？很值得商榷，我以为，道家的“无为”是循道而无为，因时而变化，待到事物运行有大矛盾了，则此运行模式即有不合乎“道”的地方，就要求掌控局势的人积极探寻大矛盾的起源、成因、内在要素，积极寻求科学的解决，使事物运行回到正确的轨道上去。所以，曾先生的无为，缺点在混同事物的主要矛盾和次要矛盾，不能认识到二者是截然不同的两种矛盾，因此很难指导真实的企业管理活动（“见微知著”、“履霜坚冰至”的理念境界当比“拖”先进。）。
最后说明一点，在猫兄此帖中我的正式谈论有三，这都督促我反复阅读了曾先生的书，我的体会是，在有一点现代理论素养的基础上，再看他的书，不被其理论外壳所迷，深入进去，有选择地吸收合适自己的东西，却也不坏。
太长了，没时间看，抱歉，回头会看的，
曾老师讲的中道管理之类的,算不上严格意义上的管理.
中道管理,只能算在企业政治管理范畴.
企业政治管理在企业内是客观存在的,但绝对不是企业管理的主体.
所以,中道管理类的中国式管理,只能是管理学的一种补充.
社会的发展
企业的发展
个人的发展
都有其客观的规律
就像我们去看哲学的发展史也是如此
对世界，对社会更深刻的认识总是在不那么深刻的认识上建立起来的。
管理学的发展，也是建立在现代企业不断发展得实践基础之上的。
毫无疑问，今天的现代企业对于管理的认知和实践绝对强过100年前的企业。而社会对管理的理解也在逐步深入。
CHENHONGGUO的认识鄙人以为是不正确的。
没有更先进的理论的支持，怎么建立一流的企业呢？
为什么世界500强会是那500家呢？
管理一定有好有坏，企业一定有强有弱！
诚如whui1120所言，中国企业不管是基层还是高管都不可受其影响太深。曾老师的大论不可不用，因为凡事都涉及为人处事，人际关系作不好，谈何工作。曾老师的大论不可大用，中国本身就是一个耍弄权术的一个鼻祖，企业再在高管层推广《中国式管理》，其结果可想而知，企业发展可想而知。
曾老师的高论在鄙人看来是专门为政府部门，公务员运用吧，毕竟他们对此也深有体会，也更希望得到这发面的高人指点。哈哈哈哈，曾老师高论的流行恐怕与此也有密不可分的关系。
什么是管理？
不应该也不可能有固定的答案，因为每一个人对管理的认知和体会各不相同。
但是，一个人对管理的看法代表了这个人的价值观。我们提供的概念，列举如下：
管理是修己安人的历程。
一个人要管人之前，必须先把自己管好。
修己的要旨在自觉、自律与自主。
安人的诉求为：己安人也安。
以明哲保身为根本理念，事业顺适、家庭美满、身体健康、心情愉快、信誉良好，要兼顾并重。
采用合理的推、拖、拉来把问题化解掉，大化小，小化了，轻松愉快。
寓人治于法治，把人治和法治合起来想，而不分开来看。
很多人以为中国人只重做人不重做事，或者先把人做好再谈把工作做好。其实不然，我们应该透过好好做人来把工作做好，必须做人做事兼顾并重，这才是良好的管理。
做好人本身的价值不高，能够把好事做出来，才有真正的贡献。有人才有事，有好人才能做好事，这是修己安人的深一层用意。
这是曾老先生开篇名义的第一段话：什么是管理。
其中观点，仁者见仁智者见智，我是持保留及怀疑的态度的。
“修身、齐家、治国、平天下”,我是这么理解的，意指一个人成长的过程，成功的阶段。
非指称王封侯，确切的指人生的每一次飞越和成功。每个人心中都有一个国度，一个天下，自己的天下。人生目标。在我们浪费口舌的同时，行动往往是最重要的。
“修身、齐家、治国、平天下”这句话没有错，错的是我们拿来说事，每一个人都要经历的事。
我只能说，就那点破事，个人都有，经历不同，想法也不同，论战即可，议事则罢。有争也是好事，就怕万马齐喑。
说一个最浅显的事！火药！
老祖宗发明的吧，先前多用来做烟花，搞歌舞升平，泱泱中华，想让四方来贺。西方人，拿去干嘛，工业革命。走上强盛之路。后来人家是来“贺”了，来干架的。小辫子被一群黄毛揍了个鼻青脸肿，遍体磷伤。都说是徒弟打师傅，别人没说中国是师傅，都是我们强加的。
再后来，孙子打老子，人家也没承认是孙子，干一架再说，谁趴下谁就是孙子。
人有千万种，做出来的事也五颜六色。
zwznj兄50楼的贴子：
有个哲人说过一句话，（忘了是谁），幸福和金钱没有关系。我同样可以说，每个人心中的治国平天下梦想和他事业的规模没有关系。
人生的满足在于心灵的满足，否则，就算你的企业进入世界500强，也不能保证你的治国平天下情结得到了满足。
飞猫观点：幸福和金钱没有关系？那《中国式管理》是否与钱也没有关系呢？只要曾仕强老师敢说中国式管理与钱没有关系，飞猫就敢说他的课无人问津，与企业管理没有关系。
至于每个人心中治国平天下梦想与他事业的规模没有关系的话，纯属梦语，不予置评。
金钱不是万能的，但没有金钱是万万不能的。谈金钱很俗气，没金钱很生气，有金钱很神气。你不喜欢金钱吗？
军无财，则士不来；军无赏，则士不往。人情千古多重金。从古至今谁看到过没钱的领导人，能有效领导大众？
中国著名谋士苏秦游说失败后，曾感慨的说：“贫穷则父母不以我为子、妻不以我为夫、嫂不以我为叔；富贵则亲戚畏惧，人生在世，权势富贵，盖可忽乎哉！”
为什么大多数人都想去争取经济利益呢？为什么党的十一届三中全会拨乱反正，破除以阶级斗争为纲的口号，提出了新时期党的工作重心——始终坚持以经济建设为中心呢？因为国家、企业、家庭和自我的财富、幸福指数，与这些目标成正比例关系。人类历史文明、中华民族百年屈辱史忠告人们：“不进则退，落后就要挨打”。有学识的人都知道，很多东西没有一样不是用金钱来大幅提升的。金钱不一定万能，但是没有金钱是万万不能的。而自己每多一份实力与财富，就多一份决定未来命运的力量和筹码，就多一份为家人、友人、同胞服务的力量与贡献。就像拥有很多金钱的情侣，能使爱情更加甜蜜幸福。
一个人如果说：“我不要金钱”，那就等于在说一句网络流行语：“生活像强奸，我反抗不了，就享受吧！”那就等于是在说：“我不想为自己、家人、友人和同胞服务。”这些说法固然荒谬，但要断绝这两者关系同样荒谬！因为他不仅犯下了严重的错误，还对自己不够忠诚，还亏待了他的家人！这种人的老婆要是听到他如此说，老婆会认为自己嫁错了人。职业经理人如果听到老板如此说，会认为自己跟错人了。人民如果听到国家领袖这么说，会认为他是一个不称职、不负责任的领袖。
人们常说：“金钱是万恶之源”。权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人格、尊严可以待价而沽，天理、良心可以沾染铜臭。金钱，之所以能成为万恶之源，是因为这些人用钱袋来衡量一切，这必然会导致他们良心的泯灭、愚蠢的行为、损公肥私、损人利己、祸害他人。这也恰恰是社会、企业、个人走向衰败的原因。
美国企业精神、资本主义的核心和渊源——清教徒精神：“拼命的赚钱，拼命的省钱，拼命的捐钱”，中国贞观之治与文景之治的精神文明……，为什么古今中外的盛世时期，其精神文明与现在“一切向钱看”的拜金思潮截然不同呢？为何今人与古人的差距有这么大？为什么顶级人物洛克菲勒、比尔·盖茨、巴菲特……勇于捐献大笔家财，飞猫浅以为，这些优秀的善言善行，值得人们学习之、行动之，而不是让金钱拖着我们的鼻子走。
赚钱，是人人都必须追求的光荣目的、神圣的天职……。我相信，这个世上有些东西例如爱情、亲情、友情，比金钱更甜密、更有价值、更崇高。正如飞猫相信俺的妈妈是一位令我尊敬、又让自己惭愧的母亲。有学识的人都知道，很多东西没有一样不是用金钱来大幅提升的。金钱不一定万能，但是没有金钱是万万不能的，只讲假大空的话、没有实际行动的验证，更是万万不能。
至于tzz6669兄71楼的贴子和palisade兄72楼的贴子，飞猫就不过多评叙了。请两位看飞猫关于“爱（即物质上、精神上的利益）”的文章，再谈谈感想，如何？
http://bbs.21manager.com/dispbbs-226712-2.html
1、修身、齐家、治国、平天下的一贯大道，为什么没有立业这一个重要的项目？这并不是古圣先贤的疏忽，更不是往昔经济不繁荣、各行各业不发达的缘故，而是透露出一种非常要紧的信息。（《中国式管理》第一章第二节：P9）
以飞猫为榜样，正在读<四书五经>：在修身、齐家、治国、平天下的一贯大道的前提上，孔子讲的是什么：明明德，新民，知止至善。而，曾大师，教的是什么？
1、修身、齐家、治国、平天下的一贯大道，为什么没有立业这一个重要的项目？这并不是古圣先贤的疏忽，更不是往昔经济不繁荣、各行各业不发达的缘故，而是透露出一种非常要紧的信息。（《中国式管理》第一章第二节：P9）
以飞猫为榜样，正在读<四书五经>：在修身、齐家、治国、平天下的一贯大道的前提上，孔子讲的是什么：明明德，新民，知止至善。而，曾大师，教的是什么？
俺觉得，曾氏的中国式管理的基本核心为：修己安人。
pwzlr兄话怎么没说完？因为下面还有一句画龙点睛：自天子以至于庶民,壹是皆以修身为本。
飞猫观点：幸福和金钱没有关系？那《中国式管理》是否与钱也没有关系呢？
飞猫，你的思维方式实在太奇怪了，我说幸福和金钱没有关系，你怎么能够推导出，《中国式管理》是否与钱也没有关系这样的一个问题呢？简直风马牛不相及啊。这两个命题根本就不存在相互推导的关系，请扣紧主题辩论，不然只能是各说各的话了。
至于每个人心中治国平天下梦想与他事业的规模没有关系的话，纯属梦语，不予置评。
飞猫，你坚持你自己心中的治国平天下之梦想要用规模、金钱来衡量，我不去批驳，但是，我可以告诉你，我遇到过很多人的梦想和事业规模和金钱没有关系，我自己也是，对于我来说我一个教书的，只要教好了书，不需要被评为什么优秀教师，也不需要教出了多少人才，只要我自己满意了，认为发挥了我的水平我的潜力，我觉得就满足了，就在教书这个领域成为了我心的王者，治了教育之国，平了教育之天下，自得其乐。
个人有各人的人生梦想和境界，你一句梦语实在让人觉得霸道无礼。
飞猫观点：幸福和金钱没有关系？那《中国式管理》是否与钱也没有关系呢？
飞猫，你的思维方式实在太奇怪了，我说幸福和金钱没有关系，你怎么能够推导出，《中国式管理》是否与钱也没有关系这样的一个问题呢？简直风马牛不相及啊。这两个命题根本就不存在相互推导的关系，请扣紧主题辩论，不然只能是各说各的话了。
飞猫兄的思维方式你跟不上了吧？呵呵
赚钱，是人人都必须追求的光荣目的、神圣的天职……。我相信，这个世上有些东西例如爱情、亲情、友情，比金钱更甜密、更有价值、更崇高。正如飞猫相信俺的妈妈是一位令我尊敬、又让自己惭愧的母亲。有学识的人都知道，很多东西没有一样不是用金钱来大幅提升的。金钱不一定万能，但是没有金钱是万万不能的，只讲假大空的话、没有实际行动的验证，更是万万不能。
这些话纯粹是西方人的观念，飞猫，你完全是用西方人的观念来理解中国文化，所以你永远也不会懂中国式管理。
赚钱，是人人都必须追求的光荣目的、神圣的天职……。我相信，这个世上有些东西例如爱情、亲情、友情，比金钱更甜密、更有价值、更崇高。正如飞猫相信俺的妈妈是一位令我尊敬、又让自己惭愧的母亲。有学识的人都知道，很多东西没有一样不是用金钱来大幅提升的。金钱不一定万能，但是没有金钱是万万不能的，只讲假大空的话、没有实际行动的验证，更是万万不能。
毛主席啊、周总理你们这些老一辈无产阶级革命家，干吗要闹革命、救中国？学学蒋、宋、孔、陈四大家族去赚钱多好啊。因为飞猫兄说了，赚钱，是人人都必须追求的光荣目的、神圣的天职……。毛主席啊、周总理你们这些老一辈无产阶级革命家怎么这么没有学识啊，不去赚钱能行吗？很多东西没有一样不是用金钱来大幅提升的......
毛主席啊、周总理你们这些老一辈无产阶级革命家，干吗要闹革命、救中国？学学蒋、宋、孔、陈四大家族去赚钱多好啊。因为飞猫兄说了，赚钱，是人人都必须追求的光荣目的、神圣的天职……。毛主席啊、周总理你们这些老一辈无产阶级革命家怎么这么没有学识啊，不去赚钱能行吗？很多东西没有一样不是用金钱来大幅提升的......
tzz6669兄的质疑说得很好，飞猫随后会回答你的问题。
仔细阅读《中国式管理》后，我个人是宁愿把他看作《中国式修炼》的。
虽然观点会有争议，但毕竟是一家之言，称为《中国式修炼》也是可以的。
彼得。德鲁克：管理是一种实践，其本质不在于“知”而在于“行”，其验证不在于逻辑，而在于成果；其唯一权威就是成就。
有没有中国式管理？曾老先生提出的“中国式管理”是不是能真正解决中国企业的管理问题？
“中国式管理”有没有成功的可验证的企业管理的实践成果？
如果没有，我们花如此多的精力在这里讨论有必要么？反而是让某些人暗地里高兴罢了。
就算社会上会有企业偶尔听信谬论，但时间和实践必将检验一切。
孰是孰非，还是让我们用成果来验证吧。
飞猫兄就不要再纠结这个话题了吧。弟思虑良久，实在认为是没有必要的。
还是把我们宝贵的精力都投入到各自企业的管理实践中吧。
愿中国的管理实践，中国的管理思想早日成为管理学丛林中真正的一极。
人才不出，在于人心不正；
人心不正，在于学术不讲；
学术不讲，在于诚信之道不立也！
飞猫喜欢智库的精神文化：它是一个“思想工厂”，一个有着明确目标、坚定追求、无拘无束、异想天开的“头脑风暴中心”，一个敢于挑战、蔑视和超越一切现有智慧、权威的“战略思想中心”。
任何思想、任何科学、任何世界名人所述说的真理，不经历过自己的百般怀疑，不经历过自己长期的、切实的千锤百炼，都是学而无化、背书而矣，对自己和他人都是少益多害的。科学的真理，好比一块燧石，你愈是敲打，它迸射出的智慧火花也愈多，接近真理的程度也愈高。尽信书，不如无书；尽信师，不如无师。
辩论的一大优点，可以将每人的思想心态、实践经验提炼出来，说永远比做容易得多，如果说都不过关，何谈做呢？何谈传道授业所以解惑也？辩论就犹如思想的子弹，军工火力控制系统有一专用术语叫“闭环校射”，一般有四个步骤：一是子弹必须先打出去（不一定非常准确），二是测量弹着点与目标之间的偏差（检查目标与效果) ，三是在下一个子弹打出去时修正偏差（在执行中修正），四是反复进行前三项（闭环边校边射) ，直到逼近目标。
故而，当我们要判断某件事、某个人，重点在于它的优点大于缺点，还是缺点大于优点，重点在于自己的判断与结果差距有多大。所以，我们必须实操演练，把“思想+行动”矛盾统一的双向行为模式的两颗子弹，朝着既定的目标先打出去，从而闭环校射、循序渐进的由0环到10环命中率，确保击中目标靶心。人生是一场伟大的战役，如果我们不能朝着既定目标做到“闭环校射”，等待我们的必然是驼鸟心态，举白旗投降，用种种借口自欺欺人。
飞猫的一管之见，请joexesl兄指正一二。
呵呵~
人才不出，在于人心不正；
人心不正，在于学术不讲；
学术不讲，在于诚信之道不立也！
飞猫喜欢智库的精神文化：它是一个“思想工厂”，一个有着明确目标、坚定追求、无拘无束、异想天开的“头脑风暴中心”，一个敢于挑战、蔑视和超越一切现有智慧、权威的“战略思想中心”。
任何思想、任何科学、任何世界名人所述说的真理，不经历过自己的百般怀疑，不经历过自己长期的、切实的千锤百炼，都是学而无化、背书而矣，对自己和他人都是少益多害的。科学的真理，好比一块燧石，你愈是敲打，它迸射出的智慧火花也愈多，接近真理的程度也愈高。尽信书，不如无书；尽信师，不如无师。
辩论的一大优点，可以将每人的思想心态、实践经验提炼出来，说永远比做容易得多，如果说都不过关，何谈做呢？何谈传道授业所以解惑也？辩论就犹如思想的子弹，军工火力控制系统有一专用术语叫“闭环校射”，一般有四个步骤：一是子弹必须先打出去（不一定非常准确），二是测量弹着点与目标之间的偏差（检查目标与效果) ，三是在下一个子弹打出去时修正偏差（在执行中修正），四是反复进行前三项（闭环边校边射) ，直到逼近目标。
故而，当我们要判断某件事、某个人，重点在于它的优点大于缺点，还是缺点大于优点，重点在于自己的判断与结果差距有多大。所以，我们必须实操演练，把“思想+行动”矛盾统一的双向行为模式的两颗子弹，朝着既定的目标先打出去，从而闭环校射、循序渐进的由0环到10环命中率，确保击中目标靶心。人生是一场伟大的战役，如果我们不能朝着既定目标做到“闭环校射”，等待我们的必然是驼鸟心态，举白旗投降，用种种借口自欺欺人。
飞猫的一管之见，请joexesl兄指正一二。
指教实在谈不上，我也借着飞猫兄这地说说我的看法。
1、中国式管理到底优劣如何，只看今日真正中国发展良好的组织包括：企业、非赢利组织及其他社会团体是否有信奉此一理论并实践，就一清二楚了。占用论坛宝贵资源实在是不必要。
2、讲到“人心不正，在学术不讲”，我到是有个提议。
管理学发展到今日，诸子学说，学派林立。家园，有如此众多家人，各有所学，各有所好。
倘若以各大主要学派理论分别开主题讨论，并佐以家人在管理实践中的案例分享，必能令家园家人互为借鉴，有所助益。
另；人力资源，市场营销，财务管理等工具众多，得有家园诸君各依所好，分别讨论并以案例分析，对很多初入职场的家园家人更是好事一件。
真理是越辩越明的，但是，如现在这般，不接招，只说我等愚昧不明事理，辩之尚有何益乎？
指教实在谈不上，我也借着飞猫兄这地说说我的看法。
1、中国式管理到底优劣如何，只看今日真正中国发展良好的组织包括：企业、非赢利组织及其他社会团体是否有信奉此一理论并实践，就一清二楚了。占用论坛宝贵资源实在是不必要。
2、讲到“人心不正，在学术不讲”，我到是有个提议。
管理学发展到今日，诸子学说，学派林立。家园，有如此众多家人，各有所学，各有所好。
倘若以各大主要学派理论分别开主题讨论，并佐以家人在管理实践中的案例分享，必能令家园家人互为借鉴，有所助益。
另；人力资源，市场营销，财务管理等工具众多，得有家园诸君各依所好，分别讨论并以案例分析，对很多初入职场的家园家人更是好事一件。
真理是越辩越明的，但是，如现在这般，不接招，只说我等愚昧不明事理，辩之尚有何益乎？
谢谢joexsl兄的意见。
joexsl兄说：真理确实是越辩越明，如果不接招，只说我等愚昧不明事理，辩之尚有何益乎？
猫说：还是有益的。我们大家的辩论，不是明明白白摆在大家面前吗？持之愈久，愈见分晓，反之亦反矣。至于接招之说，曾仕强教授邀栖息谷家人论“易经”，就是“来而不往非礼也”的招式之一，有来有往，才热闹嘛。
中国式管理到底如何，也需要辩个水落石出，总不能乱弹琴嘛。飞猫第一次参加栖息谷东莞聚会，就亲耳听过栖息谷家人谈及中国式管理，可见……。飞猫有时是个牛脾气，非要撞撞南墙不可。
……
谢谢joexsl兄的意见。
joexsl兄说：真理确实是越辩越明，如果不接招，只说我等愚昧不明事理，辩之尚有何益乎？
猫说：还是有益的。我们大家的辩论，不是明明白白摆在大家面前吗？持之愈久，愈见分晓，反之亦反矣。至于接招之说，曾仕强教授邀栖息谷家人论“易经”，就是“来而不往非礼也”的招式之一，有来有往，才热闹嘛。
中国式管理到底如何，也需要辩个水落石出，总不能乱弹琴嘛。飞猫第一次参加栖息谷东莞聚会，就亲耳听过栖息谷家人谈及中国式管理，可见……。飞猫有时是个牛脾气，非要撞撞南墙不可。
……
那就辩吧！
http://bbs.21manager.com/dispbbs-72545-1.html
对批驳《中国式管理》的批驳。
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |