[原创]优先出局 - 栖息谷-管理人的网上家园

这两年企业招聘到合适的人员特别难，一来珠三角的经济中心地位发生了转移人才确实紧缺，二是应聘者自身工作经验和工作能力与所要求的薪资水准对不上级，这一直是个让人头疼的问题。所以，一年到头企业招聘支出的费用也不在少数。

除了紧缺职位需要现场把关之外，我很少到招聘现场去坐镇，大多是等部门主管把简历拿回来后初步甄选一下，再通知别人来面试。这样，和应聘者面对面沟通的机会也很多，不但谈话时间充足而且掌握了一定的主动权。不过，有一些人在谈话之初的几分钟就基本确定了他的出局。虽然还是要和他谈上一段时间，多了解一些信息以防误判，最终会告诉他：三天内等电话通知。

通常这种人的职场经验都比较丰富，也有相当的工作经历和职务能力，容易博得对方的依赖。但明确来说，招聘一个人员到岗，能创造多少价值是一个方面，另一面这个人未来会对企业的潜在隐患也必须做出预估。谨慎些来说，如果一个人的内在表现有问题的话，他就是一个优先出局的对象，这跟工作能力无关。

在这一批的面试中，有两个人我的印象比较深刻，两人都是应聘品质主管的职位。

甲的简历是经过精心准备的，上面罗列了自参工以来所历的每一个工作机会，就他所担职务以及受教育程度、专业化程度而言，这是一个非常合适的人选。但他除了薪资水准外，第二个关注点不是在工作上，而是揣摩面试者的身份以及如何博得好感。

这种做法确实不合时宜，他忽略了一个重要因素。无论面试者是谁，他都是企业某个职能部门的一员，此时是代表企业来进行面试的。并不是说这个人的职位高一些就更值得你去花费更多的心思，面试者应该对自己未来要加入的这个团体里的每一个成员怀有同样的尊敬。那么，我认为他是一个善于钻营的人，在实际的工作中可能会揽功诿过，不值得上级和下属信任。所以，我客气地告诉他：或者明天我会给你电话。

乙的简历到手后，我粗粗地看了一下，他之前所在的企业和我们性质相同，产品的类似程度和管控流程应该有百分之八十左右的吻合度，我想：如果这个人合适的话可以直接上岗，连熟悉阶段都可能压缩下来。从人力资源的角度来说，这是最经济实用的人才。

我说了一句：“你的行业品管经验很丰富啊！”这句话说完后，我立即发现了他的健谈。不可否认，他的记忆力很好，参工以来每一个企业老板、部门经理的姓名他都如数家珍地报给我，然后遍数办公室政治的危害，强调自己是权力斗争的受害者，表情悲壮。十分钟后，我不得不打断他，引导他谈及这次确认的主题。他的话题有所收敛，但时时还是能扯到部门争斗上去。我尽力不去理会，逐步问一些比较专业化的东西，他有问有答但模棱两可，流程混乱同时遣词极不专业……

我注意到，只要办公室外有人走过，他都不自觉地要迅速回过头去看上一眼。——这使我若有所悟：这个口口声声强调自己直耿受害的西北人，很有可能就是所谓办公室政治的发起人及最终被洗牌出局者。我看了下他的薪资要求：3K。对于一个有着二十多年工作经验的大学毕业生而言，这个水平偏低。问及这个原因，他说：今年金融危机，需要适当降低自己的要求，毕竟企业都不容易嘛！

等他走后，我回想这两个人。不能说他们没有能力，或许我并没有尽看到他们的长处。但对我所要求的这个职位而言，他们不经意间所展露出来的“短板”，就是自己优先出局的令牌。

或许，每个企业的文化理念不同，所注重的职位质素也有出入，不过我还是想以此为例给求职者一些适当的忠告。

这个帖子我喜欢，思路很清晰，虽然篇幅短小，但给我这个做招聘的很多营养可汲。

本来双方都讲实话,最后判断双方合适与否,这应该是面试的正常情况.现在的招聘变成了二个人的博奕,互相猜测,看谁的心理学水平高.

如果是招聘业务或是公关方面的人才，甲反而会是要优先考虑的对象。至于乙，自身实力欠缺却又喜弄权谋，放到哪里都不合适。

因为对招聘的职位要求而言，是非常需要有务实精神的，所以在同等条件下，会“优先不”考虑这些人。

楼主观人有道，企业招聘很多时候看到的人，都只能是从细节处观察！

其实招聘就是将合适的人吸纳到公司来，而不是将理想的人招聘到公司来。当然要为自己的工作质量负责，是每个职场从业人员的职责。我个人有个或许比较可笑的想法：是不是每个人做人力资源的都有一些多疑症？毫无疑问，楼主在招聘面试方面颇有心得，值得学习,但是我个人看法是：招聘面试固然需要效率，也需要一些耐心。

工作20几年的人，面试经历也够级别了，相信他应该知道什么是应该藏起不说的，但他说了，为什么？

不少也经历过这事，不满意政治斗争才跳槽的，但他们以后求职中都不说了，因为很多HR教条地相信“说公司是非的人肯定有问题”，所以只能说其它原因，能说他们诚实吗？

当然，区分“政治斗争”是为应聘而编造的还是确有此事是很困难的，但不可否认有的公司就是存在这种现象，一些人就是其中受害者，而不是始作俑者。剥夺他们说出真情的权利，或以此判定他们工作心态有问题是不够客观和公平的，因为你没法完全断定他是否的确是一个实话实说、心无城府的人。

现在面试很像一场迷藏，应聘者怕因为一些缺点（也许可以被忽视的，也许企业应该大度地包容的）而失去机会，就拼命藏着掖着或者挑点不痛不痒的蛮说一下；面试官又极力想探知，当面试不是一场真心的沟通，能说面试成功吗？

以下是引用afei128在2009-9-10 13:12:23的发言：

对第二个人，想说一点个人看法：

工作20几年的人，面试经历也够级别了，相信他应该知道什么是应该藏起不说的，但他说了，为什么？

就乙的专业方面而言，他有比较明显的欠缺，这一点不容忽视。

一个专业能力不足的人，在公司受到排斥也算正常。对一个四十多岁的人而言，如果自身能力不足，那在职场立足凭的是什么？

另一方面，三年内频繁更换了几家公司，难道每一家公司都喜欢搞政治，又碰巧他都会成为别人斗争的牺牲品？那就算是事实如此，那他的情商指数应该也是不够的——总是成为牺牲品的人，你对他会有信心吗？

所以，我认为他并不适合我们的职位，这个职位需要的是务实、平和的心态来面对工作的人。

当然，我这里说出来的只是一点体会，并不适用于所有人、所有场合，感谢朋友发表你的不同看法。

再就是，对于在面试时如数家珍般罗列前老板的姓名、部门经理与自己的关系，我认为是欠妥的。并没有人问及他这些相关的信息，表明他自己在对某个时间、某个地点该做什么也不够明确。如有比他更合适的人选，当然会毫不犹豫地将他开出去。

满足公司目前及未来的利益即可虽然很多人都有这样那样的问题其实没有人没有问题

关键是如何选好用好而不是靠所谓的技术或是方法去分析和鉴别

如果我来选，首要的是个人品德要好——“心正”，其次是业务能力要合适，最后是沟通能力。

这个人跟我说实话——尽管肯定是片面的，对自己的认识也不到位，——如果接下去问问他自己有没有做得不好的，他能自省的话，应该说明人还行。

健谈不一定是沟通能力强，至于沟通能力差一点的话，肯定是所谓办公室政治的牺牲品——你老惹人不痛快，当然你最好离开。

至于第一个人，同意楼主观点——是业务联系、公关方面的人才。