栖息谷-管理人的网上家园

标题: [讨论]如何确定是将熊还是兵熊 [打印本页]

作者: kimi    时间: 2009-9-6 16:09
标题: [讨论]如何确定是将熊还是兵熊
最近看到论坛里有很多有价值的讨论话题,今天我也发一个。

俗话说:兵熊熊一个,将熊熊一窝。但身为“帅”者,虽位在其上,却很难确定到底是将熊还是兵熊。这虽对“帅”者本人无忧,但对全局,尤其是在“兵力”吃紧的时候,却至关重要。如果“帅”者之外还有众多的利益相关者,此话题尤为重要。
及早发现熊将,及早整合兵力,虽对于全局越是有利,更有甚者可以从中发现可将之才,但是难免滋生怀疑之心,人心惶惶,不利于团结与稳定。为此,“帅”者只能在平时精于区分,到战时,那就是:疑人不用,用人不疑。但身为“帅”者,平时难免有所疏懒,再者难免被人以口舌:卸磨杀驴;如果为“帅”者稍有个人用意,更难辞其干系。
另有计谋者曰:安排督察人员,通过督察及督察技巧发现并报告给“帅”者。此设想虽是历朝历代的翻版,却也用途颇广,更有甚者以内控之名证明此安排乃唯一正确之道路。正如历朝历代所证明的那样,此举弊端颇多,积极的东西越到后面越少,直到改朝换代。这,于帅、于将、于兵都是承受不起其重的。

故:如何确定是将熊还是兵熊,也成为值得讨论的话题——还有没有其他办法来确定?

当然,有人或云:要不要确定是将熊还是兵熊,先讨论清楚这个问题更为重要。这方面曾经在要不要有财务人员的谈论中已提及:如果经营能够做到现钞现货或可承兑之票据可转换之所有,就可以不要财务人员。因此,也可以讨论:在什么情况下,可以不要将兵之分?在历史上,农民起义与游击战争中确有不分官兵的情形存在;事实上也是在这两种情形中出来的是将不熊、兵更不熊。但对于“帅”者能否接受于此并把控得住?古往今来,如此能者寥若晨星。故此,此话题可另当别论。
作者: mengsx    时间: 2009-9-7 10:38

各取所需,各尽所责


作者: XUANQI    时间: 2009-9-7 11:08

兵熊熊一个

将熊熊一窝

熊将带熊兵

一准揭不开锅

哈哈!


作者: 上邪奴    时间: 2009-9-7 11:18

楼主说这个话题的确让人深思,这句话很古老,但很少有人会去细想如何确定这层关系。“将熊”和“兵熊”的界定,我想有三种情况好界定:

1、在最关键的时刻

2、在最危机的时刻

3、“熊将”被调换后,其他将才证明


作者: jokewei    时间: 2009-9-7 12:54

      是 值得大家深思的一个话题:人之道,兵之道,将之道,养兵、用兵其实说的是将之能,将有熊和帅之分,怎么才能区分呢,其实比较简单的就是用兵和用人一样,用在刀刃上,在现代的管理角度分析是将人用在本身具有优势的点上,发挥其才能,调动其积极性,得以以最小的付出得到最大的回报;此点在做项目的团队中发挥的最极致,也是最能体现出此点的根本!无论是哪行、哪业,只要不甘于现状,总有从熊才转变成帅才的,这需要点转变的时间和所接触的环境有关!

     所以希望大家有时间多看点有指导意思的古书,现代的管理思想是中国5千年的管理思想的沉淀而来的!


作者: 绿满家    时间: 2009-9-7 13:18

不知道楼主的观点是什么?

我觉得,日久见人心
同时,机会总是给又准备的人的
而且,要成功就要勇于推销自己


作者: bywx2005    时间: 2009-9-7 18:04
人都是从失败中走过来的,关键是能及时帮扶
作者: fcoopratio    时间: 2009-9-8 15:38

战略不行,将熊

执行不力,兵熊。


作者: liujijun    时间: 2009-9-8 18:33

very good.


作者: QQ58    时间: 2009-9-9 15:51
无论如何,只有将熊一说。
兵熊,要么是培训不足,要么是选人不当。
责任全在为将者。
作者: kimi    时间: 2009-9-10 11:22
此话题跟多位老板、出资人聊过。感觉是:越是大的老板、越是重头的出资人,对这个问题感触越深。解决这个问题的大家比较一致的想法是:分、合。因为既然很难做到“以不变应万变”,那就争取“以主动换被动”。但是随之而来的一大堆问题也让这个想法也只能是个想法而已。

于是探讨得更多的是:这个问题有那么复杂吗?是什么让这个问题涌现出来?有更简单的办法来达到目的吗?我们的目的到底是什么?是什么让我们陷入到这旷日持久的人事纷争中?
作者: sureyear    时间: 2009-9-10 11:34

我的第一个老板说:“只有庸官,没有庸兵”。

 

吴起也可把宫女带成士兵。

不听指令的兵早就(应该)被军法从事了。

所以,“兵熊”是因为“将熊”。

 

我认为没有什么可讨论的。

 


作者: rogrec    时间: 2009-9-13 22:42
同意10楼和12楼的
作者: aerosam    时间: 2009-9-14 17:54

下属都不行就一定是领导的问题呗。

 

看领导水平怎么样,就看看他怎么开会、怎么决策立刻见分晓。

 

下属水平怎么样,就看看他独立解决困难的能力,和对错误决策的态度。

 

 


作者: jokewei    时间: 2009-9-15 12:43
都说的很有道理,出发点不同,结果也是不同的,先反思是将的问题还是兵的问题,分析出问题的根源,将源头解决,问题就解决了!
作者: afei128    时间: 2009-9-16 21:23

这个管理学书本早就有答案了吧。

其实也简单:对于个人,想想人是怎么招进来的?怎么使用与培养的?怎么评价与激励的?

对于团体绩效,除了环境预测偏差,其余哪不是和人有关的?


作者: dahuanghe    时间: 2009-10-6 21:13

我也认为这个将非常重要,但是在实际中,经常会遇到这个将以前是强兵,带军后初期不知道如何带,结果自己由将又变回了强兵,结果越来越累






欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) Powered by Discuz! X3.2