一流的课程讲什么？
给培训市场上的课程分类，可以有无数种分类的角度。比如，可以把课程分成“有用的课程”和“无用的课程”两种，也可以把课程分成“便宜的课程”、“昂贵的课程”以及“价格适中的课程”三种。任何一种分类角度都会面临吃力不讨好的境地，一方面在于分类的角度能在多大程度上触及行业的深层问题，另一方面分类的角度能否经得起同行的推敲。无数人做过这种尝试，今天于加朋也来凑个热闹。
课程能给客户（学员）带来多少价值？从这个角度，由高到低，我把课程分成5个级别，即一流的课程讲“标准”，二流的课程讲“体系”，三流的课程讲“工具”，四流的课程讲“形式”，五流的课程讲“拼凑”。
一流的课程讲“标准”。这种课程给客户留下的是可以操作的一整套成体系的标准，这套成体系的标准应该具备以下四个特征：
特征1：客户（学员）应该做什么、怎么做、做到什么程度、如何考核做没做等等，都讲得清清楚楚、明明白白，没有任何模糊的要求，不需要太高的智商都能理解。
特征2：客户（学员）按照课程的“标准”去做，足以达成理想的结果。
特征3：这种理想的结果更多依赖的是这套标准本身以及客户对标准的执行，而较少依赖组织成员的个人优势。
特征4：这套课程所提出的要求，具有足够的可靠性和稳定性，常年有效，客户（学员）可以放心执行。
培训市场上能达到这种“标准”的课程真是凤毛麟角。
二流的课程讲“体系”。这种课程虽谈不上“标准”，但足以构成一个完整的理论体系，包括必要的工具、方法、理念等，没有明显的逻辑缺陷。与一流的课程相比，这种二流的课程还谈不上“标准”，因为它只能帮助客户解决在某个特定的时间段内存在的局部问题，而不能帮助客户解决长久的问题。
尽管如此，培训市场上能形成这种“体系”的课程也是少之又少。
三流的课程讲“工具”。这种课程虽谈不上“标准”，也谈不上“体系”，但可以向客户（学员）提供一些实用的“工具”，这些“工具”常常是以文字化的表格或流程体现的，做什么、怎么做讲得比较清楚。除了这些工具，课程还可能提供一些原则、理念等等，这些工具之间、原则之间、理念之间，以及工具和原则之间、工具和理念之间、原则和理念之间，未必有明确的逻辑关系，而这些工具、原则和理念组合在一起还无法构成一个严谨的理论体系，这也说明这套课程很可能还存在逻辑上的硬伤。这些“工具”本身虽具备了可操作性，可是，这些工具未必适合客户（学员）的实际情况。
尽管如此，培训市场上能提供一两个“工具”的课程也是难得。
四流的课程讲“形式”。这种课程没体系，没工具，但是却有一些作为噱头的“形式”，比如，“看电影学管理”，其强调的是“看电影”这种形式而不是“学管理”；再比如，“沙盘营销”，其强调的是“沙盘”这种形式而不是“营销”；再比如，“课程设计的五线谱”，其强调的是“五线谱”这个名称而不是大家更关心的“课程设计”。我们反对的不是这种“形式”本身，而是课程对这种“形式”的过度依赖。
培训市场上这种玩“形式”的课程似乎越来越多，客户要擦亮眼睛。
五流的课程讲拼凑。这种课程没有体系，没有工具，没有值得炫耀的形式，只是把一些理念、原则、口号和案例故事拼凑在一起。这种课程所“拼凑”的，大都是那些“假大空”的内容，如“培训师的三重境界”、“领导者与管理者的区别”、“战略决策的思维模式”、“没有任何借口”等等。
培训市场上这种“拼凑”的课程还挺多，能讲这种课的老师一抓一大把，其中有不少是刚出道的培训师拿这种课程来“练手”的。
以上就是于加朋对由高到低各流课程的粗略描述。现实中，判断一门课程是几“流”，就可以参考上述描述，而不是仅仅根据课程的名称妄下判断。
比如，美国柯维大师的“高效能人士的七个习惯”这门课，早已被咱们中国的培训师给讲烂了，可以说已经彻底被“山寨”了。这门课究竟属于哪一流，那要看是怎么讲的。如果培训师仅仅是把那七个习惯的名称“拼凑”在一起组成一堂课，那只能算五流的课。如果能在拼凑的基础上加点“形式”，如“看电影”“沙盘”“拓展”等等，那这门课就升级为四流。如果能给某个习惯如“要事第一”加上一些落实的工具，那这门课就进入三流。如果给所有七个习惯都加上落实的工具，而且把那七个习惯和各自的工具共同组成一个严谨的理论体系，那么，这门课就是二流。就目前的情况来看，大量的“七个习惯”还停留在五流，也有一些稍好的到了四流，达到三流的极少，达到二流的我还没见过，一流的嘛，就别提了。
IMG_3435X.jpg ：[attach]130972[/attach]
于先生关于课程流品的界定，很赞同。
回顾一下，所听过最好的培训，果然就是于先生说的第三流。
对第一流和第二流的培训，实在是很期待，于先生有这方面的推荐吗？
对第一流和第二流的培训，实在是很期待，于先生有这方面的推荐吗？
给你推荐我最新出版的一本书吧，新华书店如果没有，那你可以到卓越网上看看
培训教练技术(A).jpg ：[attach]131034[/attach]
你这是在说你自己吧？
鲁迅曾评价“红楼梦”：“经学见易,道学见淫,才子见缠绵,反贼见排满。”
/
你从我的帖子里只看见广告，那是你自己的事，我当然不会看你的脸色发帖。
我发这个贴子就是要和大家分享我对于市场上课程品质的一种思考角度，至于我的课程，不敢妄称一流，免得引发无聊的口舌之争，但一流是我的努力方向。究竟几流，还是留给客户和市场去评说吧。
钦佩于老师的大肚和公正，谢谢！
接触的老师不下300，有流水平的仍未出三
个人以为：老师应该领先于潮流，或是对历史有自己独到的精炼，现在N多都是在重复前人、抄袭他人或娇柔做作
期待您的下一篇文章
不管是处于哪个水平，哪个流派的培训师，如果是负责、积极进取、坚定培训事业的，我想都会向一流水平努力的！
于先生是有水准的人，我渐渐地相信这个判断，因为这是我依据事实不断调整得出的看法。
最初看于先生的帖子，心里多少是觉得不爽的，暗道：“哪来这么狂的人？”
看多了于先生的帖子后，渐渐地明白，（我所看到的帖子中，）于先生说的东西绝大多数是真实的，他把自己所思所想的东西不加伪饰地表达出来，这是一种水准和境界，这份境界要比我高。
我最初对于先生的不满，应当是出于见到了比自己境界高的人的嫉妒之心吧，此事可以为戒。
现在的培训多如牛毛，大多利字当头，没兴趣。
个人认为：课程属于几流不是一成不变的，是要根据培训对象来确定的。
于老师的这些分类很好，可是只是主观上的分类，试想一下对待不同的对象肯定要用不同的方法，那些有案例、有理论、有工具的课程也不是任何对象听了都会说好的~
个人愚见~
请问你的标准是从那里来的？
讲标准----如果学员的角度出发，他不能接受怎么办？是不是意味着标准要淘汰？要不淘汰学员、要不淘汰课程？
如果只是您个人的观点的话，感谢您的提出！
谢谢楼主的分享.
讲标准----如果学员的角度出发，他不能接受怎么办？是不是意味着标准要淘汰？要不淘汰学员、要不淘汰课程？
问题的关键不在于学员是否接受标准，而是可以供学员选择的标准实在是少之又少。没有标准，只能是学员多走弯路，沟通效率低下，培训管理的成本上升。
于老师搬了石头砸了自己的脚!还是收敛一点吧!天欲其亡,必欲其狂啊!
于老师搬了石头砸了自己的脚!还是收敛一点吧!天欲其亡,必欲其狂啊!
前面大家都在就事论事地讨论，而你这样没头没脑地来上一句，我还真替你脸红。
我没招惹过你，也不认识你，而你习惯于撇开谁对谁错，一上来就搞谁好谁坏，文革遗风在你这里体现得淋漓尽致。
如果我的哪句话有错误，或有疑点，你可以拿出你的分析和证据，像你这样一上来就乱咬人，不但缺乏诚意，还显得进化不完善。
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |