《经济的坏脾气》和政府的能力极限
德鲁克在他的《管理新现实》中有句话值得我们深思：近两个世纪以来，我们热烈地讨论政府应该做什么，却几乎没有问过政府能做什么。
政府不是无所不能的，尤其是在经济层面。《经济的坏脾气》让我坚定了这一看法。从1637——2008年，每一次经济危机，政府都竭尽全力，想尽一切办法去进行拯救。但效果如何？让我们看一下《经济的坏脾气》一书里面的披露：
1637年，荷兰的郁金香危机，直接导致了荷兰从当时世界大国的位置上跌落下来，从此以后，它就再也没能回到昔日的辉煌，直到今天。
1719年，法国的“密西西比泡沫”，让“银行”这个词在法国被诅咒了一个世纪。最让人恐惧的是，在这次带有官方背景的股市泡沫中，法国的中下层民众都被卷入其中，他们变得“一贫如洗”。
1720年，英国的“南海骗局”引发的经济危机最让我惊讶，因为它是由政府在背后操控的圈钱计划。非常相似的是，它导致了各种资金向投机领域的集中，而实体工业却得不到足够的资金支持。郎咸平曾说过，我们有很多企业把资金抽出来，去搞股票，投资房地产。现在看来，经济危机确实有它的相似性。
1788——1823年的英国经济危机爆发的原因，让我们身同感受。生产过剩，转嫁危机，各国遭殃。这次经济危机，美国正在这么做，还有的国家也在这么做。明显是一种“只要你过得比我好，我就受不了”的思维。最后的结局只能是：贸易纠纷，保护主义。
1837年的英美大震荡值得我们反思。前车之鉴，后车之师。如果不进行产业调整，那么“扩大出口，却加重了危机”的现象难免会再次在我们国家的身上重新演绎。
在接下来的几次经济危机中，铁路总是被作为投资的对象，原因很简单，拉动经济。我们这次的解决方案也有了这样的影子。效果到底会如何？会不会如书中所讲，导致另一次投机的兴起？现在还不敢判断，但却值得我们警惕。
看完全书，我们发现，除了1929年的美国大萧条，罗斯福的新政有明显的效果外，其他每次危机，政府的作用都非常有限。这不得不让我们再次思考，在经济危机来临后，我们应该寄希望于政府，还是靠自己的运气？
也许正如德鲁克所说，政府的能力是有极限的。当我们纠缠于政府应该做什么的时候，最好还是先问一下：政府能做什么？
刚刚把图书看完第一遍，感触挺多，以上只是一点迫不及待想说出来的想法，我现在的感触就是：不要对未来高兴得太早。
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |