中华文化博大精深，但对中国企业家的影响并非全是正面的
中国文化博大精深，这一点相信大家都会认同，在这个博大精深的外衣之下谈谈小问题，我认为中国文化有一个很重要的问题，那就是投机取巧(或者叫智谋)。
大家应该都看过《三国演义》这本书，它几乎囊括了中国文化的精髓——投机取巧。在《三国演义》里面有一位男主角——诸葛亮同志，扮演了很重要的角色，他最著名的是赤壁之战、空城计。可能大多数人第一反应是马上想到这两个，别的估计大家都想不起来了。一想到诸葛亮，就会想到赤壁之战、空城计。
赤壁之战和空城计，不但大多数人想到，还经常在京剧、各种章回小说和古典小说中提到。当然历史上不一定有这两件事，但是在这里重要的不是历史真相，而是《三国演义》对我们思维方式的影响。
三国演义怎么演绎这两段呢？赤壁之战的决战因素是什么？东风！因为当时是冬天，刮西北风，那么曹操的战船在北面，东吴的水军在南面，如果用火攻刚好逆风火烧到自己，所以得等到东南风才行。于是故事的男主角诸葛亮上场了，七星宝剑一挥，终于弄来了东风，然后就简单了，孙刘联军猝然发难，这就是赤壁之战。谁看着都觉得精彩。
但如果来个逆向思维，想一个问题：万一我们的诸葛亮同志没借到东风呢？如果东风没借到，浓烟滚滚的可就变成孙刘联军的大营了。那诸葛亮害得自己的董事长大耳刘“扑街”不说，估计曹阿瞒都会被他玉成了“铜雀春深锁二乔”的好事。这是什么事件？标准的小概率事件。
第二件是空城计。诸葛亮敞开城门，偃旗息鼓在城楼上弹琴。他赌什么？赌司马懿的多心，因为司马就是一个多心的人，可是诸葛亮有没有想到，万一司马那天没有多心呢？拔营出发前不小心和老婆吵了一架，被老婆臭骂一顿，脑门上挨了两鞋垫，到了城下正气得头晕脑胀，后果就是二话不说甩开膀子挥军攻城，那乐不思蜀的好戏搞不好就会换男主角了。
想这个事有没有可能？当然有。吵架是天经地义，司马懿真的把诸葛亮抓走的话，我们今天看的就是《二国演义》了。堂堂一国的宰相，怎么可能冒这种风险。什么概念？小概率事件。
中国人听得最多的就是杀鸡不用牛刀、四两拨千斤等等，起码我认为这些看似有道理的基本上都是片面的。四两拨千斤，如果拨不了怎么办？估计得被千斤给压坏了。为什么中华文化不喜欢千斤拨四两呢？为什么杀鸡不用牛刀呢？回过头一想，真正有必胜把握的其实是千斤拨四两，是狮子拨兔。
上面举的两个例子都是典型的小概率事件，概率在统计学中是指在相同的条件下做大量的重复试验，一个事件出现的次数和总的试验次数之比。人们把偶然发生的重大事件称为小概率事件。小概率事件在生活中并不少见，例如彩票中奖就是一个典型的例子。小概率虽然不等于不可能，但它是一个期望值，由于其发生的可能性极小，从而风险极大，企业家在考虑风险的时候往往关注的是“风险背后的机遇”。认为及时抓住了机遇就可以取得成功，但如果判断失误，与机遇如影相随的风险很可能会给企业造成无法估量的损失。
现在很多中国企业喜欢做大做强，而且手法投机取巧，喜欢小概率事件。他们大多有世界500强的病态心理，做到一定阶段后就想做世界500强。以什么方式做到世界500强呢？收购兼并，因为收购兼并在他们看起来是最容易的办法，这种想像非常值得我们关切。我想说，我们对事物本质的把握是非常不到位的。中华文化缺乏一种程序流程的概念，所有企业家都像大厨师，什么都一手包办。但它的缺点是，大厨师一走就什么都带走了。正确的做法是，要有一套工序制度留住大厨师的手艺，这一点我们做得最差。举一个例子，我们把大厨师炒菜水平分成20个阶段，第一个切葱花，第二个切肉丝，第三个倒酱油……菜不好吃重新调有问题的工序，经过无数次调整之后总有一套工序能炒出跟大厨师一样好吃的菜。这个积累是今天企业积累必要的关键，但中国企业还停留在大厨师水平。
当企业家把目标放在大企业身上的时候，这个人不是现代意义的企业家，他还是大厨师，他永远不知道把他炒菜的技术用20道流程分解下来，而且是科学、积累式、数据式的分解。我们今天引进汽车制造商，引进他的技术，引进他们的模型，我想问，它整套工序流程你积累了吗？没有。浮躁使得一些企业想迅速做大，像联想。投机取巧，总喜欢走捷径，比如找个收购兼并来做。联想在2004年做互联网、手机以及IT服务业，当时为什么做这三项呢？因为这三项最有潜力，但联想没有找到真正的行业本质，购买IBM电脑部门就是投机取巧，它并没有像IBM一样把握行业的本质。
中国的传统文化恰恰太强调所谓“智谋”的作用，于是整个中华文化圈有了一个神一般的诸葛亮，而最重要的问题却被我们忽视了，那就是实力。如果诸葛亮手中有百万精锐，曹操还敢来赤壁吗？司马有胆量到城下听一曲吗？在压倒性的实力面前，智谋的作用还值得我们如此推崇吗？
诸葛亮这位成功的CEO的故事只是告诉我们，如果没有正面对抗的实力，那就只能祈求上天给一点好运气了。就像诸葛亮所经历的，东风真的在寒冬的江面上吹过来了，司马懿出征时真的没有徇私带上老婆。
但是，好运气不是人人都有的。
《新世纪》周刊
诸葛亮在罗贯中《三国演义》文学小说的笔下，成为中华人民津津乐道的智谋与道德的化身。可是，在《三国志》真实的历史记载中，我们可以发现诸葛亮身上的许多功劳原来是从刘备身上转嫁过来的，是从罗贯中笔下转嫁过来的。
诸葛亮六出祁山皆败而归，是军事上、用人上的重大失败，诸葛亮在理财方面倒是一等一的好手。
另外，这篇文章不像出自郎大侠之手。
已看
有一定启发，谢谢！
做企业就有风险，没有风险的事情估计大家都去做了，郎咸平观点太偏面
这两件事的成功并不是诸葛亮撞上的,而是在用计之前有过非常精密的计算,通过看天文得知当晚有大雾,得知有东风,为了加强众人信心才来了这么装神弄鬼的一段，司马那段就更搞笑了，用计要看准对方心理，诸葛正是抓住了司马的多疑心理，越空越不敢来，话说张飞跟着诸葛学用计之后，在撤退樊城时以假炮衣假火攻吓住曹操，后来怕曹军赶来，把桥给拆了，事后告诉诸葛，诸葛跌足，说，哎呀，你干嘛把桥给拆了，你如果把船绳穿好，桥梁不拆，老贼必又会疑计中有计，反而再会延迟一天追来，你这一拆，曹操便会料到自己中计，立马会赶来。
所以用计需要运用心理学、天文学、地理学，呵呵，不是每个人都可以称为卧龙的。
不过孔明坏就坏在凡事必亲力亲身，权力过于集中，以至他死后，蜀国一败涂地。
建议大家去看张国良老先生的《三国》，那个相比罗贯中而言，文笔更集中在刘备方，而且各类细节描写更为详尽与细致，语言风趣幽默，不失为一部好书。
文章讲的是有些道理，可感觉思路有些混乱。
其实诸葛亮被人千古传诵，大家不会去崇拜他具体哪个战役是怎么操作的，我想给大家影响最深的应该是他的个人思想，战略方向，为什么这几千年来不能再出一个诸葛亮，我觉得这是根本原因，没人能超过他的思想高度。
中国的企业管理发展时间断，底子也不好，要说管理在中国都存在了好几千年了，最直接的例子就是咱们的王朝，你能说每个王朝的兴衰是因为起流程没理顺，哪个环节没优化吗？即便如此，那中国还一直处于全球霸主地位呢，那时候怎么没有国家能超过中国呢，回归根本还是帝王个人的战略，要是治理国家的君主都重视科学研究了，我估计现在咱就不止什么四大发明了，说回到企业管理的发展，的确中国的很多管理者有些急于求成、好大喜功，这种现象是正常的，人家都住别墅了，你还住村屋，你能不着急吗？关键还是要靠领导者的智慧与谋略，就说文中提到的什么流程啊、程序啊，首先要不是人先想到，那咋能做到呢？
我始终还是佩服古人的智慧的，我们没有很好地继承祖宗给我们留下来的宝贵的文化遗产，我们还需要不断努力啊！
逻辑混乱
语不惊人死不休
所谓艺高人胆大啊 要是诸葛亮确实是能推测那天出东风呢~~ 不该去做吗？
再说司马懿多心是性格，难道某一天他就不多心了？太牵强的理由
司马懿 是何许人 和老婆吵架能影像他的话何来3国鼎立啊~
司马懿一直最忌惮的人就是诸葛亮，他也很小心~
做企业当然希望平稳、有保障。
但当企业被逼到近乎绝境的时候，在经过缜密分析之后，倒也可以期待一下这种小概率事件，也就是运气。
啥叫文学作品，啥叫戏剧性？
千斤拨四两，当然必胜，但这样的东西写出来，会有人看吗？能成名著吗？
你拿需要戏剧性的文学作品做论据，这个论点太牵强了
太经典了,非凡的诠释和讲解,茅塞顿开
1、感觉不像郎咸平的风格。
2、资源不一样处理事情的方式就会不一样；
3、企业家是不是“厨师”不重要，重要的是他得在自己掌握的资源下生存下来；
4、企业的发展确实跟领头人的风格有关，强行改变未必是好事。
个人认为：诸葛亮是优秀企业家！
不能因为诸葛亮有过些许的过错就否定人家的成绩
毛泽东还功过三七开呢
那个优秀的企业家能保证自己永远没有失误呢？
10楼很有深度哦
个人认为有点偏激
帖子揭示的小概率事件问题，确实是我们应该反思的。
别忘了诸葛亮还有三气周瑜、七擒孟获、骂死王朗、戏耍司马懿呢
商场如战场，为什么空城计用成功了？因为知己知彼，百战不殆，你要是老考虑意外，那什么事都办不成，那你说万一空城计那天司马懿和他老婆吵架一怒之下把他老婆杀了，后来后悔不已辞官回乡了，那后来不久没有那么多周折了？
论点本人不敢苟同。。。
已阅
观点是赞成的， 真正的大企业对流程的分析、沉淀、取精都是长期而痛苦的。
流程上的建立，是对公司文化、公司精髓最好的总结。诸葛亮是一个事必躬亲的人，事无巨细，必然一一审阅，他确实不是一个能够建立良好的流程的人。当然这样也开创不了万世之基业，但不失为人民好总理。说其投机取巧，其实不然，他应该是很好的利用的心理。说到底，世界上的事情都是人与人之间发生的，关键的问题还在于对人的认识，诸葛亮只不过是对人认识比较深罢了。
企业做大做强，我想不出来有什么理由反对的，但是我想应该是，在比大小的时代，大的吃过小的，在比强弱的时代，强的胜过大的。
这个想法有些异类,
不过人生有时候就该博一博
有点片面
以正合，以奇胜。就不能总指望千斤拨四两。
厚积薄发，该文章是要说明这个命题吗？
刚看<赤壁>
里面把诸葛亮塑造的有点过了...
不错
三国演义,我看了一次又一次,确实一部奇书.想一想与自己的企业比较，我认为有很多鉴戒的地方。比如用人，因为用人导致三国鼎足，如果曹操有大耳刘的用人之道，识人之道，三国是如何呢？如果大耳刘有江东的富裕，是不是三国也就不书本那样写呢？所以说，渊源、缘、巧合，造就现在的三国演义了。
不是很理解郎先生的论证思路，但是诸葛亮自己应该不是优秀企业家，单凭最终蜀国的结局就看出来了！！
精辟……看问题的角度就是不一样
确实有所借鉴之处
诸葛亮并不是一个成功的CEO!蜀国成功是他,失败了也是他!没有为国家的今后培养出来接班人,是他最失败的地方!我不相信阿斗有那么无能,只是诸葛亮一直都没有给他表现的机会,让他慢慢的起来,反而荒废了他!
哈哈，发言比较多，因为题目比较感兴趣，不过对朗并不感兴趣
恩，对于这个分析，我认为，首先，郎咸平明显是看中国古代小说看多了，哈哈，其实古代大多数重要的人物并不是投机取巧的，当然，他们也有用计的一面，但是，全部都是以务实为基础的，在历史上，单单凭着小聪小明的人是很少取得成功的，语文对于这类人也有专门的形容词。
这里举几个有代表性的例子吧，首先是孙武，兵法大家，但他的做法却很实际的，我们从他一条重要的军事原则可以看出，大意为“军事打的是国家的财力物力，要想取胜，首先国家得国富民强”，这可不是取巧的东东啊。另外，曹操的兵屯，诸葛亮的严谨（史实上的诸葛亮可是和《演义》里的差很远，正好是相反的，有兴趣的看看吧，不多说了），唐太宗的民可载舟、亦可覆舟，都是很务实的态度，凡此种种，大多中国英豪都是这样的
第二是关于取巧的，哈哈，郎先生貌似把商场看得好像方正规圆的游戏了，不知道郎咸平有没有经过商，但是在商场上，基本上都必须投机取巧，问题是度而已了，外国的大商家就没有投机取巧了吗？别傻了，谁能像个老实巴交的人那样在商场上呆到今天啊，只不过国外有国外的投机取巧罢了
小可初来乍到，第一篇就看了郎咸平先生的大作，有些许感想：
1、通读全篇文章，论点和论据都显得非常牵强，感觉不像是郎咸平的文章，郎怎么也不能写出这样的 文章；
2、诸葛亮得赤壁之战和空城计说成是小概率事件，是十分不妥的。诸葛亮之所以能借到东风，是因为对规律有把握，敢于布空城计更是对敌有把握，或许已经调查过司马懿近段时间没有过情绪波折，更没有和老婆吵过架；
3、以少胜多，四两拨千斤更是智慧与智谋的存在。如果说，诸葛亮以少胜多是存在侥幸心理，那么新中国政权的建立不是依靠以少胜多一步步走向共和的吗？共军在实力上能和国军抗衡吗？军事智慧和经营有必然联系，又有截然差别，联系不能太过于牵强。
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |