[原创]道路在雾中 - 栖息谷-管理人的网上家园

这是一则老掉牙的笑话（也有很多种版本），但张西振慢慢咀嚼，竟也品出一些新意：

一艘军舰航行在大雾弥漫的海面上，水手发现前方有灯光迎来，立即向舰长报告：
“报告舰长，不远的地方有艘船正驶向我们，若再不改航向，就要撞上了！”
舰长命令，给对方发信号：“把你的航向向东改变10度”。
一会接到对方的信号：“把你的航向向西改变10度”。
舰长不快，命令再次给对方发信号：“我是一名海军上将！改变你的航向。”
很快又收到对方的信号：“我是一名水手！改变你的航向。”
舰长彻底被激怒了，命令再发信号：“我是战舰！改变你的航向！”
对方回信号说：“我是灯塔！”
于是，军舰改变了航向。

其实我们都是航行在大雾弥漫的大海上，只能勉强看清楚眼前有限距离的事物，我们掌握的信息对我们的理性决策来说永远是不够的，无论用多少精力搜集信息，随后总会还有“补充”信息。这些“补充”信息不一定是对先前获得信息的否定，但却会让你不得不改变先前的决策。

譬如，给你一个数列：1，2，3，4，5……请你判断第10个数字是什么，你可能很容易就作出判断（或者说猜测），第10个数字就是“10”。然而，再给你一点“补充”信息，已知数列变成了1，2，3，4，5；1，2，3，4……这是时候你就又会判定第10位数字是“5”。

人类作为被逐出伊甸园的生物，是不可能具有“上帝之眼”的。人们只能根据当前可以获得的信息作出判断，做当前条件下认为“最好”的事情，而一但获得“补充”信息，就需要重新判断，重新调整策略，继续作“当时”最好的事情。这是西蒙的“有限理性”理论所揭示原理。

因此，张西振一直十分怀疑对一件事情进行详尽的规划，并严格按照规划执行的方法是不是现实的。

网友提供了周国平散文中的一段话，正好相互印证：

……昆德拉对于马雅可夫斯基毫无好感，指出后者的革命抒情是专制恐怖不可缺少的要素，但是，当审判的精神在今天全盘抹杀这位革命诗人时，昆德拉却怀念起马雅可夫斯基的爱情诗和他的奇特的比喻了。"道路在雾中"--这是昆德拉用来反对审判精神的伟大命题。每个人都在雾中行走，看不清自己将走向何方。在后人看来，前人走过的路似乎是清楚的，其实前人当时也是在雾中行走。"马雅可夫斯基的盲目属于人的永恒境遇。看不见马雅可夫斯基道路上的雾，就是忘记了什么是人，忘记了我们自己是什么。" ……

前面我们从战舰与灯塔的笑话中悟出了“道路在雾中”的理性决策困局：我们掌握的信息对我们的理性决策来说永远是不够的，总会有“补充”信息让我们不得不改变先前的决策。

这些讨厌的“补充”信息不仅仅是我们搜集信息的工作做得不够的结果（当然决策的时间限制也注定了信息搜集工作是不可能做“够”的），还有一种因素就是一个主意（决策）从抽象的、一般的层面看来是合理的，但具体落实的时候就会发现存在极大的不合理。[美]尼古拉斯·雷舍尔在《复杂性——一种哲学概观》中称其为“具体化窘境”。

同样可以用一个寓言式的管理故事来解说这个“具体化窘境”。

话说牛年马月鼠日，虎大王宣布动物王国对动物小头领实行末位淘汰制。其规则是：由全体动物给众动物小头领逐一投票打分，按得分高低，排列为倒数前三名的小头领为被淘汰对象。

一石激起千层浪。动物小头领们全都紧张起来了，心被提到了嗓子眼。事情明摆着：被淘汰的那就是最差的、最窝囊的，不仅仅会失去了位子，而且还失掉了面子和自尊，那简直是奇耻大辱，动物们会议论它一辈子，而它这一辈子也休想抬起头来，这比死更难受。于是谁也不想接受被淘汰的现实。

在心神不宁、坐卧不安的同时，动物小头领们又悟到了一个道理：是否被淘汰，关键在于投票打分，得分多者自然会安然无事，得分少者，自然被淘汰。于是，动物王国中兴起了明里或暗里的拉票之风。狐狸把它多年偷来的鸡，一下子宰了上百只，摆了个百鸡宴，它把所有认识的动物全请来了，在宴会上，狐狸双膝跪在地上，请求大家关照，投票时多给几分。老鼠趁夜逐家登门拜访，送上自己从地下挖出的宝石，只要求动物们在投票时高抬贵手。孔雀则举行了演唱会，请很多动物免费观看，它动情地跳起了孔雀开屏舞，赢得了大家的喝彩，在谢幕时，孔雀向大家深深地鞠了一躬，说请大家多关照，自己终生难忘。

末位淘汰的结果公布了。被淘汰的动物小头领有猎豹、黄牛、猫头鹰等。有传闻说，猎豹跑得那样快，好处全叫它占去了，不被淘汰那才怪呢；黄牛只知道干活，不知道表现自己，等着别人投票，哪有那等好事；猫头鹰只知道晚上加班干活，可干了那么多的活，谁看得见呢？（来源：《牛津管理评论》）

“虎大王”决定实行“末尾淘汰制”，显然遵循了“一个团体如果没有激励机制，这个团体很可能是低效、没有活力的团体”这样的基本原理，并且也考察了国外文官制度中相应的模式，希望借此对工作成绩不佳的人一个警告，促使每个人认真工作。“虎大王”可能还会想，“末位淘汰制”以及相应的民主测评考核方法也都是公认的好办法。

可是一旦具体实行起来，还是走了样变了味，得到了完全违背初衷的结果。因为具体化过程中，“如何有个公正的名次排序”这个关键问题还没有得到解决。

这就是说，任何一个“一般来说”正确的决策，在具体实施过程中还会有大量的“补充”信息让其变得“不正确”。当然单就“末位淘汰制”来说，防止猎豹、黄牛、猫头鹰被淘汰的支持模式已经成熟，但更多的“一般来说”正确的决策呢？

尼古拉斯·雷舍尔在讲述“具体化窘境”的时候也用了一个寓言（原书不在手头，只好由张西振根据大意改编一下，反正尼古拉斯·雷舍尔这老头也看不到，就算看到他也不懂中文）：

寓言说有一个公主要出嫁，王公大臣前来议事，一致决定要嫁就嫁给邻国某位王子。这个决议“一般来说”是正确的，既促进了睦邻友好关系，又保障了公主的幸福。

但是前往邻国物色合适公主嫁的王子的大臣回来报告（一种补充信息），周围几个邻国他都跑遍了，共找到三个王子。但是，其中一个是傻子，一个是残废，一个得了一种没人能治的重病，可能不久于人世了。

现在再来看“嫁给邻国王子”的“一般来说”正确的决策就不可以具体实施了。对于这个“具体化窘境”。张西振还想再听听各位网友高见。